Die Wirtschaft schrumpfen lassen, um das Klima zu retten? „Kaboutersozialismus“, sagt der CPB-Direktor

Nur drastische Einschnitte in unserem Konsumverhalten können eine Klimakatastrophe verhindern. Das ist die Botschaft des Autorenkollektivs Postgroei, einer Gruppe von Mittdreißigern aus zwölf politischen Parteien, von der SP und der Partei für die Tiere bis hin zur VVD und SGP. Einer von ihnen, der Amersfoort-Ökonom Paul Schenderling, sagte letztes Jahr im Gegenzug für de Volkskrant dass es „Unsinn“ ist zu glauben, dass wir als Verbraucher so weitermachen können wie bisher, nur mit Windkraftanlagen, Solarpaneelen und Plug-in-Autos.

Pieter Hasekamp glaubt nicht, dass es reduziert werden sollte. Im sechsten EW Wirtschaftsvorlesung, organisiert von der gleichnamigen Meinungswoche, diskutierte der Chef des Central Planning Bureau (CPB) das sogenannte DegrowthBewegung. „Ihrer Meinung nach muss das derzeitige Wirtschaftssystem, das auf das Wachstum von Konsum und Produktion ausgerichtet ist, einer Welt weichen, in der Nachhaltigkeit, immaterielle Werte und eine gerechte Verteilung des Reichtums im Vordergrund stehen.“

Das klingt „schön, heimelig und sympathisch“, sagt Hasekamp. „Aber das ist eine schlechte Idee, denn es widerspricht dem Grundbedürfnis der Menschen, ihre eigene Existenz zu verbessern und ihre eigenen Entscheidungen zu treffen.“ „Von oben auferlegte Reduzierung führt schnell zu einer Art Gnomensozialismus, in dem eine autoritäre Regierung vorschreibt, welches Auto man fahren darf und welches nicht.“

Einfacher Lebensstil

Die Gnome-Bewegung war eine antikulturelle Bewegung, die Ende der 1960er Jahre gegen Konsumismus und Umweltzerstörung protestierte und sich für einen einfachen Lebensstil einsetzte. Gründer Roel van Duijn betrachtete den Gnom als „Symbol der Allianz von Mensch und Natur im Kampf gegen verheerende Technologie“.

Die Lösung muss laut Hasekamp in der Umstellung auf neue Technologien liegen. „Als wohlhabende und innovative Wirtschaft können die Niederlande dazu beitragen, dort etwas zu bewirken.“

Ihm zufolge gebe es im Bereich der Klimapolitik bereits klare Ziele. „Gefragt ist vor allem eine Regierung, die das konsequent angeht.“ Durch eine Kombination aus Regulierungen, der CO2-Bepreisung und durch die Erleichterung von Infrastruktur und Innovation.“

Nicht alle Unternehmen werden den Übergang zu dieser emissionsarmen Wirtschaft schaffen, gibt Hasekamp zu bedenken. „Und das ist nicht so schlimm. Auch die Regierung sollte es wagen, das zu sagen. Denn die Tatsache, dass manche Unternehmen es nicht schaffen, ist ausgerechnet. „Diese Dynamik ist gut für die Wirtschaft und die Quelle unseres Wohlstands.“

Permanente Krisenatmosphäre

Hasekamp sagte in seinem Vortrag, dass er in den Niederlanden viel Missmut sehe, obwohl dies eines der wohlhabendsten Länder der Welt sei. „Wir scheinen ständig neue Katastrophen zu erleben und uns in einer permanenten Krisenatmosphäre zu befinden. Die Corona-Krise ist möglicherweise vorbei, die Energiekrise vorerst unter Kontrolle. Aber in unserem Land reden wir auch über eine Klimakrise, eine Stickstoffkrise, eine Asylkrise, eine Wohnungskrise und so weiter.“

Er sieht in jeder Krise das gleiche Muster, nämlich das einer Regierung, die den Erwartungen nicht gerecht werden kann, und den gesellschaftlichen Widerstand gegen Veränderungen. „Das Ergebnis ist, dass der Staat nicht viel anderes tun kann, als den verursachten Schaden pauschal zu kompensieren.“ Mit anderen Worten: Dann fließt viel Geld an Menschen, die es nicht brauchen oder nicht verdienen.

Hasekamp kämpft seit einiger Zeit gegen die Entschädigungsgesellschaft. Irgendwo in den letzten Jahren haben wir die Fähigkeit verloren, notwendige Entscheidungen zu treffen, glaubt er. „Immer häufiger scheinen wir Probleme voranzutreiben und sie abzukaufen, anstatt sie zu lösen.“ Damit verschieben wir eine Rechnung in die Zukunft.“

„Ruhe, Sauberkeit und Regelmäßigkeit“

Der Ökonom blickt nostalgisch auf die 1980er Jahre zurück, als eine Zeit anbrach, in der „Frieden, Sauberkeit und Regelmäßigkeit“ die Finanz- und Wirtschaftspolitik der Niederlande prägten. „Wir haben eine vorausschauende Regierung gegen ein Buy-out-Unternehmen ausgetauscht. Das ist kein Fortschritt.“

Er betont allerdings, dass in manchen Fällen eine Entschädigung gerechtfertigt sei. Wenn die Regierung zum Beispiel Fehler gemacht hat, etwa bei den Erdbeben in Groningen und in der Sozialhilfeaffäre. Oder um wirtschaftlichen Schaden abzuwenden, etwa während der Bankenkrise und der ersten Corona-Phase.

Dennoch geht die Kompensation in anderen Bereichen zu weit, was unter anderem zur Entstehung einer „Lobbykratie“ geführt hat. Hasekamp: „Wenn die Regierung Geld recht willkürlich verteilt, wird es dringend erforderlich, vorne dabei zu sein.“ Dann sind es nicht unbedingt die Bedürftigsten, die zuerst Geld bekommen. So erwiesen sich die Corona-Unterstützungsprogramme vor allem zugunsten von Arbeitnehmern mit unbefristeten Verträgen und etablierten Unternehmen. „Flex-Arbeiter, Selbstständige und Start-ups kommen oft zu kurz.“