Am 23. Juni 2016 stimmte das Vereinigte Königreich mit 52 zu 48 Prozent für den Austritt aus der EU, zwei Zahlen, die nur wenige auf beiden Seiten des Themas vergessen werden. Das Ergebnis war ein vernichtender Schlag für die Remain-Anhänger, aber es hätte schlimmer kommen können. Wären die gleichen Stimmen nach dem First-Past-the-Post-System abgegeben worden, hätte die Leave-Kampagne einen Erdrutschsieg erzielt und Remain in mehr als 400 der 650 Parlamentswahlkreise des Vereinigten Königreichs mit 64 Prozent auf 36 übertroffen.
Trotz der Absurdität eines Mechanismus, durch den 52 Prozent der Stimmen zu 64 Prozent der Beute führen können, bleibt Großbritannien diesem verzerrenden Wahlsystem verbunden. Laut einer neuen Analyse des Mitte-Rechts-Thinktanks Onward sind die Auswirkungen weit über Wahlen hinaus zu spüren.
Um ein Beispiel zu nennen, die Briten sind in letzter Zeit liberaler in Bezug auf Einwanderung geworden, wobei die Hälfte der erwachsenen Bevölkerung jetzt sagt, dass Einwanderer die Gesellschaft bereichern, gegenüber 35 Prozent im Jahr 2014. Doch diesen Monat griff Labours Schattenkanzlerin Rachel Reeves die konservative Innenministerin wegen Versagens an abgelehnte Asylbewerber abzuschieben.
Warum sollte Labour die Tories bei der Einwanderung verfolgen, fragen Sie? Weil Großbritanniens verzerrte Wahlgeographie, in der Progressive in höchst ineffiziente Supermehrheiten in Städten gepackt werden, während Konservative gleichmäßiger verteilt sind, bedeutet, dass 75 Prozent der Wahlkreise jetzt mehrheitlich der Einwanderung skeptisch gegenüberstehen, obwohl die Gesamtwählerschaft fast 50-50 gespalten ist. Die Öffentlichkeit hat Fortschritte gemacht, aber die politischen Anreize Großbritanniens bremsen den Fortschritt.
Bei den britischen Parlamentswahlen 2019 wurden 22 Millionen Stimmen entweder für Kandidaten abgegeben, die nicht gewählt wurden, oder für diejenigen, die bereits leicht gewonnen hatten. Nur 30 Prozent der Stimmen waren ausschlaggebend für das Ergebnis. Der Erste hinter dem Posten kann eine kapriziöse Geliebte sein, und auch die britische Rechte war in den letzten Jahren auf der Empfängerseite einiger roher Deals. Dies unterstreicht lediglich den dringenden Reformbedarf. Eine Demokratie, in der die meisten Stimmen keine Wirkung haben und die meisten Stimmen keinen Ton von sich geben, ist keine wahre Demokratie. Auf der anderen Seite des Atlantiks sind die Dinge wohl noch schlimmer, da politische Ungleichheit in die Regeln eingebrannt ist. Bei den US-Zwischenwahlen im nächsten Monat werden die 22 Millionen registrierten Wähler in Kalifornien und die 600.000 in North Dakota gleich starke Senatoren wählen. Damit ist jede kalifornische Stimme 37-mal weniger wert als eine Stimme aus North Dakotan.
Die langjährige Neigung des Senats zu ländlicheren, dünn besiedelten, konservativen Staaten verschlechtert sich weiter. Im Jahr 2020 führte dies dazu, dass die Stimmen der schwarzen Amerikaner 30 Prozent weniger wert waren als die Stimmen der Weißen und die Stimmen der Hispanoamerikaner 60 Prozent weniger wert waren. Genau wie bei Großbritannien legt dies einen Daumen auf die Waage für große soziale Probleme. Nehmen wir die Waffenkontrolle, bei der die amerikanische Öffentlichkeit festgefahren ist, ob die Kontrolle des Zugangs zu Schusswaffen wichtiger ist als der Schutz der Waffenrechte. Die großzügige Gewichtung des Senats gegenüber Konservativen führt zu einem Gleichstand in der Gesamtmeinung ein 34-16-Verhältnis der Staaten für den Schutz des Waffenrechts.
Großbritannien und Amerika sehen sich gerne als Fahnenträger der liberalen Demokratie, aber nach den vorgelegten Beweisen ist noch ein weiter Weg zu gehen.