EU-Pläne, die Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre zu zertifizieren, laufen Gefahr, Greenwashing zu ermöglichen, und bleiben hinter dem zurück, was zur Eindämmung von Emissionen zur Begrenzung der globalen Erwärmung erforderlich ist, sagen Klimaexperten.
Gemäß dem neuesten Entwurf des Vorschlags können Betreiber von Kohlenstoffentfernungssystemen Kohlenstoff registrieren, der tief in unterirdischen Gesteinsformationen entnommen und gespeichert wird.
Es würde auch den Kohlenstoff berücksichtigen, der in Landflächen wie Wäldern und Böden und in „langlebigen Produkten“ gespeichert ist – diese sind noch nicht definiert, könnten aber beispielsweise Holzgebäude als „Speicher“ umfassen.
Die EU-Verordnung legt jedoch die Funktionsweise eines Zertifizierungssystems fest, ohne Einzelheiten darüber vorzulegen, was als dauerhafte Kohlenstoffentfernung gilt und wie lange der Kohlenstoff gespeichert werden muss, um gezählt zu werden, sagen Umweltexperten.
„Es ist ein Rahmenwerk, es ist sehr vage, es ist sehr unverbindlich, uns fehlen viele sehr wichtige Formulierungen“, sagte Wijnand Stoefs, Policy Officer bei der Nichtregierungsorganisation Carbon Market Watch, die ein akkreditierter Beobachter bei der UN ist Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen.
Die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, der Prozess der Kohlenstoffabscheidung, bevor er in die Atmosphäre gelangt, würde nach dem EU-Vorschlag als „dauerhafte Entfernung“ gelten. CCS erfüllt jedoch nicht die EU-Kriterien für die Kohlenstoffentfernung, die es als Kohlenstoff aus der Atmosphäre definiert und nicht nur als Abscheidung neuer Emissionen.
In einem offenen Brief, der am Montag veröffentlicht wurde, sagte eine Gruppe von acht Umweltorganisationen, die EU habe zu Unrecht Technologien wie die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung in den Vordergrund gerückt, die „derzeit nicht in großem Umfang realisierbar sind und potenziell enorme soziale, ökologische und wirtschaftliche Risiken bergen und Kosten durch ihren sehr hohen Energie- und Ressourcenverbrauch sowie durch den Transport und die Speicherung von Kohlendioxid“.
Die Frage der Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre hat an Bedeutung gewonnen, da immer deutlicher wird, dass die Welt den Temperaturanstieg wahrscheinlich nicht auf dem in Paris festgelegten Niveau von „deutlich unter 2 ° C“ und idealerweise 1,5 ° C halten kann Klimaabkommen.
Die Temperaturen sind bereits um mindestens 1,1 °C gestiegen, und die Emissionen sind weltweit weiter gestiegen, trotz der Bemühungen der Industrienationen, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern und sauberere Energiequellen zu entwickeln.
Die EU hat ihr Ziel dargelegt, bis 2050 durch eine Reihe von Gesetzen im Rahmen ihrer „Green Deal“-Gesetzgebung Netto-Null-Treibhausgasemissionen zu erreichen. Im Jahr 2021 legte sie Zwischenziele fest, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 55 Prozent gegenüber dem Stand von 1990 zu senken.
Aufstrebende Märkte für CO2-Kompensationen ermöglichen es Unternehmen bereits, gegen Projekte einzukaufen, die behaupten, Emissionen reduziert oder absorbiert zu haben, wie z. B. das Wachsen von Bäumen oder den Schutz der Ozeane. Wissenschaftler und Klimaexperten beurteilen diese als fehlerhaft, da sie schwer zu überwachen sind und Unternehmen und Regierungen davon abhalten, sich um die Reduzierung der ursprünglichen Emissionsquellen zu bemühen.
Der EU-Zertifizierungsrahmen für die CO2-Entfernung wäre der erste Versuch der Regierung, einen Standard für solche Initiativen festzulegen.
Der Bereich ist sehr komplex zu regulieren, da Buchhaltungsmethoden sicherstellen müssen, dass der entfernte Kohlenstoff zusätzlich und nachgewiesen ist und dass er dauerhaft gespeichert wird.
Sich zum Beispiel auf Wälder zu verlassen, um Kohlenstoff zu speichern, kann problematisch sein, wenn es weit verbreitete Waldbrände gibt, wie es in Europa und Nordamerika der Fall war, und die Bäume stattdessen zu einer Quelle von Kohlenstoffemissionen werden.
Anfang dieses Monats schickte eine Koalition von sieben Umweltorganisationen, darunter das Europäische Umweltbüro und der WWF, einen Brief an die Europäische Kommission, in dem sie warnten, dass „die Unterscheidung zwischen dauerhafter und kurzfristiger Speicherung und kurz- oder mittelfristigen „Speichern“ von Kohlenstoff entscheidend ist (z. B. biobasierte Baustoffe, Kunststoffe oder Textilien, die typischerweise nur bis zu einigen Jahrzehnten nutzbar sind) keinesfalls mit einer dauerhaften Lagerung gleichgesetzt werden“.
Das EU-Dokument besagt, dass „dauerhafte Speicherung“ Systeme umfassen sollte, die Kohlenstoff entfernen und ihn „mehrere Jahrhunderte“ lang speichern. Kohlenstoffspeicherprodukte sollten „langlebig“ sein, hieß es.
Die Kommission sollte diese Woche auch eine Richtlinie zu Umweltaussagen veröffentlichen, die Unternehmen, die bestimmte Produkte als „grün“ vermarkten, dazu zwingen sollte, ihre Werbung zu belegen, musste ihre Ankündigung jedoch laut drei Beteiligten wegen der Komplexität verschieben ein solches System zu definieren und durchzusetzen. Die Kommission lehnte eine Stellungnahme ab.
Klimahauptstadt
Wo Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.
Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele