Die Rede von Präsident Joe Biden in Warschau war von einer Art idealistischer Rhetorik überzogen, bei der viele Westeuropäer diskret mit den Augen rollen. Über Wladimir Putin sagte er: „Er hielt Autokraten wie ihn für hart und Führer von Demokratien für weich. . . Und dann begegnete er dem eisernen Willen Amerikas und der Nationen überall, die sich weigerten, eine Welt zu akzeptieren, die von Angst und Gewalt regiert wird.“
Sicherlich gibt es Gründe, diese Kanalisierung von Ronald Reagan mit Skepsis zu betrachten. Heuchelei ist eine davon – die USA stützen oft Führer, die mit Angst und Gewalt regieren. Biden selbst war erst letztes Jahr als Bittsteller für Öl nach Riad gereist. Aber wie Europäer mit Erfahrung in Moskau Ihnen sagen werden, ist die manichäische Sprache wichtig. Es ist wichtig – wie es Reagans Rhetorik tat – weil es die Erfahrung derjenigen widerspiegelt, die direkt mit der Autokratie konfrontiert sind, ob Polen während des Kalten Krieges oder die Ukraine heute.
Es ist auch praktisch von Bedeutung, weil es unsere Wahrnehmung der Entscheidungen prägt, vor denen wir stehen. Die westliche Debatte über den Krieg in der Ukraine tendiert dazu, ihn im Wesentlichen als Grenzfrage zu behandeln: Wer regiert welche Gebiete. Darauf hat man viel zu wenig geachtet Wie die fraglichen Gebiete werden von jeder Seite regiert. Aber der Unterschied ist krass.
Am erschreckendsten zeigt sich das Verhalten der russischen Besatzer. Ihre Grausamkeit geht über die Morde, Vergewaltigungen, Verstümmelungen und Plünderungen durch Putins Truppen hinaus. Nach dem Einmarsch auf die Krim nahm Moskau seine alte Form wieder auf Verfolgung der Tataren. Es gibt eine staatliche Kampagne der Kindesentführung. Es gibt ein Muster von Folter, dokumentiert durch solche Initiativen wie das Reckoning-Projekt. Was dieses Verhalten bloßlegt, ist die Willkür der Gewalt und Unterdrückung durch die Besatzer.
Es erinnert an nichts so sehr wie an O’Briens Vorlesungen vor Smith in Orwells 1984: „Wie behauptet ein Mann seine Macht über einen anderen? Indem man ihn leiden lässt. . . Macht liegt darin, Schmerz und Demütigung zuzufügen.“ Es obliegt dem Westen zu erkennen, dass der Kampf der Ukrainer gegen diese Art des Regierens gerichtet ist, genauso wie es darum geht, wer regieren darf.
Es gibt viele weitere Unterschiede zwischen den beiden Systemen. In über 30 Jahren haben sich ein florierender politischer Wettbewerb und eine unbezwingbare Zivilgesellschaft zu den Markenzeichen des ukrainischen öffentlichen Lebens entwickelt. Wenn Sie erkennen, dass das politische Engagement der Bevölkerung in den Jahren 1991, 2004 und 2014 den Kurs der Ukraine verändert hat, werden Sie weniger überrascht sein, wie widerstandsfähig sie gegen die Dunkelheit des vergangenen Jahres ist. Putins geschickte Mischung aus Propaganda und Unterdrückung hat einen Großteil der russischen Bevölkerung politisch befriedet und seine Diktatur gefestigt.
Während sowohl die russische als auch die ukrainische Wirtschaft seit langem von Misswirtschaft und Korruption geprägt sind, hat sich der Pluralismus der Ukraine auch in diesem Bereich durchgesetzt. Seit 2014 hat sich Kiew von einer klientelistischen Abhängigkeit von Russland für Erdgas zu wettbewerbsfähigen europäischen Märkten verlagert. Seine Transparenzbestimmungen für die Beschaffung sind denen einiger westlicher Regierungen weit voraus. Eine Dezentralisierungsreform stärkte die lokalen Regierungen mit offensichtlichen militärischen Vorteilen, wie Kommandeure vor Ort und lokale Beamte gemeinsam im Kampf um Kiew bewiesen haben. Es könnte auch dazu beitragen, dass zukünftige Wiederaufbaugelder gut angelegt sind.
Vor allem die EU-Integrationspolitik der Ukraine, vom Assoziierungsabkommen 2014 bis zur Beitrittskandidatur, beinhaltet einen langsamen, aber stetigen Marsch hin zu einer regelbasierten, wettbewerbsfähigen Marktwirtschaft, das Gegenteil von Russlands kapriziösem Top-Down-Modell.
Auch die Korruption hat sich in den beiden Systemen unterschiedlich manifestiert. In weniger gewalttätigen Zeiten war der Witz, dass sowohl russische als auch ukrainische Oligarchen gekauft werden können, aber russische tun, was ihnen gesagt wird, während die Ukrainer Ihr Geld nehmen und dann tun, was sie wollen. Die ukrainische Gesellschaft und sogar einige ihrer reformorientierten Regierungen haben sich bemüht, die Korruption zu bekämpfen. Aus der russischen Gesellschaft, geschweige denn aus ihrem Staat, sind nur wenige solcher Bemühungen hervorgegangen.
Diejenigen, die diese Unterschiede ignorieren, werden leicht zu der Annahme verleitet, dass es bei dem Konflikt darum geht, welche Stimmen der Bevölkerung in Kiew und welche in Moskau vertreten werden – etwas, das sicherlich weniger wichtig ist, als das Blutvergießen jetzt zu stoppen. Tatsächlich ist die Frage, ob ihre Stimmen überhaupt gehört werden.
Westeuropäer sollten also nicht die Augen verdrehen, wenn sie hören, dass Biden verkündet, dass „freie Menschen sich weigern, in einer Welt der Hoffnungslosigkeit und Dunkelheit zu leben“, sondern erkennen, dass es bei den Kämpfen um mehr als nur Linien auf einer Landkarte geht. Insbesondere die EU-Mitgliedschaft darf nicht nur als eventueller Preis für das gute Benehmen der Ukraine angesehen werden. Stattdessen geht es auf den Kern der Bedeutung des Krieges ein. Der Kampf der Ukraine ist ein gerechter Krieg – nicht um Territorien, sondern um Lebensweisen, und die Lebensweise, für die sie kämpfen, ist unsere.