Erhalten Sie kostenlose Nato-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Nato Neuigkeiten jeden Morgen.
Der Autor ist ehemaliger US-Sondergesandter in der Ukraine und ehemaliger US-Botschafter bei der Nato
Manchmal ist es schwierig, die Bedeutung großer globaler Veränderungen zu erkennen, während sie stattfinden. Unsere Analysen, Instinkte und Handlungen basieren auf dem, was wir bereits wissen, und schätzen die neue Umgebung, in der wir uns befinden, nicht vollständig ein. Wir konzentrieren uns auf die Vergangenheit, obwohl wir uns eigentlich dringend auf die Zukunft konzentrieren sollten.
Dies ist vielleicht die beste Erklärung für das, was diese Woche auf dem Nato-Gipfel in Vilnius, Litauen, passierte. Das Bündnis hat das, was es bereits kann, sehr gut gemacht. Es bekräftigte seine „eiserne“ Verpflichtung, jeden Zentimeter seines Territoriums zu verteidigen, bekräftigte die Nuklearstrategie der Nato, verabschiedete Verteidigungspläne für alle Regionen des Bündnisses, verpflichtete sich erneut, dass jeder Mitgliedsstaat mindestens 2 Prozent des BIP für Verteidigung ausgeben würde, und ging darauf ein eine Vielzahl von Sicherheitsherausforderungen.
Finnland wurde als neues Mitglied begrüßt; Schwedens Ratifizierungsprozess sollte bald abgeschlossen sein. Die Nato-Mitglieder verpflichteten sich außerdem, ihre Ostflanke als Reaktion auf die russische Aggression zu stärken.
Die vielleicht positivste und am wenigsten beachtete Entwicklung der vergangenen Woche ist die Neuausrichtung der Türkei auf den Rest ihrer Verbündeten in einigen kritischen Fragen. Präsident Recep Tayyip Erdoğan gab auf seine Einwände gegen die Ratifizierung der schwedischen Nato-Mitgliedschaft nach, sprach sich für die Aufnahme der Ukraine aus, genehmigte weitere Bayraktar-Drohnenlieferungen in die Ukraine und hat mit den USA einen Deal über den Erwerb von F-16 für die Türkei ausgearbeitet .
All diese Entwicklungen zeigen, dass die Nato so geeint und verteidigungsfähiger für ihre Mitgliedsstaaten ist wie seit Jahren nicht mehr. Das sind die positiven Ergebnisse. Doch so sehr die Mitglieder auch die russische Invasion in der Ukraine kritisierten und Kiew weiterhin mit Waffen zu seiner Verteidigung versorgten, so sehr scheinen sie doch nicht begriffen zu haben, was die Invasion Moskaus für die europäische Sicherheit bedeutet. Tatsächlich hat es alles verändert.
Bisher konnte es sich die Nato leisten, Beitrittskandidaten jahrelang in einer Warteschleife zu halten, auf Reformen zu bestehen und die geopolitischen Auswirkungen jeder Erweiterungsentscheidung abzuwägen. Angesichts des relativen Friedens in Europa konnte man mit Sicherheit davon ausgehen, dass die gleiche Sicherheitsstrategie der Vergangenheit auch in Zukunft funktionieren würde.
Doch unter Wladimir Putin hat der Kreml ausdrücklich eine Politik der territorialen Expansion verfolgt, die auf die Wiederherstellung eines russischen Imperiums abzielt. Es hat einen großen Krieg in Europa ausgelöst, der alle Länder des Kontinents – und viele darüber hinaus – betroffen hat. Der Krieg hat bereits Millionen ukrainischer Flüchtlinge in benachbarte europäische Länder gezwungen, eine massive Inflation verursacht (teilweise aufgrund von Energieausfällen), die weltweite Nahrungsmittelversorgung und die Schwarzmeerschifffahrt unterbrochen und aufgrund der Sanktionspolitik und der Notwendigkeit, den ukrainischen Staat zu unterstützen, weitere wirtschaftliche Verwerfungen verursacht Budget und die europäischen Verteidigungsressourcen sind überlastet.
Wenn Putin in der Ukraine nicht besiegt wird, wird es noch schlimmer. In seinem Bestreben, das Imperium wieder aufzubauen, richtete er seinen Blick als nächstes auf Estland, Lettland, Litauen und sogar Finnland – alles EU- und Nato-Mitgliedstaaten, die früher Teil des russischen Imperiums waren und zu deren Schutz das Bündnis verpflichtet ist. Wenn der Krieg in der Ukraine endet, wird sich Russland einfach neu formieren und einen erneuten Angriff vorbereiten. Mit einem autoritären, imperialistischen Russland vor der Haustür ist niemand in Europa sicher. Dies hat schließlich Finnland und Schweden im vergangenen Jahr davon überzeugt, eine Mitgliedschaft in der Nato anzustreben.
Doch auf dem Gipfel gab die Nato keine Zusicherungen ab, die über ihre Aussage von 2008 hinausgingen, als sie bekräftigte, dass die Ukraine eines Tages Mitglied werden würde. Es gibt keinen tatsächlichen Prozess, um dieses Ziel zu erreichen. Tatsächlich kann die Sprache von Vilnius als schwächer angesehen werden, da sie betont, dass eine Einladung nur dann angeboten wird, wenn „alle Verbündeten zustimmen“ (was bedeutet, dass sie dies derzeit nicht tun) und wenn „Bedingungen erfüllt sind“ (was bedeutet, dass Bedingungen noch erfüllt werden müssen). . Die genaue Art dieser Bedingungen bleibt unklar.
Dies ist nicht nur eine verpasste Chance. Es spiegelt das Unverständnis darüber wider, dass sich die Natur der europäischen Sicherheit verändert hat. Die Ukraine erfüllt derzeit den Auftrag der Nato: Sie kämpft für die Verteidigung der Grenzen eines freien Europas. Es ist militärisch leistungsfähiger als die meisten Verbündeten und verteidigt die Werte, auf denen die Nato basiert. Russland greift die Ukraine an, weil es diese Werte zunichte machen will: Dass Kiew im Wartezimmer der Nato festsitzt, ist für Putin grünes Licht für einen erneuten Angriff.
Natürlich muss die Ukraine zunächst den Krieg gewinnen, was sie nach und nach tut. Sie muss sich auch weiterhin für eine Nato-Mitgliedschaft einsetzen und die Übernahme der EU beschleunigen Besitzstand für den Beitritt notwendig. Außerhalb dieser Blöcke gibt es für die Ukraine keine Zukunft.
Es besteht nun ein grundlegender Widerspruch zwischen dem Engagement der Nato für die Sicherheit des Bündnisses und ihrer Weigerung, der Ukraine einen klaren Weg zur Mitgliedschaft zu geben. Angesichts eines nuklear bewaffneten, imperialistischen Russlands, das Anspruch auf Gebiete erhebt, die anderen Ländern gehören – und einen Stellvertreterkrieg auf dem gesamten Kontinent anzettelt – ist es schwer vorstellbar, wie die Nato ihre Mission, Europa zu verteidigen, erfüllen kann, ohne die Ukraine als Mitglied aufzunehmen . Dies ist der Widerspruch, der dringend angegangen werden muss, damit beim nächsten Treffen der Verbündeten im nächsten Jahr eine feste Einladung ausgesprochen werden kann.