Die transatlantischen Handelsstreitigkeiten bewegen sich in einem neuen, von den USA kontrollierten Rhythmus

Der Autor ist Forschungsdirektor beim European Council on Foreign Relations und ehemaliger Beamter im US-Außenministerium

Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, trifft am Freitag inmitten eines scheinbar typischen Streits zwischen den USA und der EU in Washington ein. Die Verabschiedung neuer industriepolitischer Maßnahmen wie des Inflation Reduction Act und des Chips and Science Act in den USA hat in Brüssel für viel Zähneknirschen gesorgt. Viele Europäer haben das Gefühl, dass die USA, um sich im Wettbewerb mit China besser zu wappnen, Entscheidungen treffen, ohne den europäischen Wirtschaftsinteressen viel Aufmerksamkeit zu schenken.

Tatsächlich wird diese Debatte wahrscheinlich eher einem neuen Rhythmus für die amerikanisch-europäischen Wirtschaftsbeziehungen folgen, als dass sie sich an vergangene Auseinandersetzungen über Themen wie Flugzeugsubventionen oder Hygienestandards anlehnt. Nennen Sie es „Ex-post-Koordinierung“.

So funktioniert das. Die USA handeln, ohne ihre europäischen Verbündeten ernsthaft zu konsultieren. Es gibt eine vorhersehbare wütende Reaktion von jenseits des Atlantiks. Die US-Regierung bringt ihre Überraschung und Besorgnis darüber zum Ausdruck, dass die Verbündeten verärgert sind, und entsendet mehrere hochrangige Gesandte in die europäischen Hauptstädte, um Beschwerden aufmerksam zuzuhören und sich zu verpflichten, sie anzugehen. Der Präsident gibt dann bekannt, dass er diese Bedenken gehört und verstanden hat, dass er in diesem Stadium nur begrenzt etwas tun kann, aber er wird dann einige symbolische Zugeständnisse machen. Die Europäer erklären sich zufrieden mit ihren Bemühungen, die Amerikaner dazu zu bringen, ihre Probleme anzusprechen. Was niemand zu bemerken scheint, ist, dass es den USA dabei gelungen ist, fast alles zu bekommen, was sie wollen.

Das ist die Vorlage, die die Biden-Administration beim Abzug aus Afghanistan und in der Aukus-Debatte im Jahr 2021 verfolgte, als die USA hinter dem Rücken Frankreichs einen neuen Verteidigungspakt mit Australien und Großbritannien schlossen. Und es scheint der aufkommende Rhythmus in der Reaktion auf das IRA- und Chips-Gesetz zu sein.

Um diesen Prozess in Aktion zu sehen, betrachten Sie den europäischen Ansatz für die IRA genauer. Auf dem Weg zur Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs im US-Kongress passierte etwas Seltsames. Niemand hat seine Auswirkungen auf Europa bedacht. Trotz der möglicherweise verheerenden Auswirkungen des Gesetzentwurfs in Höhe von 369 Milliarden Dollar an Klimasubventionen auf die europäische Industrie enthielt die langwierige Debatte darüber kaum einen Hinweis auf seine Auswirkungen auf Amerikas Verbündete auf der anderen Seite des Atlantiks.

Noch seltsamer ist, dass sich diese mangelnde Aufmerksamkeit für die negativen Auswirkungen des Gesetzentwurfs auf die europäischen Verbündeten auf die Europäer selbst erstreckte. Die kanadische Regierung sah die Gefahren des Gesetzentwurfs und schaffte es durch eine konzertierte Lobbykampagne, eine Ausnahme von den „Buy America“-Bestimmungen zu erreichen. Es scheint keine ähnlichen europäischen Bemühungen gegeben zu haben.

Nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs gab es in verschiedenen Teilen Europas, insbesondere in Frankreich, einen Aufschrei. Aber die Kommission von der Leyen besteht immer noch darauf, dass die IRA einen Schlüsselbeitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leistet. Anstatt die USA frontal bei der Welthandelsorganisation herauszufordern oder anderweitig Vergeltung zu suchen, hat sich die Europäische Kommission dafür entschieden, anzukündigen, dass die EU bereits ein grünes Subventionsprogramm betreibt, das das amerikanische übertrifft, und Ausnahmen zu beantragen.

„Gemeinsam“, prahlte von der Leyen, „stellen allein die EU und die USA fast 1 Billion Euro bereit, um die saubere Energiewirtschaft voranzutreiben.“ Mit anderen Worten, die EU braucht keine energische Antwort auf die IRA; es kann einfach seine derzeitigen grünen Subventionen erhöhen.

Die US-Regierung ruhig unterstützt diese kooperative Antwort. Die Biden-Administration hat beschlossen, sich „dem europäischen Druck leicht zu beugen“ und dürfte europäischen Unternehmen einen gewissen Zugang zu den Vorteilen der neuen Gesetzgebung gewähren. Einen solchen Kompromiss werden Biden und von der Leyen wohl am Freitag ankündigen.

In früheren Jahren hätten die USA Initiativen wie die IRA niemals ohne Rücksprache in Betracht gezogen, da sie wussten, dass die Sicherung einer europäischen Partnerschaft bei geoökonomischen Initiativen sowohl notwendig als auch nicht trivial war. Die Europäer hätten an den frühen Stadien der Formulierung dieser Politiken teilgenommen, was wahrscheinlich zu vielen harten Verhandlungen und Kompromissen geführt hätte.

Im Moment funktioniert jedoch die Ex-post-Koordinierung, weil die EU tiefe und wachsende Sicherheitsabhängigkeit von den USA bedeutet, dass die europäischen Regierungen kaum eine andere Wahl haben, als sich in Sicherheitsfragen Washington zu beugen. Und aus amerikanischer Sicht bedeutet die zunehmende Integration der Sicherheits- und Wirtschaftssphäre, insbesondere im Kampf mit China, dass fast jede Frage eine Sicherheitsfrage ist. Die IRA beispielsweise ist sowohl innenpolitische Wirtschaftspolitik als auch eine Waffe der USA im Kampf gegen China. Amerika erwartet von den Europäern, dass sie sich auf Letzteres stützen und Ersteres größtenteils ignorieren. Bisher funktioniert es.