Multinationale Unternehmen erstellen Notfallpläne für den Fall eines militärischen Konflikts zwischen den USA und China, nachdem Peking diesen Monat eine beispiellose Reihe von Übungen in ganz Taiwan gestartet hat.
Die verstärkte Planung durch Wirtschaftsführer in den USA, Europa, Japan und anderswo ist ein Signal dafür, dass Investoren in China eine Invasion in Taiwan nicht länger nur als ein „schwarzer Schwan“-Risiko mit geringer Wahrscheinlichkeit für die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt betrachten.
„Es wird viel über Szenarien nachgedacht . . . bis hin zu: „Was sollen wir tun, falls es Krieg gibt? Sollten wir unsere Geschäfte in China schließen? Wie können wir unser Geschäft aufrechterhalten und mögliche Blockaden überwinden?’“, sagte Jörg Wuttke, Leiter der EU-Handelskammer in China.
„Diese kleine Insel, die immer irgendwie vor sich hin brodelte . . . wird in vielen Zentralen plötzlich so wahrgenommen, als würde es die nächste Ukraine sein“, sagte Wuttke.
Noch bevor die Spannungen um Taiwan in diesem Monat zunahmen, sahen sich in China tätige multinationale Unternehmen einem zunehmenden Reputationsrisiko und dem Druck Washingtons und seiner Verbündeten ausgesetzt, sich vom Festlandmarkt weg zu diversifizieren.
Wirtschaftsführer sagten, dass das Fehlen einer Abwanderung ausländischer Unternehmen den Mangel an Alternativen zum größten Verbrauchermarkt der Welt und der wichtigsten Produktionsbasis verdeutlicht. Einige US-Unternehmen gehören jedoch zu denjenigen, die erwägen, Teile ihrer Betriebe aus China zu verlagern, was die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Supermächten bedroht.
Eric Zheng von der American Chamber of Commerce in Shanghai sagte, dass die Taiwan-Krise für viele US-Hersteller mit globalen Lieferketten zu den „wesentlichen“ Auswirkungen der sich verschlechternden Beziehungen zwischen den USA und China wie Handelszöllen hinzufüge und sie zwinge, ernsthaft über den Aufbau nachzudenken Fabriken in anderen Ländern.
„Die verbreitete Denkweise ist ‚China plus eins‘ oder sogar ‚China plus zwei‘ – was bedeutet, dass China immer noch die Hauptbasis für die Herstellung sein wird, aber Sie haben für alle Fälle ein alternatives südostasiatisches Land“, sagte er.
Ein anderer US-Geschäftsführer, der nicht genannt werden wollte, betonte, dass die Notfallplanung keine „Anti-China“-Position widerspiegele, sondern eine umsichtige Reaktion auf die Realitäten und potenziell katastrophalen Auswirkungen des erhöhten Risikos eines militärischen Konflikts.
Die Entscheidung von Präsident Xi Jinping, als Reaktion auf den Besuch der Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taipeh in diesem Monat Militärübungen durchzuführen, hat den Status quo in der Straße von Taiwan dramatisch verändert.
Die Episode ereignete sich auch vor dem Hintergrund westlicher Kritik an Chinas Weigerung, die russische Invasion in der Ukraine zu verurteilen, sowie an seinem Vorgehen in Xinjiang und Hongkong. Präsident Joe Biden, der sagte, die USA würden Taiwan verteidigen, wenn China einmarschieren würde, sammelte bereits Verbündete, um Pekings regionaler Durchsetzungskraft entgegenzuwirken.
Dennoch sagte Zheng, dass viele große US-Unternehmen, darunter Disney und Tesla von Elon Musk, langfristige Verpflichtungen eingegangen seien, „in China, für China“ zu sein, und weiterhin stark vom Zugang zu seinen 1,4 Milliarden Verbrauchern abhängig seien.
Die schwerste Konfrontation um Taiwan seit fast zwei Jahrzehnten hat auch den politischen Druck auf Unternehmen erhöht, die auf Exporte nach China angewiesen sind.
David Mahon, ein seit 1985 in Peking ansässiger westlicher Investmentmanager und Berater, sagte, dass es für Konzerne wie den neuseeländischen Milchexporteur Fonterra nicht einfach sei, sich von ihrem wichtigsten Markt weg zu diversifizieren.
„Ihnen wurde geraten, zu diversifizieren. Die Frage ist ‚wo?‘ Höre ich in den nächsten fünf Jahren einfach auf, Gewinne mitzunehmen? Wir können nirgendwo hin“, sagte Mahon.
Reiji Morooka, Chief Financial Officer des japanischen Handelshauses Sumitomo, sagte Reportern in einer Gewinnbesprechung, dass das Unternehmen „seine nächsten Schritte in Betracht ziehen“ werde, während es die Folgen des Pelosi-Besuchs überwacht.
„Für uns ist es ein großes Problem, wie wir dem Risiko einer globalen Abkopplung angesichts zunehmender geopolitischer Spannungen begegnen“, sagte Morooka und fügte hinzu, dass Sumitomo seine Geschäftsstrategie in China nicht geändert habe.
Noriaki Yamaga, Geschäftsführer der Reederei Kawasaki Kisen Kaisha, stellte in Frage, inwieweit die Wirtschafts- und Handelsbeziehungen zwischen den USA und China trotz der vorübergehenden Geschäftsunterbrechung durch Ereignisse wie Pelosis Besuch geschwächt werden könnten.
„Ist es realistisch möglich, dass sich die Weltwirtschaft von den USA und China entkoppelt?“ er sagte.
James Zimmerman, ein chinesischer Anwalt bei Perkins Coie, sagte, das Tempo, mit dem Unternehmen ihre Aktivitäten aus dem Land verlagern könnten, könne vom bevorstehenden 20. Parteitag der Kommunistischen Partei Chinas abhängen, auf dem erwartet werde, dass Xi als Vorsitzender der Partei und ihrer Zentrale wiederernannt werde Militärkommission.
„Wenn [there are] keine politischen Änderungen an mehreren Fronten – und ich erwarte das auch nicht – wir sehen möglicherweise ein beschleunigtes Maß an strategischem Reshoring, Nearshoring oder Offshoring in freundlichere Länder“, sagte Zimmerman.
Solche Verschiebungen könnten auch teilweise durch Xis „Null-Covid“-Politik, die Chinas Wirtschaft in Mitleidenschaft gezogen hat, sowie durch Pekings „Beziehung zu Russland, Behandlung von Hongkong und militante Überreaktion auf Pelosis Besuch in Taiwan“ getrieben werden, sagte er.
Der Leiter der Asien-Ausführung bei einer Investmentbank an der Wall Street sagte, Investoren hätten seit der russischen Invasion in der Ukraine nach Strategien zur Absicherung gegen Taiwan-Risiken gefragt.
„Die Leute sind sich überhaupt nicht sicher, dass es zu Fallout kommen wird. Es geht mehr darum zu verstehen, was die Eskalationspunkte sind“, sagte die Person und fügte hinzu, dass zwei wichtige Bereiche, die Anlass zur Sorge geben, die Absicherung gegen Devisenbewegungen und die Auswirkungen möglicher US-Sanktionen gegen China im Falle eines Konflikts seien.
Analysten warnten davor, dass Peking und Washington sich als Reaktion auf die Aggression und Bedrohung des Status quo durch den jeweils anderen betrachteten und eine „eskalierende Dynamik“ erzeugten.
Andrew Gilholm, Leiter der China-Analyse bei der Beratungsfirma Control Risks, wies darauf hin, dass vergangene Krisen um Taiwan typischerweise von Ereignissen in Taipeh ausgelöst wurden und ein geringeres Risiko birgten, einen Konflikt auszulösen, da die USA zuvor einen weitaus stärkeren militärischen Vorteil hatten.
„China schaut zu [US policies challenging Beijing] und betrachtet sie nicht als reaktive, abschreckende Bewegungen. Sie betrachten sie als provokative Maßnahmen, die den Status quo bedrohen, und sehen die Notwendigkeit, auf diese mit ihrer eigenen Abschreckung zu reagieren“, sagte Gilholm.
Zheng von AmCham Shanghai sagte, die Spannungen könnten erst abgebaut werden, wenn Xi und Biden sich persönlich treffen könnten, was er nach dem Parteitag in diesem Jahr erwarte.
„Sie wollen nicht, dass eine Entkopplung stattfindet. Sie wollen China nicht isolieren. Und Sie wollen nicht, dass diese Länder völlig getrennte Wege gehen“, sagte er. „Unter dem Strich müssen die Führer der USA und Chinas ihre Differenzen beilegen.“