Das Warten auf die endgültigen Entscheidungen des Obersten US-Gerichtshofs für diese Amtszeit ist zu einem ehrwürdigen Sommervergnügen geworden. Aber in diesem Jahr war das Warten besonders lang.
Achtzehn Entscheidungen stehen noch aus, bevor das Gericht seine Amtszeit offiziell beendet, traditionell bis Juni oder Anfang Juli. Dazu gehören einige der am sehnlichsten erwarteten Fälle des Gerichts, darunter das Schicksal von Roe vs Wade und das Recht auf Abtreibung sowie Waffen, Umweltvorschriften und Schulgebete.
Während das Warten auf entscheidende Fälle andauert, haben die Spannungen zugenommen, da Demonstranten vor den Häusern der Richter demonstrierten, Barrieren außerhalb des Gerichts errichtet wurden und die Behörden die Unterstützung für die Polizei des Gerichts verstärkten.
Zu der Belastung trug noch das höchst ungewöhnliche Durchsickern eines Gutachtenentwurfs des typisch hermetischen Gerichts Anfang Mai bei. Es deutete an, dass die konservative Mehrheit des Gerichts bereit war, die fast 50 Jahre alte Roe-Entscheidung aufzuheben, was einen sofortigen Aufruhr auslöste.
Kürzlich wurde ein Mann aus Kalifornien wegen versuchten Mordes angeklagt, nachdem er in der Nähe des Hauses von Richter Brett Kavanaugh in Maryland mit einer Waffe und anderen Waffen festgenommen worden war. Er sagte der Polizei, er sei verärgert über die wahrscheinlichen Ergebnisse bei sich abzeichnenden Entscheidungen.
Barbara Perry, Supreme Court und Präsidentschaftswissenschaftlerin an der University of Virginia, beschrieb es als einen der angespanntesten Momente in der Geschichte des Gerichts, mit Barrikaden rund um das Gebäude, wie sie nach dem 11. September oder dem Angriff auf das US-Kapitol errichtet wurden im Januar 2021.
Das Durchsickern des Meinungsentwurfs zum Abtreibungsentwurf hat mehr Zeit als sonst gegeben, um über das zutiefst spaltende Thema zu stimmen, angesichts der bereits wachsenden Unzufriedenheit mit dem Gericht, die bei Protesten im ganzen Land und in den sozialen Medien zum Ausdruck kam. Das Gericht befinde sich „im Moment auf unbekanntem Terrain“, sagte Perry.
Die allgemeine öffentliche Zustimmung zum Gericht ist laut Gallup und anderen Umfragen auf einem neuen Tiefstand. In der Tat, Die meisten Amerikaner sind dagegen Roe umkippen.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Ein Teil davon spiegelt wider, wie sich die ideologische Zusammensetzung des Gerichts in den letzten Jahren verändert hat. Nachdem der ehemalige Präsident Donald Trump in seiner vierjährigen Amtszeit erfolgreich drei seiner Kandidaten vor Gericht gestellt hatte, verfügen konservative Richter nun über eine solide 6-3-Mehrheit.
Viel wissenschaftliche Literatur deutet darauf hin, dass das Gericht in der Regel mit der öffentlichen Meinung in Einklang bleiben wird, obwohl dies im weiteren Sinne auf Kontrollen und Gegengewichten innerhalb der Regierung beruht, sagte Lee Epstein, Politikwissenschaftler an der Washington University in St. Louis. Angesichts der Polarisierung im Kongress scheint jeder Versuch, das Gericht dafür zu bestrafen, dass es aus dem ideologischen Schritt geraten ist – seine Reihen zu packen oder seine Gehälter einzufrieren – unwahrscheinlich.
„Das Gericht hat buchstäblich keine Angst“, sagte Epstein. „Ich denke, dieses Gericht hat einfach viel Selbstvertrauen.“
Michael Klarman, Professor für amerikanische Rechtsgeschichte an der Harvard Law School, sagte, das Gericht stehe vor einer der „extremsten Krisen in [its] Geschichte im Hinblick auf die Legitimität“.
Der Schlüssel zu dieser Krise war laut Klarman das Bemühen von Mitch McConnell, dem obersten Republikaner des Senats, im letzten Jahr von Obamas Präsidentschaft die Anhörungen zur Bestätigung von Barack Obamas Kandidaten Merrick Garland zu blockieren – und „im Wesentlichen einen Sitz zu stehlen“, der hätte besetzt werden können von Demokraten, sagte Klarman.
Klarman fügte hinzu: „Was [the court is] mit dieser Mehrheit zu tun. . . ist eine der radikalsten Verfassungsrevisionen. . . zu irgendeinem Zeitpunkt in der amerikanischen Geschichte“ und verwies auf die Entscheidung des Gerichts, das Covid-Impfstoffmandat von Präsident Joe Biden zu stoppen, und auf seine offensichtliche Bereitschaft, einen Sturz von Roe und die Ausweitung von Waffenrechten in Betracht zu ziehen.
Es hat auch Fälle akzeptiert, die in Zukunft zu mehr Hot-Button-Urteilen führen könnten, darunter einer, der versucht, positive Maßnahmen aufgrund von Rassenzulassungen an Universitäten zu beenden.
Das Gericht ist auch mit Kontroversen konfrontiert, nachdem Berichte über detaillierte Kommunikationen zwischen der Frau von Richter Clarence Thomas, Virginia „Ginni“ Thomas, und Beamten in der Nähe von Trump berichtet wurden. Texte, die Anfang dieses Jahres von der Washington Post veröffentlicht wurden, zeigten, wie der konservative Aktivist Mark Meadows, den ehemaligen republikanischen Kongressabgeordneten, der als Stabschef von Trump fungierte, dazu drängte, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 aufzuheben.
Mehrere demokratische Gesetzgeber haben seitdem Thomas aufgefordert, sich von Fällen im Zusammenhang mit der Wahl und dem Angriff vom 6. Januar zurückzuziehen. Diese Enthüllungen „beschmutzen sicherlich den Versuch des Gerichts, seine Legitimität aufrechtzuerhalten und sich über die Parteipolitik zu erheben“, sagte Perry.
Trotz der großen Wirkung seiner Blockbuster-Fälle war die Arbeitsbelastung des Obersten Gerichtshofs nie geringer. Insbesondere die drei jüngsten Amtszeiten waren schleppend, da das Gericht rekordverdächtig wenige Gutachten in rekordverdächtiger Geschwindigkeit abgab und das Warten auf den Sommer verschärfte – insbesondere mit seiner Vorliebe, einige der umstrittensten Entscheidungen für das Ende aufzuheben.
Der Gerichtsgelehrte Adam Feldman weist darauf hin, dass das Gericht in seiner jüngsten Amtszeit „seit dem Bürgerkrieg die wenigsten Fälle aufgrund mündlicher Verhandlung entschieden hat“.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Es gibt eine Reihe von Theorien, die die verringerte Arbeitsbelastung erklären – zum Beispiel, dass der Kongress weniger wichtige Gesetze verabschiedet, die einer Prüfung bedürfen, der Aufstieg der „Prominenten“-Justiz und die Forderung nach mehr Zeit im Vortragskreis oder eine verringerte Dringlichkeit um jeden Streit vor niedrigeren Gerichten zu lösen.
„Ich glaube nicht, dass es irgendjemand geschafft hat“, sagte Epstein. „Es ist ein wirklich tolles Puzzle.“
„Die Richter lassen mehr Probleme verweilen, mehr Fälle verweilen einfach in den Kreisen“, sagte Josh Blackman, Professor am South Texas College of Law Houston. „Es geht ihnen weniger um die Vereinheitlichung des Bundesrechts.“
Das Gericht wird voraussichtlich am Dienstag und Donnerstag Entscheidungen treffen. Ob diese ein Urteil enthalten werden, das möglicherweise das Gesetz des Landes ändert – oder ob die Amerikaner ein paar Tage oder Wochen länger warten müssen – ist unklar.