Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist ein ehemaliger Investmentbanker und Autor von „Power Failure: The Rise and Fall of an American Icon“.
Es ist immer wieder erschreckend, eine neue Generation von Anlegern zu entdecken, die sowohl bereit als auch begierig ist, auf einen weiteren Börsenwahn hereinzufallen. Die überwältigende kollektive Amnesie, die die Spac-Blase auslöste, ist ein weiteres Beispiel für die Risiken eines Investitionsvorhabens, das scheinbar einfachen Wohlstand verspricht, so illusorisch es auch sein mag.
Die Blase war und ist leider etwas ganz Besonderes. Vereinfacht ausgedrückt besteht der Trick darin, dass sich ein paar kluge Männer – ja, meistens Männer – zusammentun und eine neue Briefkastenfirma „sponsern“. Dabei handelt es sich um eine so genannte Special Purpose Acquisition Company, bei der es sich um nichts anderes als den verbindlichen Anspruch handelt, das von anderen eingeworbene Geld gewinnbringend einzusetzen. Sie führen einen Börsengang durch, finden dann ein privates Unternehmen, mit dem sie fusionieren können, und bringen dieses Unternehmen durch die Fusion an die Börse. Habe es?
Die Spac-Sponsoren tragen die Rechts-, Buchhaltungs- und Zeichnungsgebühren, die sich auf viele Millionen Dollar belaufen können, je nachdem, wie viel Geld das Anlagevehikel von anderen Personen einnimmt. Als Gegenleistung für die Gründung des Spac und die Beschaffung des Kapitals dafür erhalten die Sponsoren im Wesentlichen kostenloses Eigenkapital, von dem sie hoffen, dass es sehr wertvoll sein wird. Ihre Gebühren sind gedeckt, sofern es irgendwann zu einer Fusion kommt.
Sobald der Spac gegründet ist, haben die Sponsoren zwei Jahre Zeit, einen Fusionspartner zu finden und einen Deal abzuschließen. Scheitern die Sponsoren, übernehmen sie die Gebühren selbst und geben das gesammelte Geld zuzüglich Zinsen an die Anleger zurück. Es überrascht nicht, dass der Anreiz für Spac-Sponsoren darauf ausgerichtet ist, den Börsengang durchzuführen und dann vor Ablauf des Zweijahresfensters einen Fusionspartner nahezu jeder Couleur zu finden.
Der Trick funktioniert größtenteils, weil es sich um ein Vertrauensspiel handelt. „Das nennt man ein Selbstvertrauensspiel“, erklärt der Schauspieler Joe Mantegna im David Mamet-Film von 1987. Haus der Spiele. „Warum? Weil du mir dein Vertrauen schenkst? Nein. Weil ich dir meins gebe.“
Wer möchte nicht neben scheinbar klugen – und reichen – Geschäftsleuten und Prominenten wie Richard Branson, Bill Ackman, Masayoshi Son, Chamath Palihapitiya, Michael Klein, Jay Z, Shaquille O’Neal und Alex Rodriguez investieren, die alle beides getan haben? haben die Spacs gesponsert oder ihnen ihren Namen geliehen? Es ist die zeitlose Kunst der Verführung, groß geschrieben und auf die öffentlichen Aktienmärkte katapultiert.
Spacs sind nicht neu. Entsprechend Spac-Insider, einem Branchen-Tracker, erschien der erste Spac 2009 im Zuge der Finanzkrise, als er bei einem Börsengang magere 36 Millionen US-Dollar einnahm. Aber das Spac-Phänomen explodierte um die Wende des Jahrzehnts. Im Jahr 2020 gab es laut Spac Insider fast 250 Spac-Börsengänge, die rund 83 Milliarden US-Dollar von Investoren einbrachten. Im folgenden Jahr wurden 613 Spacs fertiggestellt, die satte 162 Milliarden US-Dollar einbrachten.
Manchmal würde die bloße Erwähnung einer möglichen Fusion zwischen einem Spac und einem scheinbar aufregenden Privatunternehmen die Anleger in den Wahnsinn treiben und die Aktien in die Höhe schnellen lassen. Schauen Sie sich zum Beispiel an, was geschah, als der anglophile Investmentbanker Michael Klein im Februar 2021 ankündigte, dass seine Churchill Capital IV Corp, eine der vielen von ihm gegründeten Spacs, den privat gehaltenen Elektroautohersteller Lucid Motors übernehmen würde. Die Aktie des Spac stieg etwa 500 Prozent. Der Wert der 43-Millionen-Dollar-Investition von Klein und seinen Mitsponsoren in den Spac war auf dem Papier plötzlich etwa 3,3 Milliarden Dollar wert. nach an Reuters.
Der implizite Wert von Lucid betrug 56 Milliarden US-Dollar. Der Vertragsabschluss ließ noch fünf Monate auf sich warten. Heutzutage hat Lucid einen Wert von 10 Milliarden US-Dollar und die Aktie ist gegenüber ihrem Höchststand um 92 Prozent gefallen.
Andernorts ist die Spac-Landschaft übersät mit Verlusten und Aktien, die zu Bruchteilen des IPO-Niveaus gehandelt werden. Die Anwaltskanzlei Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom schätzte im April, dass etwa zwölf Unternehmen, die mit einem Spac fusionierten, Insolvenzerlöse nach Kapitel 11 beantragt haben. Das Wall Street Journal schätzte damals, dass 100 Menschen kein Geld mehr hatten.
Der wohl berüchtigtste Spac war der Versuch, WeWork zu retten, das kürzlich Insolvenz angemeldet hatte, was Masayoshi Son, den Gründer des Geldgebers SoftBank des Unternehmens, noch mehr in Verlegenheit brachte.
Und dennoch erliegen die Anleger immer noch ihren vermeintlichen Reizen. Laut Spac Insider gab es in diesem Jahr bisher 28 Spac-Börsengänge, die 3,6 Milliarden US-Dollar einbrachten – weit entfernt von der Blütezeit, aber nicht nichts. Der kollektive Wahn über Spacs reicht aus, um mich an das Gedicht von Rudyard Kipling aus dem Jahr 1895 zu erinnern: Wenn: „Wenn du deinen Kopf behalten kannst, wenn alle um dich herum den Kopf verlieren und dir die Schuld geben.“ . .“ Dann „. . . Du wirst ein Mann sein, mein Sohn!“