Im Jahr 2020 hatten laut dem Pew Research Center 31 Prozent der Franzosen a positiver Blick auf die USA. (Als Referenz, das ist derselbe Monat, in dem George W. Bush eine Invasion im Irak startete.) Die Zahl in Großbritannien war mit 41 Prozent ein Tiefststand des 21. Jahrhunderts. In Japan das gleiche. In Deutschland 26 Prozent. Südkorea, Kanada, Italien und Spanien veröffentlichten alle Zahlen, die nicht nur in absoluten Zahlen, sondern sogar nach den Maßstäben der Donald-Trump-Jahre düster waren.
Seitdem befinden sich diese Länder auf einer, wie ich glaube, „Reise“. In den letzten zwei Jahren hat sich Amerikas Günstigkeitswert in weiten Teilen der reichen Welt fast verdoppelt. Aktuell stehen ihr 9 von 10 Polen und Südkoreanern positiv gegenüber. Die Deutschen sind genauso verknallt wie in den ersten Jahren von Präsident Barack Obama. Die Briten sind wieder an Bord.
Was außer menschlicher Wankelmütigkeit und Laune ist hier am Werk? Der (vorerst) Abgang von Trump gehört dazu. Aber das Timing und die Gewalt des Umschwungs deuten darauf hin, dass die Pandemie das Maschinenelement ist. Im Jahr 2020 schien Amerikas Umgang mit dieser Krise nicht nur eine Nation, sondern den liberalen Individualismus selbst zu diskreditieren. Jetzt? Niemand würde den Rekord rühmen, nicht mit mehr als einer Million toter Amerikaner. Aber man könnte es vernünftigerweise den unhaltbaren Strapazen von Null Covid vorziehen.
China konnte vor zwei Jahren die Vorteile seines strengen Regierungsmodells anführen. Dieser Fall ist jetzt schwieriger zu machen. Und das, bevor Chinas Immobilienblase und andere innenpolitische Übel dazugezählt werden. Der allgegenwärtige Staat beginnt im Westen ein Schaudern oder gar Kichern hervorzurufen, nicht die widerwillige Bewunderung, auf die Autokraten hoffen.
Erwarten Sie, dass dies der Weg der Zukunft ist. Je sichtbarer die Herausforderer werden, desto besser werden die USA aussehen. China ist nicht einmal der großzügigste Spender für Amerikas globales Image. Dafür hat Russlands Invasion in der Ukraine gesorgt. Hätten die USA nichts gesagt und getan, hätten sie immer noch neben dem heftig revisionistischen Kreml geglänzt. Als Sponsor der immer erfolgreicher werdenden Verteidigung der Ukraine sticht sie zumindest in der demokratischen Welt als wohlwollende und effektive Supermacht hervor.
Antiamerikanismus ist so oft ein Luxussport. Es gedeiht, wenn ein alternativer Hegemon zu weit entfernt und schlecht definiert ist, um eine Prüfung zu verdienen. Die USA werden daher eher mit einem perfekten Standard als mit irdischen Optionen verglichen. Jeder kann eine „multipolare“ Welt ins Leben rufen (die französische Intelligenz tut dies ständig), wenn die Identität dieser Pole nicht spezifiziert ist.
Nun, was China und Russland in letzter Zeit getan haben, ist die Wahl zu definieren. China, während es aufsteigt, wird dies auch weiterhin tun. Der Preis für den Status einer Großmacht ist die Prüfung.
Es ist schwer zu wissen, was auffälliger ist: der Anstieg der Popularität der USA oder wie wenig die Nation tun musste, um dies zu erreichen. Seine Waffenspenden an die Ukraine sind für diese belagerte Republik wertvoll, aber nicht einmal ein Rundungsfehler im amerikanischen Arsenal. „Sei nicht Russland oder China“ ist so ausgefeilt, wie Washingtons Soft-Power-Strategie sein musste.
Popularität ist kein leeres Gut. Im Laufe der Zeit wird es den USA diplomatischen Einfluss, die kraftmultiplizierende Wirkung von Allianzen und (immer die sauberste Definition von leichte Kraft) andere Nationen wollen, was sie wollen. Mit anderen Worten, es gibt Kompensationen für den imperialen Niedergang. Was die USA an relativer roher Macht verlieren – Marineflotte vs. Marineflotte, Bruttoinlandsprodukt vs. Bruttoinlandsprodukt – können sie hoffen, in der weniger greifbaren Form kultureller Anziehungskraft wiedergutzumachen.
Anders gesagt: Der unipolare Moment nach dem Kalten Krieg war nie ein reines Gut für Amerika. Zu Hause konnte sich die Politik frei gegen sich selbst wenden. Im Ausland stand es der Welt frei, die Nation an einen unmöglichen Standard zu halten. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass der erste dieser Flüche verblasst. Aber das zweite könnte es sein.
Ich will damit nicht sagen, dass die Welt autokratische Rauheit sieht und aus Prinzip davor zurückschreckt. Wenn das wahr wäre, hätten die USA während der russischen Intervention in Syrien im letzten Jahrzehnt an Popularität gewonnen.
Nein, die Geschichte des Jahres ist autokratische Inkompetenz. „Wenn die Leute ein starkes Pferd und ein schwaches Pferd sehen“, soll Osama bin Laden gesagt haben, „werden sie von Natur aus das starke Pferd mögen.“
Das ist seit jeher das Motto des Illiberalismus: nicht, dass er edler oder moralischer ist, sondern dass er funktioniert. So gesehen ist Demokratie eine wohlmeinende Charta für Chaos und Schwäche. Diese Trope überlebt irgendwie die Regime, die damit hausieren gehen: Preußen, das Kaiserreich Japan, die Sowjetunion. Es scheint, jede Generation oder so widerlegen zu müssen. Bisher ist zumindest 2022 gefällig.