Der Beratungsarm von BlackRock warnte die Silicon Valley Bank, den in Kalifornien ansässigen Kreditgeber, dessen Scheitern zum Ausbruch einer Bankenkrise beigetragen hat, dass seine Risikokontrollen Anfang 2022 „deutlich unter denen der Konkurrenten“ lägen, sagten mehrere Personen mit direkter Kenntnis der Bewertung.
SVB beauftragte die Financial Markets Advisory Group von BlackRock im Oktober 2020 mit der Analyse der potenziellen Auswirkungen verschiedener Risiken auf ihr Wertpapierportfolio. Später erweiterte es das Mandat, um die Risikosysteme, Prozesse und Personen in seiner Treasury-Abteilung zu untersuchen, die die Anlagen verwaltete.
Der Risikokontrollbericht vom Januar 2022 gab der Bank ein „Gentleman’s C“ und stellte fest, dass die SVB bei 11 von 11 berücksichtigten Faktoren hinter ähnlichen Banken zurückblieb und bei 10 von 11 „deutlich unter“ ihnen lag, sagten die Personen. Die Berater stellten fest, dass die SVB nicht in der Lage war, Echtzeit- oder sogar wöchentliche Aktualisierungen darüber zu generieren, was mit ihrem Wertpapierportfolio geschah, sagten die Personen. SVB habe sich die Kritik angehört, aber Angebote von BlackRock zurückgewiesen, Folgearbeiten durchzuführen, fügten sie hinzu.
Die SVB wurde am 10. März von der Federal Deposit Insurance Corporation übernommen, nachdem sie einen Verlust von 1,8 Mrd. Es verstärkte die Befürchtungen über größere Papierverluste, die die Bank bei langlaufenden Wertpapieren pflegte, die an Wert verloren, als die Fed die Zinssätze erhöhte.
Die FMA-Gruppe analysierte, wie die Wertpapierportfolios und andere mögliche Anlagen der SVB auf verschiedene Faktoren reagieren würden, darunter steigende Zinsen und allgemeinere makroökonomische Bedingungen, und wie sich dies auf das Kapital und die Liquidität der Bank auswirken würde. Die Szenarien seien von der Bank ausgewählt worden, sagten zwei mit der Arbeit vertraute Personen.
Während BlackRock SVB in dieser Überprüfung keine finanziellen Empfehlungen gab, wurde seine Arbeit der Geschäftsleitung der Bank vorgestellt, die „die Richtung bestätigte, die das Management beim Aufbau seines Wertpapierportfolios eingeschlagen hat“, sagte ein ehemaliger SVB-Manager. Der Vorstand fügte hinzu, dass es „eine Gelegenheit war, Risiken aufzuzeigen“, die das Management der Bank verpasst habe.
Damals suchten Finanzvorstand Daniel Beck und andere Spitzenmanager nach Möglichkeiten, die Quartalsgewinne der Bank zu steigern, indem sie die Rendite der in ihrer Bilanz gehaltenen Wertpapiere erhöhten, sagten Personen, die über die Angelegenheit informiert wurden.
Die Überprüfung betrachtete Szenarien mit Zinserhöhungen von 100 bis 200 Basispunkten. Aber kein Modell berücksichtigte, was mit der SVB-Bilanz passieren würde, wenn es zu einem stärkeren Zinsanstieg kommen würde, wie zum Beispiel die schnellen Erhöhungen der Federal Reserve auf einen Leitzins von 4,5 Prozent im vergangenen Jahr. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich die Zinssätze auf dem Tiefpunkt und lagen seit 2008 nicht über 3 Prozent. Diese Konsultation endete im Juni 2021.
BlackRock lehnte eine Stellungnahme ab.
Die SVB habe bereits vor Beginn der BlackRock-Überprüfung damit begonnen, große Zinsrisiken zu absorbieren, um die Gewinne zu stärken, sagten ehemalige Mitarbeiter. Die Konsultation berücksichtigte nicht die Einlagenseite der Bank und ging daher nicht auf die Möglichkeit ein, dass die SVB gezwungen sein würde, Vermögenswerte schnell zu verkaufen, um Abflüsse zu decken, bestätigten mehrere Personen.
Die FDIC und die kalifornische Bankenaufsicht lehnten eine Stellungnahme ab. Ein Sprecher der SVB-Gruppe antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Während die BlackRock-Überprüfung im Gange war, legten Technologieunternehmen und Risikokapitalgesellschaften eine Flut von Bargeld in die SVB ein. Die Bank nutzte die Szenarioanalyse von BlackRock, um ihre Anlagepolitik zu einer Zeit zu validieren, als sich das Management stark auf die vierteljährlichen Nettozinserträge der Bank konzentrierte, ein Maß für die Erträge aus zinstragenden Vermögenswerten in ihrer Bilanz. Ein Großteil des Geldes landete in langlaufenden Hypothekenpapieren mit niedrigen Renditen, die seitdem über 15 Milliarden Dollar an Wert verloren haben.
Die Financial Times berichtete zuvor, dass die SVB – die ihre Vermögenswerte in der Vergangenheit in Wertpapieren mit einer Laufzeit von weniger als 12 Monaten gehalten hat – im Jahr 2018 unter einem neuen Regime der finanziellen Führung unter der Führung von CFO Beck auf Schulden mit einer Laufzeit von 10 Jahren oder später umgestiegen ist, um die Renditen zu steigern. Es baute ein 91-Milliarden-Dollar-Portfolio mit einem durchschnittlichen Zinssatz von nur 1,64 Prozent auf.
Das Manöver stärkte das Ergebnis der SVB. Die Eigenkapitalrendite, eine genau beobachtete Rentabilitätskennzahl, stieg von 12,4 Prozent im Jahr 2017 auf über 16 Prozent in jedem Jahr von 2018 bis 2021.
Aber die Entscheidung berücksichtigte nicht das Risiko, dass steigende Zinssätze sowohl den Wert ihres Anleihenportfolios senken als auch zu erheblichen Abflüssen von Einlagen führen würden, sagten Insider und setzten die Bank einem finanziellen Druck aus, der später zu ihrem Untergang führen würde.
„Dan [Beck]Der Fokus lag auf dem Zinsüberschuss“, sagt ein Kenner und fügt hinzu: „Es hat geklappt, bis es nicht mehr ging“.