Die am Freitag entsiegelte 49-seitige Anklageschrift gegen Donald Trump sei ein Anklagedokument von ungewöhnlicher Spezifität, sagten Rechtsexperten.
US-Staatsanwälte beschuldigten ihn des Missbrauchs von Regierungsgeheimnissen und der Lüge gegenüber den Behörden. Sie zeigten Kisten mit hochgestapelten geheimen Unterlagen in einem Badezimmer und behaupteten, der ehemalige Präsident habe Details eines „Angriffsplans“ mit anderen geteilt.
Das breite Spektrum an Beweisen gibt dem Justizministerium gute Argumente für den Nachweis der ersten bundesstaatlichen Strafanzeige gegen einen ehemaligen Präsidenten in der Geschichte der USA. Aber seine beispiellose Natur macht das Ergebnis unvorhersehbar.
Jack Smith, ein vom US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland ernannter Sonderermittler, erwirkte Anklage gegen Trump in 37 Straftaten, darunter Verschwörung zur Behinderung der Justiz, Verheimlichung von Dokumenten im Rahmen einer Bundesuntersuchung und Abgabe falscher Aussagen. Der Umfang der Anklage überraschte Rechtsexperten.
„Was wirklich verblüffend ist, sind die Details“, die den sensiblen Charakter der Dokumente und Trumps Umgang mit ihnen zeigen, sagte David Alan Sklansky, Professor an der Stanford Law School.
Der Anklageschrift zufolge brachte Trump illegal geheime Dokumente, darunter Informationen über US-Atomprogramme und militärische Schwachstellen, auf sein Anwesen in Mar-a-Lago in Florida, nachdem er das Weiße Haus im Januar 2021 verlassen hatte.
In einem Fall soll Trump Besuchern einen „Angriffsplan“ der USA gegen ein fremdes Land gezeigt haben, wobei er zugab, dass dieser „streng vertraulich“ und „geheim“ sei. Laut Anklage wurden seine Kommentare in einer Audioaufnahme festgehalten.
Das Justizministerium warf dem Ex-Präsidenten außerdem vor, einer Vorladung, die ihn zur Herausgabe geheimer Dokumente aufforderte, zu entgehen. „Wäre es nicht besser, wenn wir ihnen einfach sagen würden, dass wir hier nichts haben?“ Dies soll laut einem seiner in der Anklageschrift zitierten Anwälte Trump gesagt haben.
Trump, der 2024 erneut für das Präsidentenamt kandidiert, bezeichnete Smith am Freitag als „geistesgestört“ und sagte, die Anschuldigungen seien politisch motiviert. Er sagte, er habe „geliefert [the records] offen“.
Sonderermittler Jack Smith sprach am Freitag © AFP/Getty Images
Bei einer kurzen Pressekonferenz forderte Smith am Freitag die Öffentlichkeit auf, das gesamte Dokument zu lesen, „um den Umfang und die Schwere der angeklagten Verbrechen zu verstehen“. Der Sonderermittler leitet auch eine Untersuchung zu Trumps angeblicher Einmischung in die Machtübergabe nach der Präsidentschaftswahl 2020.
Das Justizministerium habe „sehr sorgfältige Arbeit geleistet“ und die Anklageschrift „sofort der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, bevor Trump in der Lage sei, die Erzählung zu prägen, indem er das Geschehene verdrehte“, sagte Sklansky.
Die Gerichtsakten enthielten beeindruckende Fotos von Kisten mit sensiblem Material, die in einem Badezimmer und einer Dusche, einem Lagerraum und einem Ballsaal in Mar-a-Lago gestapelt waren. Auf einem Bild waren Dokumente zu sehen, die auf dem Boden verstreut waren.
Kisten, die in einem Badezimmer und einer Dusche in Mar-a-Lago aufbewahrt werden, auf einem Bild, das in der Anklageschrift gegen Donald Trump enthalten ist © AP
Die Bilder könnten „verheerend“ sein, sagte Jonathan Turley, Professor an der George Washington University Law School, der 2019 gegen Trumps erste Amtsenthebung des Präsidenten ausgesagt hatte. „Es lässt sich kaum behaupten, dass Sie verantwortungsbewusst gehandelt haben, indem Sie potenziell geheime Dokumente neben die Kommode gelegt haben.“ .“
Anklagen seien in der Regel „Anklageinstrumente“, die grundlegende Informationen darüber enthalten, was die Regierung beweisen möchte, sagte Daniel Richman, Juraprofessor an der Columbia Law School. „Aber diese Anklage vermittelt einem wirklich einen Eindruck davon, wie das geht [the government is] Ich werde diese Anschuldigungen beweisen, und das reicht aus. . . besonders selten und bedeutsam“.
Richard Painter, der leitende Ethikanwalt des Weißen Hauses in der Regierung von George W. Bush, argumentiert, dass Trump sich in mehreren Anklagepunkten schuldig machen würde, wenn er „das tun würde, was in der Anklageschrift beschrieben wird“.
Im Falle einer Verurteilung Trumps liegt die maximale Haftstrafe für jeden Anklagepunkt zwischen fünf und 20 Jahren. Experten halten es jedoch für unrealistisch, dass ein möglicher Schuldspruch zu aufeinanderfolgenden Haftstrafen führt.
Trumps Hoffnungen auf einen Freispruch könnten zunichte gemacht werden, wenn Waltine Nauta, eine ehemalige Dienerin des Weißen Hauses, die als seine Assistentin arbeitete und als mutmaßliche Mitverschwörerin angeklagt wurde, sich für eine Zusammenarbeit mit der Regierung entscheidet. Nauta war für eine Stellungnahme nicht erreichbar.
„Das ist eine Herausforderung für die Verteidigung“, sagte Turley. „Der Umfang und die Spezifität der Beweise werden diesen Prozess zu einem sehr herausfordernden Verfahren machen.“
In der Anklageschrift fehlten potenziell schädlichere Behauptungen, Trump habe geheime Dokumente an ausländische Parteien weitergegeben.
„Vor einer Jury gehe ich davon aus, dass seine Verteidiger diese Unterschiede hervorheben werden“, sagte Rob Kelner, Leiter der Wahl- und Fraktionsgruppe bei Covington, einer Anwaltskanzlei. Er fügte hinzu, es gebe „weniger Beweise“ dafür, dass Trump die geheimen Aufzeichnungen missbrauchte oder „böswillige Absichten verfolgte, dem Land zu schaden“.
Wenn der Fall vor Gericht kommt, müssen die Staatsanwälte einer ganzen Jury in Südflorida, einer politisch gemischten Region mit einer starken Unterstützungsbasis für Trump, zweifelsfrei die Schuld beweisen.
„Die gesamte Daseinsberechtigung des Trump-Verteidigungsteams wird sich auf diesen einen Dissidenten, wahrscheinlich Trump-sympathischen Geschworenen aus Florida, berufen“, sagte Kelner.
Den Fall in Washington statt in Florida zu verhandeln, hätte dem Justizministerium zugute kommen können, sagten Analysten.
Laut Sklansky wollte die Regierung jedoch möglicherweise vermeiden, ein Verfahren mit einem möglichen Rechtsstreit über den Gerichtsstand einzuleiten. „Das vereinfacht die Dinge einfach, indem ein Thema vom Tisch genommen wird“, sagte er.
Auch die mit dem Fall beauftragte Bundesrichterin Aileen Cannon könnte dem Justizministerium potenzielle Schwierigkeiten bereiten. Nachdem sie von Trump ernannt worden war, gab sie letztes Jahr dem Antrag des Ex-Präsidenten nach einem „Sonderbeauftragten“ statt, der die vom FBI in Mar-a-Lago beschlagnahmten Dokumente überprüfen sollte. Diese Entscheidung führte dazu, dass die Ermittlungen der Regierung vorübergehend eingefroren wurden, aber letztendlich von einem Berufungsgericht aufgehoben wurde .
Einige argumentieren, dass die Bundesanwälte unabhängig von der rechtlichen Begründetheit des Falles zwangsläufig mit zusätzlichen Schwierigkeiten konfrontiert sein würden, da Trump ein ehemaliger Präsident sei.
„Im Normalfall würde es Spiel, Satz, Sieg heißen [for the prosecution]“, sagte Kelner. „Aber das ist kein Normalfall.“