„Ich habe Putin einmal getroffen, auf einem Kongress im Jahr 2015. Wir haben ein paar Worte gewechselt. Was mir auffiel, war, dass sein Händedruck schlaff und plump war, ganz anders als der feste Händedruck, den ich erwartet hatte. Er ist wahrscheinlich ein Mann, der in seinen jungen Jahren viele Unsicherheiten kennengelernt hat. Wenn er das Gefühl hat, dass der Westen Russland beleidigt, nimmt er das sehr ernst und persönlich. Das ist eine gefährliche Situation, ein Diktator, der seinem Land seine Persönlichkeit aufzwingt“, sagt der britische Historiker Orlando Figes.
Figes (62) ist gerade als Geschichtsprofessor am Birkbeck College in London in den Ruhestand getreten. Bekannt wurde er durch eine Reihe erfolgreicher Bücher zur russischen Geschichte, darunter Tragödie eines Volkeseine monumentale Studie über die Revolution von 1917. Sein neues Buch, Die Geschichte Russlands, geht es um den Blick der Russen auf die Vergangenheit. Die Geschichte ist zu einer Waffe geworden, die Putins Macht und den Krieg gegen die Ukraine rechtfertigt.
Ich habe dieses Buch geschrieben, weil ich nach 2014 eine zunehmende Kluft zwischen der Art und Weise sah, wie wir im Westen die russische Geschichte verstehen, wie ich sie mir 35 Jahre lang selbst beigebracht habe, und der Art und Weise, wie die Russen sie sehen, insbesondere seit der Manipulation des kollektiven Gedächtnisses durch Putin Regime“, sagt er am Telefon aus London.
Katharina die Große, Zarin von 1762 bis 1796, sagte bereits, dass Russland so groß ist, dass es einen autokratischen Führer braucht. Darüber hinaus ist es ein flaches und offenes Land ohne natürliche Grenzen, das anfällig für Angriffe von außen ist. Deshalb habe Russland immer versucht, seine Sicherheit zu erhöhen, indem es seine Nachbarn schwach hielt, schreibt Figes.
Dazu gehört eine nationale Mythologie, die Russland als einen heiligen Ort zur Verteidigung des Christentums betrachtet, angeführt von einem Führer mit heiligen Kräften, der sein Volk vereint und vor seinen Feinden schützt. Die Ukraine nimmt in dieser Mythologie eine Sonderstellung ein.
Die Ukraine ist das Grenzland, das das Herz des russischen Imperiums vor dem Westen schützen muss, aber auch die geistige Wiege der russischen Zivilisation, der Ort, an dem der Heilige Wladimir, der Großfürst von Kiew, 988 christianisiert wurde. Diese Geschichte wird nun wieder in Erinnerung gerufen. Russland sei keine aggressive Nation, heißt es, sondern eine große Nation mit fragilen Grenzen. Historisch gesehen waren Polen, die baltischen Länder und die Ukraine die Pufferstaaten, die Russland schützten. Der Westen versucht immer, diese Staaten gegen Russland aufzubringen. Im Sommer 2021 schrieb Putin einen Aufsatz, in dem er argumentierte, die Polen und Litauer hätten dies im 17. Jahrhundert getan, die Österreicher im 19. Jahrhundert und die Deutschen am Ende des Ersten Weltkriegs. Und jetzt versucht der Westen, die Ukraine gegen Russland aufzuhetzen.“
Und nur ein starker Anführer kann Russland retten.
Die Vorstellung, dass Russland anfällig für Invasionen ist und einen starken Anführer braucht, geht auf die Geschichte von Großherzog Alexander Newski zurück, der im 13. Jahrhundert die Deutschen Ritter besiegte, oder auf den Mythos von Russland als Retter Europas gegen Napoleon und Retter der Welt gegen den Nationalsozialismus. Putins Mythologie wird von vielen Russen geteilt, weil sie diese Geschichten in der Schule gelernt und in Filmen gesehen haben.“
Auch über Stalin wird wieder positiv gesprochen.
„Putin ist ein Antibolschewik, der die stalinistische Unterdrückung angeprangert hat. Aber er will den Stolz auf die russische Geschichte wiederherstellen. Die gesamte Geschichte, einschließlich der Zeit Stalins. Er sagt: Wir müssen uns nicht ständig darüber ärgern, was unter Stalin passiert ist. Wir sollten stolz auf die Errungenschaften der Sowjetunion sein, denn sie sind Teil unserer Geschichte.“
Jedes Land hat seine historischen Mythen, aber warum sind sie in Russland so stark?
In meinem Buch zitiere ich den Historiker Michael Cherniavsky, der sagt, dass das Leben in Russland so schwierig ist, dass die Russen an irgendeine Form der Erlösung glauben müssen, an einen Zaren als heiligen Beschützer oder einen Revolutionär, der das Land in eine neue Utopie führt. ‚
Die russischen Mythen seien eine politische Realität, die der Westen zu wenig berücksichtigt habe, glaubt Figes. Die Osterweiterung der Nato in den 1990er Jahren hat den russischen Befindlichkeiten zu wenig Beachtung geschenkt. Dasselbe galt für westliche Aktionen während der Maidan-Revolution 2014. „Es war eine Art Taubheit gegenüber der Art und Weise, wie Russland die Ukraine-Krise 2014 erlebte. Russland erkannte das neue Regime nicht an, sah es als eine vom Westen unterstützte und antirussische Regierung.“
Aber wenn Ukrainer zu Europa gehören wollen, ist es schwer zu sagen: Sie sind einfach im russischen Einflussbereich, schade für Sie?
„Das erkenne ich voll und ganz an. Und die Ukraine ist seit 1991 ein unabhängiger, souveräner Staat. Aber der Westen hat Fehler gemacht. Russland hat sich seit 2008 nicht mehr wirklich in die Politik der Ukraine eingemischt. Der Westen hat die russische Reaktion nicht ausreichend berücksichtigt, weil er Russland nicht als Bedrohung ansah. Präsident Obama sagte, Russland sei eine zweitrangige Macht.“
Warum hat der Westen den für Russland so wichtigen historischen Mythen so wenig Aufmerksamkeit geschenkt?
Westliche Führer wollten sich dem Problem nicht stellen. Auch die Annexion der Krim im Jahr 2014 führte nicht zu harten Sanktionen. Russland gewann 2018 die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft und die Unternehmen machten einfach weiter. Der Westen dachte, Geschichte sei egal. Aber dies ist ein Krieg gegen die Geschichte.“
Die Geschichte Russlands ist eine Geschichte von Gewalt, Unterdrückung und despotischen Führern, von Putin über Stalin bis zu Iwan dem Schrecklichen, dem ersten russischen Zaren (1547-1584). Bei seiner Krönung sagte der Metropolit von Moskau: „Der sterbliche Körper des Zaren ist wie der eines jeden Mannes, aber in seiner Macht ist er wie der allmächtige Gott.“
Russland habe eine Patrimonialtradition, sagt Figes, in der nicht zwischen Staat und Führer unterschieden werde. Der Zar führte den Staat wie seinen eigenen Haushalt. In der Volkszählung von 1897 führte Zar Nikolaus II. die Besetzung als „Eigentümer Russlands“ auf. Dass Putin sich bereichert und auf der Krim einen Kitschpalast bauen lässt, passt in diese Tradition ebenso wie die Position der Oligarchen. Figes: „Der Zar gab den Bojaren, den Adligen, Land, konnte es aber auch wegnehmen, wenn sie in Ungnade fielen. Die Oligarchen sind Bojaren. Putin kann ihnen sagen, dass sie Millionen auf ein Bankkonto überweisen oder in einer bestimmten Stadt investieren sollen. Westliche Analysten neigen dazu, westliche Kategorien wie „Mafia-Staat“ zu verwenden, aber es stammt aus Russlands patrimonialer Tradition.“
Russlands Geschichte zeigt, wie tief Putins System verwurzelt ist und wie sehr seine Machtausübung zu den Geschichten passt, die Russland seit langem über sich selbst erzählt. Es ist verlockend zu schlussfolgern, dass Russland ein unverbesserliches Land ist, aber es hat auch andere Traditionen.
Im 19. Jahrhundert tobte eine lebhafte Debatte zwischen prowestlichen Intellektuellen und Slawophilen, die Russland gerade als Hüter der spirituellen Werte gegen den westlichen Individualismus und Materialismus sahen. Nach Ansicht der Slawophilen unterschieden sich die Russen von den Europäern durch ihre Hingabe an die Kirche und den Zaren sowie durch ihre Bereitschaft, sich für das Vaterland zu opfern. Der Ausgang dieser Debatte war nicht sicher. Unter Zar Alexander II. bewegte sich das Land in eine liberale Richtung. Doch als er 1881 einem Bombenangriff zum Opfer fiel, schlug sein Nachfolger Alexander III. einen reaktionären Kurs ein.
Figes: „Ich bin nicht einverstanden mit einer faulen Stereotypisierung der Russen als gehorsame Menschen, die einen Zaren brauchen und nur auf Zwang reagieren. 1917 gab es eine Revolution, es gab unzählige Aufstände. Der Kern der russischen Gesellschaft war jahrhundertelang die Dorfkommune, eine selbstverwaltete, demokratische Institution. Es ist nicht so, dass es nie demokratische Ideen gegeben hätte. Nur wurden sie immer wieder von einem allmächtigen Staat unterdrückt.‘
Aber gibt es gerade jetzt eine Alternative zu Putin?
„Nein, ich sehe keine Verbesserung in der nächsten Generation. Selbst wenn das Regime in diesem Krieg eine Niederlage erleidet, was mir unwahrscheinlich erscheint, wird es überleben. Wenn Putin angeklagt wird, bekommt man einen Putin 2.0, der vielleicht noch schlimmer ist. Wenn Russland in eine tiefere Krise gerät, könnte es wieder ein vollständig totalitärer Staat werden oder eine neue Form des Faschismus entwickeln.‘
Wie wird der Krieg enden?
Historiker sagen nicht gerne voraus, aber der Krieg wird so lange dauern, wie vor allem die Amerikaner bereit sind, die Ukraine zu finanzieren. Es ist unwahrscheinlich, dass die Ukraine die Russen aus dem Donbass und der Krim vertreiben kann. Wenn es mit NATO-Waffen auf die Krim vordringt, könnte die Situation schnell eskalieren. Russland würde darin eine existenzielle Bedrohung und eine Rechtfertigung für den Einsatz taktischer Atomwaffen sehen.
Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass der Westen schließlich Druck auf die Ukraine ausüben wird, um Verhandlungen zu führen. Das geht nur, wenn Russland reden will. Das Beste, worauf wir hoffen können, ist, dass der Westen die Ukraine weiterhin im Kampf unterstützt, damit sie mit einer gewissen Stärke verhandeln kann.“
Bereits in diesem Winter wird die Ausdauer des Westens auf die Probe gestellt.
„Wir werden sehen, wie ernsthaft die westliche Gesellschaft die Demokratie verteidigen will. Die Vorzeichen sind nicht gut. Letztes Wochenende haben wir in Prag eine große Demonstration gegen die hohen Energiepreise gesehen. Wir werden sie in weiteren Städten sehen. Es besteht die Möglichkeit, dass sich diese Massen nationalistischen und populistischen Bewegungen zuwenden, die billigeres Benzin versprechen, weil sie mit Putin einen Deal machen können.“
Ist das russische Volk eher bereit, Opfer zu bringen?
„Die Russen sind es gewohnt, Opfer zu bringen und durch Propaganda vorbereitet, die den Westen als eine Kraft darstellt, die Russland zerstören will. Gestern habe ich im russischen Fernsehen den schrecklichen Propagandisten Wladimir Solowjow gesehen. Er sagte so etwas wie: Warum ist Russland das beste Land der Welt? Weil wir mit einem Zweck leben. Im Westen leben sie nur für den materiellen Konsum, aber das ist nicht der Sinn des Lebens. In Russland wird der Nationalgeist für ein Ziel mobilisiert, die russische Mission in der Welt.“
Wenn du Die Geschichte Russlands Beim Durchlesen wird Ihnen wieder einmal auffallen, wie außergewöhnlich Michail Gorbatschow war. Wie ordnen Sie ihn in die russische Geschichte ein?
„Er war weltoffen, westlich orientiert, jemand, der ein offenes Russland wollte. Er war ein Held, weil er ein Mann des Friedens war, dem es gelang, die Sowjetunion in einer Situation zu zerschlagen, die leicht zu einem Bürgerkrieg hätte führen können.
Dennoch unterstützte er die Annexion der Krim im Jahr 2014. Er unterstützte Putins Politik in der Ukraine bis zu seinem Lebensende. Ich habe nirgendwo gesehen, dass er die Razzia vom 24. Februar missbilligt hätte. Warum wurde Putin von diesem Mann unterstützt, an den der Westen glaubte, mit dem er Geschäfte machen konnte, wie Margaret Thatcher sagte? Das sollte den Westen zum Nachdenken bringen: Die Russen haben ihre eigene Sicht auf die Ukraine und die Sicherheit, darauf muss man ernsthaft achten.“