Banken und Vermögensverwalter werden vom Kongress hinsichtlich ihrer „ESG-Agenda“ genau unter die Lupe genommen, so ein hochrangiger republikanischer Gesetzgeber, der auf bevorstehende Spannungen zwischen der Mehrheit des neuen Repräsentantenhauses und dem amerikanischen Finanzsektor hinweist.
Die Kommentare von Andy Barr, dem für Finanzinstitute und Geldpolitik zuständigen Vorsitzenden des Unterausschusses für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses, feuern eine neue Salve auf die Wall-Street-Banken und Vermögensverwalter für ihre Sozial- und Klimaziele ab.
„Wir denken, dass Banken unpolitisch sein sollten. Banken sollten keine politische Partei sein“, sagte der Gesetzgeber aus Kentucky in einem Interview in seinem Büro auf dem Capitol Hill. „Banken sollten kreditwürdigen Kreditnehmern dienen und sich auf Erträge und Rentabilität für ihre Aktionäre konzentrieren.“
Republikaner, von potenziellen Präsidentschaftskandidaten wie Floridas Gouverneur Ron DeSantis bis hin zu Staatsbeamten, haben in den letzten Monaten die Angriffe auf die Wall Street und die amerikanischen Unternehmen verstärkt, weil sie angeblich zu „aufgewacht“ waren.
Nachdem sie die Kontrolle über das Repräsentantenhaus erlangt haben, werden die Republikaner im Kongress nun die Macht haben, eine neue Front in diesem Vorstoß zu eröffnen, indem sie öffentliche Anhörungen abhalten und mehr Informationen von Finanzinstituten über ihre Beschäftigungs- und Kreditvergabepraktiken fordern.
„Wir wollen die Entpolitisierung unserer Kapitalmärkte vorantreiben. Damit unser Land wirtschaftlich wettbewerbsfähig ist, muss unser Finanzsystem allen Arten von Unternehmen gleichen Zugang zu Kapital ermöglichen“, sagte Barr. Er fügte hinzu, seine Sorge sei, dass das amerikanische Finanzsystem „von der intoleranten Linken vereinnahmt worden sei, die Vielfalt intolerant ist“.
Neben der Zuständigkeit für Banken trägt Barr auch die Hauptverantwortung für die Überwachung der Federal Reserve. Er sagte, die US-Notenbank sollte auch mehr Kontrolle von Capitol Hill erwarten, wenn sie ihre eigenen klimabezogenen Ziele für Finanzinstitute festlegt, auch in ihren Stresstests.
„Wir wollen, dass die Fed an ihrem doppelten Mandat von Preisstabilität und Vollbeschäftigung festhält. In dem Maße, in dem sie sich auf dieses Spiel der Kapitalallokation und Klimafinanzierung und dieses Netzwerk für die Ökologisierung des Finanzsystems einlassen, würde unsere Reformagenda dann auf Hochtouren kommen“, sagte er.
Jay Powell, der Vorsitzende der Fed, wird die Zentralbank voraussichtlich bei der Sitzung des Federal Open Market Committee nächste Woche mit einer Zinserhöhung um 25 Basispunkte gegenüber der Erhöhung um 50 Basispunkte im Dezember zu einem langsameren Tempo der geldpolitischen Straffung lenken. Barr warnte die Fed davor, vorzeitig nachzulassen.
„Die Fed braucht eine gewisse Standhaftigkeit. Wir wollen keine Rückkehr in die 1970er Jahre, in denen die Inflation nicht unter Kontrolle gebracht werden konnte und das Inflationsproblem dann weiterbesteht“, sagte Barr. Er sagte auch, dass die Fed ihr Inflationsziel, das derzeit bei durchschnittlich 2 Prozent liegt, nicht anheben sollte. „Sie müssen bei ihren 2 Prozent bleiben und sie müssen dorthin gelangen.“
Auf regulatorischer Ebene hat Michael Barr, der stellvertretende Vorsitzende der Fed für Aufsicht und ehemaliger Finanzbeamter in der Barack Obama-Regierung, eine „ganzheitliche“ Überprüfung der Kapitalregeln für US-Finanzinstitute durchgeführt – möglicherweise als Vorbote einer Änderung in der Zentrale Haltung der Bank.
Der Gesetzgeber von Kentucky sagte, er sei besorgt, dass „zusätzliche strenge Kapitalanforderungen“ eingeführt werden könnten, obwohl Powell sagte, die bestehenden seien angemessen.
„Kapital beiseite legen, das Bankensystem daran hindern, Kapital in der Realwirtschaft einzusetzen. Das wird nicht helfen, Lieferketten zu reparieren. Das wird den Unternehmensinvestitionen nicht helfen. Wir brauchen Investitionsausgaben, um die Angebotsseite zu reparieren, um die Inflation zu beheben“, sagte Andy Barr.
Er sagte auch, dass die USA bei der Umsetzung der Kapitalvorschriften von Basel III für globale Bankenstandards nicht „schneller voranschreiten sollten als Europa“, oder „wir werden unseren Instituten einen Wettbewerbsnachteil verschaffen“.
Das wohl größte Risiko für die USA und das globale Finanzsystem in diesem Jahr wäre ein Versäumnis, die Kreditaufnahmegrenze des Landes in Höhe von 31,4 Billionen US-Dollar anzuheben, was einen Schuldenausfall auslösen könnte.
Die Republikaner des Repräsentantenhauses fordern Ausgabenkürzungen und Reformen im Austausch für eine Anhebung der US-Schuldenobergrenze. Demokraten und das Weiße Haus haben gesagt, dass die Maßnahme ohne Bedingungen verabschiedet werden sollte, weil sie die von beiden Parteien im Laufe der Zeit angehäuften Schulden bezahlt. Sie sagen, dass die Republikaner nur unter demokratischen Präsidenten zum fiskalischen Konservatismus zurückkehren und Bedingungen an die Erhöhung der Schuldenobergrenze knüpfen.
Barr gab nur wenige Anzeichen dafür, dass die Pattsituation bald gelöst wird. Er beschimpfte die Demokraten, weil sie „zynisch und heuchlerisch“ seien, weil sie die Schuldengrenze in den letzten zwei Jahren, als sie beide Kammern des Kongresses kontrollierten, nicht angehoben hätten, und forderte Gespräche.
„Das Vermeiden von Zahlungsausfällen ist offensichtlich von entscheidender Bedeutung, und wir werden nicht in Zahlungsverzug geraten. Das uneingeschränkte Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der Vereinigten Staaten ist sehr wichtig, aber wenn wir keine Reformen im Austausch für eine Anhebung der Schuldengrenze fordern, was ist dann der Zweck des Gesetzes über die Schuldengrenze?“ er hat gefragt.
„Brinkmanship ist nicht gut für die Wirtschaft, nicht gut für das Finanzsystem. Aber ich denke, was rücksichtslos und unverantwortlich ist, ist, dass das Weiße Haus sagt, dass es nicht verhandeln wird.“