Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
„Das Vereinigte Königreich weist einige der höchsten regionalen Ungleichheiten aller entwickelten Länder auf. Diese sind heute größer als die zwischen Ost- und Westdeutschland sowie Nord- und Süditalien. Neue Technologien, globaler Wettbewerb, der Verlust alter Industrien – und das Versäumnis, neue zu unterstützen – alle haben diese Kluft verursacht.“
Dies ist der Auftakt zu einem Bericht mit dem Titel „Warum hat die Regionalpolitik des Vereinigten Königreichs nicht funktioniert?“, der letzte Woche erschienen ist. Mitverfasst von Ed Balls, dem ehemaligen Schattenkanzler der Labour-Partei, ist dies der zweite Teil einer Reihe. In der früheren Ausgabe, die im März veröffentlicht wurde, wurden die Misserfolge der britischen Regionalpolitik untersucht. Hier werden führende politische Entscheidungsträger, darunter drei Premierminister (John Major, Tony Blair und Gordon Brown), gefragt, welche Lehren sie daraus ziehen.
Dies sind die wichtigsten Schlussfolgerungen: Erstens ist eine Vergrößerung der regionalen Spaltungen nicht unvermeidlich, aber es ist schwierig, sie zu korrigieren. Zweitens: „Die bisherigen politischen Maßnahmen zum Wachstum der regionalen Wirtschaft des Vereinigten Königreichs waren geografisch voreingenommen und nicht ehrgeizig genug“; Drittens hat sich die Regierung zu sehr auf zentralisierte Ansätze verlassen, um ein ausgewogeneres regionales Wachstum in England zu erreichen. viertens hat die politische Instabilität zu Kurzfristigkeit und schlechten Ergebnissen geführt; fünftens sind anhaltender politischer Wille und Führung auf höchster Ebene notwendig, um Whitehalls Zentralisierungstendenzen zu überwinden und die lokale Regierung zu stärken; und sechstens könnte die heutige parteiübergreifende Unterstützung des „Combined Authority“-Modells, bei dem lokale Regierungen innerhalb von Stadtregionen zusammenarbeiten, zu einem praktikablen Konsens führen.
Dennoch bestehen weiterhin große Meinungsverschiedenheiten. Was sollten beispielsweise die wesentlichen Hebel für das Wachstum in englischen Regionen sein und welches ist die richtige Ebene der Entscheidungsfindung? Wie weit sollte Whitehall selbst eine umfassende Reform der Kommunalverwaltung vorantreiben? Zuletzt, aber vielleicht am wichtigsten: Wie soll die regionale Wiederbelebung finanziert werden? Wie lässt sich insbesondere das selbstverständliche Argument für eine größere lokale Steuerautonomie und Rechenschaftspflicht mit der Notwendigkeit in Einklang bringen, Ressourcen aus den reichen Regionen – nämlich London und dem Südosten – in den weniger produktiven Rest umzuverteilen?
Das Auffälligste an diesen Schlussfolgerungen ist, wie präzise sie die Kernschwächen der Regierungsführung und der Wirtschaft im Vereinigten Königreich aufzeigen.
Das ist kaum überraschend. Wie ich in früheren Kolumnen zu diesem Thema dargelegt habe, sind die extremen regionalen Produktivitätsunterschiede die Folge sowohl starker wirtschaftlicher Kräfte, insbesondere der Deindustrialisierung und des Aufstiegs Londons als globales Finanzzentrum, als auch von Versäumnissen in Politik und Politik. Letztere wiederum spiegeln eine Kombination aus übermäßiger Zentralisierung, der Abhängigkeit von politischen Spielereien, allzu bekannter Kurzsichtigkeit und der Hoffnung wider, dass die weitgehend sich selbst überlassene Wirtschaft die Probleme selbst lösen wird.
Es stellt sich leider heraus, dass dies nicht möglich ist. Die große Deindustrialisierung der Thatcher-Ära führte nicht zum Aufblühen tausender neuer Wirtschaftsblumen im ganzen Land. Stattdessen kam es in einem Teil des Landes zu einer übermäßigen Konzentration auf eine Wirtschaftstätigkeit (Finanzen). Schlimmer noch, dieser einst grüne Baum ist nicht mehr das, was er war. London ist reich. Aber es ist nicht mehr so dynamisch wie zuvor.
Wenn man es richtig versteht, identifiziert dieser Bericht also etwas Größeres als regionale Wirtschaftsprobleme, so wichtig sie auch sind. Es identifiziert grundlegende und allgegenwärtige Schwächen in der Wirtschaft, Regierungsführung und Politik des Vereinigten Königreichs. Dies ist gerade jetzt besonders wichtig, denn ungeachtet des Bedauerns früherer politischer Entscheidungsträger zielt die aktuelle Politik nach der betrügerischen Ablenkung des Brexit darauf ab, so wenig wie möglich zu ändern. Es geht um einen Konsens über den Konservatismus.
Angesichts dessen ist es kaum zu glauben, dass die tiefgreifenden Versäumnisse, die in diesem Bericht und anderen Berichten, insbesondere denen der Regierung, festgestellt werden eigenes Leveling-Up-Whitepaper, wird von jeder Regierung behandelt. Manche argumentieren sogar, dass dies unmöglich sei: Die regionalen Unterschiede seien unvermeidlich. Stattdessen sollten wir noch rücksichtsloser laissez-faire sein und die Menschen zur Abwanderung in den Süden ermutigen.
Da London und der Südosten immer noch nur 27 Prozent der Bevölkerung ausmachen, ist das offensichtlich unmöglich. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es im ganzen Land mehr Wohlstand braucht. Regionalpolitik sollte daher nicht als etwas Besonderes betrachtet werden, sondern als Herzstück jeder sinnvollen Wachstumsstrategie, die gleichzeitig national und regional sein muss. Dies ist dann zu einem Kern geworden – fraglich Die Kern – politische, institutionelle und wirtschaftliche Herausforderung.
Doch aus diesem deprimierenden Bedauern über vergangene Misserfolge schließe ich, wie schwierig, vielleicht sogar unmöglich die Aufgabe sein wird. Ist das Vereinigte Königreich in der Lage, die Fehler zu beheben, die zu enormen regionalen Ungleichheiten und geringem Wachstum geführt haben? Leider bezweifle ich es.
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und weiter Twitter