Der Autor ist Direktor für wirtschaftspolitische Studien am American Enterprise Institute
Nach Jahren der Pandemieausgaben konzentrieren sich beide politischen Parteien in den USA wieder auf das Haushaltsdefizit. Die Republikaner machen den amerikanischen Rettungsplan vom letzten Jahr für die heutige beunruhigende Inflation verantwortlich. Die Demokraten bestreiten dies im Großen und Ganzen, aber Joe Biden wirbt für seine Maßnahmen zur Reduzierung des Defizits und tritt für eine langfristige finanzielle Verantwortung ein.
Dies stellt eine willkommene Wendung in der US-Politik dar. Offenheit über das langfristige Haushaltsungleichgewicht sollte jedoch mit Ehrlichkeit über die Lösung einhergehen: Die Mittelschicht wird einen Großteil der Last tragen, die Haushaltsdefizite und die Staatsverschuldung zu stabilisieren.
Natürlich will Ihnen das keine politische Partei glauben. In Washington herrscht überparteiliche Einigkeit darüber, dass die Mittelklasse nicht mit Steuererhöhungen oder Ausgabenkürzungen konfrontiert werden sollte. Die Republikaner wollen die Steuern nicht erhöhen, und das Weiße Haus hat wiederholt versprochen, dass seine Pläne zur Reduzierung des Defizits die Besteuerung derjenigen nicht erhöhen werden, die weniger als 400.000 US-Dollar verdienen. In ihrer populistischen Inkarnation hat die GOP jeden Vorwand aufgegeben, die Ausgaben für Sozialversicherung und Medicare, die Anspruchsprogramme der Mittelklasse, reduzieren zu wollen. Die Demokraten haben sich lange gegen solche Kürzungen ausgesprochen.
Defizite und Schulden befinden sich auf einem unhaltbaren Aufwärtstrend. Im Jahr vor der Finanzkrise 2008 betrug die Staatsverschuldung rund ein Drittel der jährlichen Wirtschaftsleistung. Bis 2012 hatte die Schuldenquote zwei Drittel überschritten. Als Anteil am BIP rechnet das überparteiliche Congressional Budget Office bis 2032 mit einem Defizit von 6,1 Prozent und einer Verschuldung von 109,6 Prozent.
Diese Situation kann nicht vollständig behoben werden, indem die Ausgaben für einkommensschwache Haushalte gekürzt werden. Im Jahr 2019, vor der Pandemie, floss rund ein Viertel der (zinsfreien) Ausgaben in Sicherheitsnetzprogramme wie Wohnen, Ernährung, Energiehilfe, Geldleistungen und Gesundheitsversorgung. Das hätte ausgereicht, um den Haushalt in diesem Jahr auszugleichen, aber dadurch wären nur 10 Cent auf den Dollar für finanziell anfällige Haushalte übrig geblieben.
Noch wichtiger ist, dass die Ausgaben für die Anspruchsberechtigungsprogramme, die der Mittelschicht zugute kommen, voraussichtlich schnell steigen werden. Aufgrund der steigenden Gesundheitskosten und der alternden Bevölkerung erwartet das CBO, dass die Ausgaben für Medicare und Sozialversicherung in den nächsten drei Jahrzehnten um 56 Prozent steigen werden. Dies dürfte den prognostizierten Anstieg der Ausgaben für den Gesundheitsteil des Sicherheitsnetzes in den Schatten stellen. Der Rest der Bundesausgaben – einschließlich anderer Sicherheitsnetzprogramme – wird als Anteil an der jährlichen Wirtschaftsleistung in diesem Zeitraum voraussichtlich zurückgehen.
Auch eine Erhöhung der Wohlhabendensteuern würde den Bundeshaushalt nicht stabilisieren. Das überparteiliche Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt schätzt, dass die Aufhebung der Steuersenkungen für Gutverdiener von 2017, die Erhöhung der Steuern auf Kapitaleinkommen und die Erhebung eines Steuerzuschlags von 5 Prozent auf Einkommen über 10 Millionen US-Dollar und 8 Prozent auf Einkommen über 25 Millionen US-Dollar immer noch ausreichen würden die Verschuldung auf einen unhaltbaren Weg. Nach ihren Prognosen würde sie von 2032 bis 2050 um rund 80 Prozent wachsen.
Biden konzentriert sich auf Menschen mit einem Einkommen von über 400.000 US-Dollar pro Jahr, weniger als 2 Prozent aller Steuerzahler. Nach meinen Schätzungen würde eine Erhöhung des Steuersatzes für diese Gruppe auf politisch nicht machbare 95 Prozent zusätzliche Steuereinnahmen in Höhe von 421 Milliarden Dollar im Jahr 2022 generieren. Dies würde das Primärdefizit um 74 Prozent reduzieren. Aber da das Defizit voraussichtlich schneller steigen wird als die Gesamtwirtschaft, würde selbst ein so aggressiver Steuersatz das Primärdefizit bis zum Ende des Jahrzehnts um weniger als die Hälfte und bis 2050 um etwa ein Drittel senken. Die Schulden würden es tun immer noch wachsen, nicht schrumpfen.
In Wirklichkeit würde ein so hoher Steuersatz zu weniger Arbeit, weniger Ersparnissen, mehr Steuerhinterziehung und -vermeidung sowie zu einer Abwanderung von Gutverdienern führen – und zu wesentlich weniger Einnahmen, als ich geschätzt habe. Eine Anhebung des Einkommenssatzes über 400.000 Dollar auf 60 Prozent hätte relativ weniger Verhaltenseffekte, würde aber das Problem immer noch nicht lösen: Das Primärdefizit wäre mit diesem Satz 2032 um 19 Prozent niedriger und 2050 um 14 Prozent niedriger zu meinen Berechnungen.
Immer höhere Schulden und Defizite bedrohen das langfristige Wirtschaftswachstum, das Lohnwachstum und den Lebensstandard. Immer größer werdende Zinszahlungen werden den politischen Spielraum für Investitionen in Infrastruktur, Grundlagenforschung und wirtschaftlichen Aufstieg einschränken. Wenn überhaupt, werden Politiker das Problem verschlimmern, nicht verbessern. Die Demokraten schlagen weiterhin Ausgabeninitiativen vor, und wenn sie an die Macht zurückkehren, werden die Republikaner wahrscheinlich versuchen, die Steuereinnahmen zu reduzieren.
Diese Bedrohung kann angegangen werden, aber die oberen 2 Prozent verfügen einfach nicht über genügend Einnahmen oder genügend Ausgaben für Haushalte mit niedrigem Einkommen, um das langfristige Haushaltsungleichgewicht des Landes zu korrigieren. Die Mittelschicht wird einen Großteil der Last tragen müssen – eine Realität, der sich die gewählten US-Führer nur ungern stellen.