Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Die Präsidenten von Harvard und der University of Pennsylvania versuchten am Mittwoch, den Schaden einzudämmen, der durch die Zeugenaussagen vor dem Kongress am Vortag entstanden war, in denen es ihnen schwerfiel zu sagen, ob Aufrufe an ihren Universitäten zum Völkermord an Juden gegen die Schulrichtlinien verstoßen würden.
Die stotternde Aussage vor einem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses durch Claudine Gay und Elizabeth Magill, die Leiterinnen von Harvard bzw. Penn, erregte Empörung – insbesondere unter jüdischen Alumni und Spendern – und verstärkte die Forderungen, sie zu ersetzen. Bis Mittwochabend hatte eine Online-Petition, die den Vorstand von Penn aufforderte, Magill zu entlassen, mehr als 4.500 Unterschriften von Studenten und Spendern gesammelt.
In einer am Mittwoch veröffentlichten Videoansprache sagte eine nüchtern wirkende Magill, sie habe sich geirrt, indem sie einen übermäßig legalistischen Ansatz gewählt habe, als sie auf die Frage von Elise Stefanik, der Vertreterin der New Yorker Republikaner, geantwortet hatte, die die Akademiker dazu drängte, klar zu sagen, ob sie dies forderte Der Völkermord an Juden auf ihrem Campus verstieß gegen ihre Verhaltenskodizes und Belästigungsrichtlinien.
„Ich habe mich nicht auf die unwiderlegbare Tatsache konzentriert – hätte es aber tun sollen –, dass ein Aufruf zum Völkermord an jüdischen Menschen ein Aufruf zu der schrecklichsten Gewalt ist, die Menschen verüben können. Es ist schlicht und einfach böse“, sagte Magill.
Sie versprach außerdem, „eine ernsthafte und sorgfältige Prüfung“ der langjährigen Universitätspolitik einzuleiten.
Gay versuchte auch, ihre Reaktion zu verschärfen, indem sie eine Erklärung herausgab, in der es hieß: „Es gibt einige, die das Recht auf freie Meinungsäußerung mit der Vorstellung verwechselt haben, dass Harvard Aufrufe zur Gewalt gegen jüdische Studenten dulden würde.“ Lassen Sie mich es klar sagen: Aufrufe zu Gewalt oder Völkermord an der jüdischen Gemeinschaft oder einer anderen Religion oder ethnischen Gruppe sind abscheulich, sie haben in Harvard keinen Platz, und diejenigen, die unsere jüdischen Studenten bedrohen, werden zur Rechenschaft gezogen.“
Beide Präsidenten und Sally Kornbluth, ihre Amtskollegin vom Massachusetts Institute of Technology, wurden am Dienstag bei einer Anhörung über den Anstieg des Antisemitismus auf Eliteuniversitätsgeländen kritisiert. Die Republikaner haben behauptet, dass die Übernahme der linken Ideologie durch die Universitäten für deren Förderung verantwortlich sei – was die Präsidenten bestritten haben.
Während einer kritischen Passage in der vierstündigen Anhörung – einem dreiminütigen Austausch mit Stefanik – schienen Gay und Magill zweideutig zu sein und antworteten wiederholt, dass dies vom „Kontext“ abhänge.
Juden und viele Nichtjuden reagierten mit Erstaunen. Einige bezeichneten die Zeugenaussage als eine Art Wendepunkt, der die Missstände der Hochschulbildung offenlegte.
Albert Bourla, der Vorstandsvorsitzende von Pfizer, bezeichnete die Aussage als „einen der verabscheuungswürdigsten Momente in der Geschichte der US-amerikanischen Wissenschaft“. Bourla, ein Jude, fügte hinzu, dass er sich frage, ob der Tod seiner Familienangehörigen in Auschwitz „diesen Präsidenten genügend ‚Kontext‘ geboten hätte, um die antisemitische Propaganda der Nazis zu verurteilen“.
Der Streit kam auch bei der Vorwahldebatte der Republikaner am Mittwoch in Alabama zum Vorschein.
Nikki Haley, die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, verglich die pro-palästinensischen Proteste auf dem Campus mit Aufmärschen des Ku Klux Klan. „Das ist genauso schlimm“, sagte sie.
„Die Idee, dass [university leaders] würden diese Art von Pro-Hamas-Protest zulassen oder dem Völkermord an den Juden zustimmen und versuchen zu sagen, dass sie einen Kontext brauchten. . . Dafür gibt es keinen Kontext.“