Die Mutter eines 10-Jährigen, der bei der Schießerei in der Schule von Uvalde getötet wurde, hat eine Klage gegen den Waffenhersteller Daniel Defense eingereicht, der den AR-15 herstellte und verkaufte, den der Schütze verwendete.
Die Bundesklage wurde am Montag von Everytown Law im Namen von Sandra Torres eingereicht, der Mutter von Eliahna Torres, die am 24. Mai zusammen mit 18 anderen Kindern und zwei Lehrern in der Robb-Grundschule tödlich erschossen wurde. Die Klage umfasst auch das Waffengeschäft, das das Gewehr an den Schützen übergeben hat, sowie Polizisten und Behörden, die an diesem Tag vor Ort waren.
„Eliahna liebte ihre Familie und sie wusste, wie sehr wir sie liebten“, sagte Sandra Torres in einer Pressemitteilung. „Ich vermisse sie jeden Moment an jedem Tag. Ich habe diese Klage eingereicht, um Rechenschaft zu verlangen. Kein Elternteil sollte jemals durchmachen, was ich habe.“
In der Klage wird behauptet, Daniel Defense habe die Waffe unter Verstoß gegen das Handelsgesetz des Bundes unfair vermarktet und sie dann fahrlässig über den Oasis Outback-Waffenladen an den Schützen weitergegeben.
Laut der Klage war der Schütze „jung, isoliert, unruhig und gewalttätig“, und Daniel Defense richtete das Marketing auf diese Bevölkerungsgruppe, indem er „militaristische Bilder“ verwendete, um vorzuschlagen, dass Kunden Waffen verwenden sollten, um sich an Kampfeinsätzen zu beteiligen. Daniel Defense platzierte seine Produkte in Ruf der Pflicht und verwendet sozialen Medien laut der Klage vorzuschlagen, dass Kunden Videospiele im wirklichen Leben nachspielen. Die sozialen Medien von Daniel Defense nutzten auch Meme und Verweise auf die Popkultur, um seine Waffen zu vermarkten, mit dem Ziel, junge Menschen wie den 18-jährigen Uvalde-Schützen anzusprechen, behauptet die Klage.
Daniel Defense antwortete nicht sofort auf die Bitte von BuzzFeed News um einen Kommentar.
In der Klage wird behauptet, dass Oasis Outback, das Waffengeschäft in Uvalde, das die Waffe an den Schützen übergab, nachdem er sie online gekauft hatte, auch für die Massenerschießung verantwortlich ist. Laut der Klage sagte ein Kunde in Oasis Outback, er habe den Schützen im Laden gesehen und bemerkt, dass er wie ein Schulschütze aussehe. Der Besitzer soll den Schützen auch befragt haben, wie er sich die Waffe und die Munition leisten könne, die er im Laden gekauft habe. Als Oasis Outback am Montag telefonisch erreicht wurde, sagte es, es habe keinen Kommentar zu der Klage.
Die Klage nennt auch mehrere einzelne Strafverfolgungsbeamte, darunter Pete Arredondo, den ehemaligen Chef der Polizeibehörde des Schulbezirks Uvalde, der im August entlassen wurde. Arredondo sollte demnach als Einsatzleiter fungieren aktiver Schützenplan des Distrikts, eine Rolle, von der er sagte, dass er sie nicht für seine hielt, als die staatlichen und bundesstaatlichen Strafverfolgungsbehörden am Tatort eintrafen. Er und andere Offiziere, die geantwortet haben, wurden für ihre „Führungsleere“ kritisiert. In der Klage wird behauptet, dass Arredondo die Richtlinie für aktive Schützen nicht befolgt habe, um den Schützen zu neutralisieren, und stattdessen Beamte angewiesen habe, die Kinder im Klassenzimmer mit dem Schützen zu verbarrikadieren.
In der Klage wird auch behauptet, dass Polizisten die verfassungsmäßigen Rechte der Robb Elementary-Studenten und -Mitarbeiter verletzt hätten und dass Polizisten unzureichend darin geschult worden seien, wie sie auf einen aktiven Schützen reagieren sollen.
Mehr als 400 Polizisten verschiedener Behörden waren an diesem Tag vor Ort, und die Polizei wartete 77 Minuten, bevor sie den Schützen konfrontierte.
Auch die Schule sei nicht auf einen aktiven Schützen vorbereitet gewesen, heißt es in der Klage. Die Mitarbeiter reparierten Türen und Schlösser nicht dringend, und die Internetverbindung war schlecht, was sich laut Klage negativ auf die Verwendung von Alarmsystemen auswirkte.
„Eliahna Torres war ein lebhaftes 10-jähriges Mädchen“, heißt es in der Klage. „Sie liebte es zu lachen und andere zum Lachen zu bringen. Sie war mitfühlend mit einem wunderschönen Lächeln. Sie liebte TikTok, Katzen, Lamas und das Abhängen mit ihren Freunden. Sie hasste es zu schwitzen (trotz der Hitze von Uvalde), aber sie hatte sich verliebt mit dem Softballspielen und war eine vielversprechende junge Feldspielerin. Sie war eine geschätzte Tochter, Enkelin, Schwester und Freundin. Ihre Mutter schmückt ihr Grab für jede Jahreszeit. Ihre Großmutter ruft immer noch jeden Tag ihr Telefon an. Sie wird geliebt. Sie wurde zu früh genommen .“
Im September verklagten die Opfer der Schießerei bei einer Parade am 4. Juli in Highland Park, Illinois, in ähnlicher Weise den Waffenhersteller Smith & Wesson wegen seiner Marketingpraktiken, die angeblich auf junge Männer abzielen, die „mehr Adrenalin“ suchen.
Obwohl die Waffenindustrie seit der Verabschiedung des Gesetzes zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels im Jahr 2005 durch den Kongress gegen die meisten Klagen immun war, wurde den Familien der Sandy Hook Elementary School im Februar eine Abfindung in Höhe von 73 Millionen US-Dollar zugesprochen, nachdem sie Remington Arms verklagt hatten. Diese Klage zielte auch auf die Marketingpraktiken eines Waffenherstellers ab und enthüllte eine mögliche Problemumgehung für das Immunitätsgesetz, das Opfer von Schießereien und ihre Familien lange daran gehindert hat, die Waffenindustrie vor Gericht zu verfolgen.
Die ebenfalls in der Klage genannte Stadt Uvalde lehnte eine Stellungnahme ab.