Der Immobilienmagnat Jamie Ritblat kämpft mit der britischen Steuerbehörde um zig Millionen Pfund, die ihm und seiner Immobilieninvestmentfirma Delancey nach Angaben von HM Revenue & Customs geschuldet werden.
Die HMRC behauptet, dass Einkommens- und arbeitsbezogene Steuern auf Gewinne in Höhe von 141 Mio.
Die Zahlungen begannen Monate, nachdem HMRC nur 400 £ in einem Vergleich von 2015 akzeptiert hatte, der die Agentur daran hinderte, weitere Steuern von den Begünstigten des Trusts oder Delancey zu erheben.
Die HMRC behauptet nun, der Deal sei auf der Grundlage falscher Angaben von Delancey und dem Vertrauen durch die Berater EY und die Anwaltskanzlei Olswang während der Vergleichsverhandlungen vereinbart worden.
Der Streit droht einen Schatten auf einen der bekanntesten Immobilieninvestoren Großbritanniens zu werfen, dessen Portfolio mehrere der größten Sanierungsprojekte Londons umfasst, wie z. B. die Earl’s Court-Entwicklung.
Ritblat und Delancey haben den High Court gebeten, HMRC an dem Deal von 2015 festzuhalten, wodurch die 141 Mio. £ effektiv unversteuert bleiben würden, abgesehen von der Vergleichszahlung von 400 £. HMRC hat versucht, die Vereinbarung zu zerreißen.
In einer Gerichtsakte vom Juni sagte die HMRC, es sei „zu diesem Zeitpunkt“ noch nicht behauptet worden, die angeblichen Falschdarstellungen von 2015 seien betrügerisch oder rücksichtslos gemacht worden.
Delancey sagte: „Leider musste ein Verfahren gegen die HMRC eingeleitet werden, da sie gegen die Bedingungen einer Vereinbarung in Bezug auf eine Möglichkeit zur Regelung eines Treuhandfonds für Arbeitnehmerleistungen verstoßen hat, die sie öffentlich initiiert und Hunderten von Arbeitgebern und Trusts angeboten hat.“
Das Unternehmen fügte hinzu: „Wir glauben, dass diese Vereinbarung gültig ist, und weisen die Behauptung entschieden zurück, dass der Trust, seine professionellen Berater und Delancey falsche Angaben gemacht haben.“
HMRC sagte: „Wir setzen uns dafür ein, dass jeder die richtige Steuer nach dem Gesetz zahlt.“
Die Anwaltskanzlei CMS, die 2017 mit Olswang fusionierte, sagte: „HMRC hat keine Vorwürfe wegen Fehlverhaltens gegen CMS (ehemals Olswang) erhoben, und es gibt dafür keine Grundlage.“
EY sagte: „Wir weisen jede Andeutung von Fehlverhalten von EY entschieden zurück.“
Jamie Ritblat, der Sohn von Sir John Ritblat, der British Land zu einem milliardenschweren Vermieter und Entwickler ausgebaut hat, hat sich seit der Gründung von Delancey im Jahr 1995 seinen eigenen Ruf erarbeitet.
Ritblats bahnbrechende Deals kamen nach der Finanzkrise: Delancey nahm 2011 den konkurrierenden Entwickler Minerva privat und gliederte die Vermögenswerte des Unternehmens aus, bevor er 2012 das Olympic Athletes Village in Stratford im Osten Londons in Partnerschaft mit dem Staatsfonds von Katar kaufte. Im Jahr 2019 kaufte Delancey zusammen mit der niederländischen Pensionskasse APG die Earl’s Court-Ausstellung und das umliegende Land im Westen Londons für 425 Millionen Pfund.
Das Unternehmen hat seit 2011 350.000 £ an die Konservative Partei gespendet, darunter ein Geschenk in Höhe von 100.000 £ im Jahr 2020. Das Unternehmen ist als Berater für Fonds tätig, denen externe Investoren angehören.
Der Kampf zwischen Ritblat und HMRC dreht sich um einen Trust, der 2007 gegründet wurde, als Delancey 1,5 Milliarden Euro von Investoren für seinen Flaggschiff-Kundenfonds, bekannt als DV4 Limited, aufbrachte.
Der DV4 Trust ist ein Employee Benefit Trust und hielt die Mitarbeitergewinne von Delancey, auch bekannt als Carried Interest, aus dem Investmentfonds DV4 Limited. Zwischen den beiden Einheiten saß eine Partnerschaft mit den Britischen Jungferninseln. Der DV4 Trust besaß den größten Teil der Partnerschaft, und die Partnerschaft wiederum besaß Anteile, die sie zu 20 Prozent der Gewinne von DV4 Limited berechtigten, wenn der Fonds eine jährliche Rendite von mindestens 7 Prozent erzielte.
DV4 Limited hat die 7-Prozent-Hurdle-Rate bis zum Geschäftsjahr, das im März 2014 endete, nicht überschritten, wie aus dem HMRC-Gerichtsantrag vom Juni hervorgeht, in dem die DV4 Limited- und Partnerschaftskonten zitiert werden. Dann begannen Carried Interest zu akkumulieren, die sich bis März 2015 auf insgesamt 133 Mio. £ beliefen.
Zum Zeitpunkt des Vergleichs in Höhe von 400 £ im Juli 2015 waren laut HMRC keine Ausschüttungen vorgenommen worden. Im Januar 2016 zahlte der Trust 10 Millionen Pfund an Ritblat.
In den Steuerjahren 2015/16 bis 2018/19 hat der DV4 Trust laut HMRC Ausschüttungen an Delancey-Mitarbeiter in Höhe von insgesamt 141 Mio. GBP vorgenommen, von denen 63 Mio.
Mitarbeitervorsorgestiftungen wurden früher häufig als Mittel zur Steuervermeidung eingesetzt. Unternehmen würden Steuerabzüge auf Zahlungen in EBTs erhalten, aber die begünstigten Arbeitnehmer hätten keine unmittelbare entsprechende Steuerpflicht.
Die HMRC geht seit mehr als einem Jahrzehnt hart gegen EBTs vor und im Jahr 2011 wurden Gesetze erlassen, um den Missbrauch weiter einzudämmen. „HMRC fordert EBTs seit einigen Jahren heraus und gewinnt fast immer“, sagte Catherine Gannon, Gründerin der Anwaltskanzlei Gannons.
Zwischen 2011 und 2015 forderte die HMRC Arbeitgeber auf, alle Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit solchen Trusts durch Verhandlungen und nicht durch Rechtsstreitigkeiten zu lösen. Im Jahr 2015 trat der DV4 Trust dem Abwicklungsprogramm bei.
Der Treuhänder von DV4 war Harbour, ein auf den Kaimaninseln ansässiges Fondsdienstleistungsunternehmen. Harbor antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Steuerliche und rechtliche Vertreter des Treuhänders waren Delanceys langjährige Berater EY und Olswang. Laut HMRC handelten beide Berater bei den Vergleichsgesprächen auch im Namen von Delancey.
HMRC hat in seinem Gerichtsantrag vom Juni behauptet, EY habe die Bedeutung des DV4 Trust während der Vergleichsverhandlungen heruntergespielt, indem es sich auf nur 1.000 £ an Vermögenswerten bezog, die es im Jahr 2008 hatte, und HMRC nicht mitteilte, dass es bis März 2015 eine Kapitalposition von 125 Mio. £ hatte.
Die Gerichtsakte zitiert aus einer von EY bereitgestellten Zusammenfassung der „Schlüsselfakten“, die sich auf den DV4 Trust bezieht, der 1.000 £ in eine „BVI-Partnerschaft“ neben Drittinvestoren investiert, die gleichwertige Investitionen getätigt haben. Die in der Einreichung zitierten Teile beschreiben nicht, dass die Partnerschaft ein Vehikel für Carried-Interest-Belohnungen aus dem Delancey-Fonds ist.
HMRC behauptet, das Dokument erwecke den falschen Eindruck, dass die Partnerschaft eine kommerzielle Investition auf marktüblicher Distanz sei.
Der Trust teilte 2008 Teile seines Eigentums an der BVI-Partnerschaft bestimmten Delancey-Mitarbeitern zu. EY schlug eine von Harbour zu zahlende Abfindung in Höhe von 400 £ vor, da sich der Wert des Trusts im Jahr 2008 seit der anfänglichen Investition des Treuhänders von 1.000 £ nicht verändert hatte.
„Es wird als unwahrscheinlich angesehen, dass sich der Wert der Investition geändert hätte [the trust hasn’t received any return whatsoever]. Da ein Dritter einen entsprechenden Betrag gezahlt hat und dieser ebenfalls 100 % des Treuhandvermögens ausmacht, halten wir dies im Rahmen einer freiwilligen Einigung für angemessen“, schrieb EY-Partner Jim Wilson im Juni 2015 in einer E-Mail an HMRC .
HMRC nahm das Angebot an und stimmte dem Vergleich in Höhe von 400 £ mit Klauseln zu, die es daran hinderten, zusätzliche Steuern von Delancey oder einem der Begünstigten des Trusts zu verlangen.
Streitigkeiten mit dem Finanzamt sind Delancey nicht fremd. Der vorherige Fonds von Ritblat, DV3, hatte den Zorn der HMRC auf sich gezogen, weil er 2006 Stempelsteuern im Wert von 2,6 Mio.
Das Programm umfasste die Übertragung der Immobilie an eine BVI-Partnerschaft am selben Tag, an dem DV3 sie zum gleichen Preis kaufte. Die HMRC verlor zweimal vor den Steuergerichten, bevor sie 2013 schließlich vor dem Berufungsgericht gewann.
Der Auslöser für diese jüngste Auseinandersetzung war Ritblats Steuererklärung 2015/2016, die laut HMRC-Einreichung im Januar 2017 eingereicht wurde. Die Rückgabe offenbarte die Zahlung von 10 Mio. £ vom DV4 Trust im Januar 2016.
Die Steuerbehörde leitete im Dezember 2017 eine Untersuchung seiner Steuererklärung ein, womit ein jahrelanges juristisches Gerangel begann. Im Januar 2018 gaben die Vertreter von Ritblat HMRC einen Brief von Harbour, in dem sie erklärten, dass es als Treuhänder von seinem Ermessen Gebrauch gemacht habe, ihm 10 Millionen Pfund zu gewähren.
Im Februar 2020 stellten die Anwälte von Ritblat HMRC Konten für die BVI-Partnerschaft und die DV4-Investmentfondsgesellschaft zur Verfügung, die von EY erstellt wurden, heißt es in der HMRC-Einreichung. Die Carried-Interest-Anteile der Partnerschaft an der Fondsgesellschaft waren im März 2015 133 Mio. £ wert, und der DV4 Trust besaß 95,5 Prozent der Partnerschaft.
In seiner Einreichung sagte HMRC, dass es dem Vergleich über 400 £ nicht zugestimmt hätte, wenn es zu diesem Zeitpunkt ein vollständiges Bild des DV4 Trust gehabt hätte.
Die Einsätze für Ritblat und Delancey sind erheblich.
Ritblat ging zunächst vor das Steuergericht, um die HMRC zu zwingen, ihre Untersuchungen zu drei Jahren seiner persönlichen Steuererklärungen von 2015/16 bis 2017/18 einzustellen. Es gelang ihm, aber die im September 2020 herausgegebenen Schließungsmitteilungen der HMRC behaupteten, dass er in diesen drei Steuerjahren Einkommenssteuern auf Zahlungen des DV4 Trust in Höhe von 18,4 Mio. £ schuldete. Die Mitteilungen wurden von Begleitschreiben begleitet, in denen darauf hingewiesen wurde, dass die HMRC weitere Argumente vorbringen könnte, dass er andere Steuern auf die Zahlungen schulde, die seine Haftung viel größer machen würden.
Ritblat hat gegen die Schließungsbescheide Berufung beim Finanzgericht eingelegt. Er verklagte HMRC auch vor dem High Court im Jahr 2021 und forderte eine Erklärung, dass der Vergleich von 2015 HMRC daran hinderte, die „Drohungen“ auszusprechen, die er in den Nebenschreiben behauptet.
Die HMRC hat bestritten, Drohungen ausgesprochen zu haben, und in diesem Fall im Juni dieses Jahres eine Widerklage erhoben. Die Steuerbehörde hat argumentiert, dass sie, wenn der Vergleich von 2015 aufrechterhalten wird, Anspruch auf Schadensersatz von Delancey und Harbor für entgangene Steuereinnahmen haben sollte.
Ritblat und Delancey werden ihre Antwort auf die Widerklage bis Ende September einreichen.
Die HMRC-Gegenklage stellte fest, dass andere Delancey-Mitarbeiter versucht haben, den Vergleich von 2015 zu nutzen, um Steuern auf DV4 Trust-Zahlungen zu vermeiden, darunter Geschäftsführer Paul Goswell, ein Mitglied des Rates des King’s College London.
Anfang dieses Jahres eröffnete die HMRC eine neue Front im Krieg und verklagte Delancey selbst auf 32 Millionen Pfund an Sozialversicherungsbeiträgen, die angeblich auf die 141 Millionen Pfund an Gesamtausschüttungen des DV4 Trust zwischen 2016 und 2020 fällig sind. Die Klage wurde bis zur Beilegung ausgesetzt der anderen Fälle.