Auch in den Niederlanden sind die Arbeitsbedingungen der ungelernten, meist Wanderarbeiter, schlecht. Es gibt immer mehr Anzeichen dafür, dass sie es nicht mehr aushalten.
Wer sich darüber aufregt, wie Katar mit seinen Wanderarbeitern umgeht, sollte sich auch die Situation auf dem niederländischen Arbeitsmarkt genauer ansehen. Das Ausmaß, in dem Arbeitsmigranten eingesetzt werden, ist unvergleichlich, ebenso die Bedingungen, unter denen sie arbeiten müssen, aber wenn man genau hinschaut, erkennt man die gleichen Muster. Weil die Migranten in ihrem Herkunftsland unter noch schlechteren Bedingungen als hier noch weniger verdienen, können Arbeitgeber in Katar und den Niederlanden sie gerne ausbeuten und gleichzeitig vorgeben, den Migranten einen Gefallen zu tun.
Im Gegensatz zu Katar gibt es in den Niederlanden einen Mindestlohn, der auch für Wanderarbeiter gilt, aber die Arbeitgeber haben viele Möglichkeiten, sie als Bürger zweiter Klasse zu behandeln. Arbeitsmigranten sind oft mit zu vielen Kollegen in zu kleinen Häusern weit entfernt von der Arbeit untergebracht, so dass ein großer Teil ihrer Freizeit mit Reisen verbracht wird. Sie arbeiten lange, unchristliche Stunden und können oft in letzter Minute einberufen werden. Da sie an Orten arbeiten, an die die meisten Niederländer nicht kommen, und weil sie sich in Vierteln verstecken, in denen sie wenig Kontakt haben, bleiben diese Missbräuche weitgehend unsichtbar.
Waren es zunächst vor allem Polen, die hier eingesetzt wurden, finden diese nun auch im eigenen Land immer bessere Jobs, und die Arbeitgeber haben Bulgarien und Rumänien ins Visier genommen. Angezogen von den höheren Gehältern bewegen sich viele rumänische Jugendliche in diese Richtung, wie die tragische Geschichte von Daniel Rosca und Marielena Ursache am Samstag in dieser Zeitung zeigt. Wie viele andere wurden sie als vollständig wandelbare Arbeitskräfte behandelt, wie menschliche Maschinen. Für ihr seelisches Wohl wird kein – oder zu wenig – Augenmerk gelegt, Versprechungen darüber werden nicht eingehalten.
Diese Situation wird aufrechterhalten, weil der Löwenanteil der Arbeitsmigranten (fast 90 Prozent) über Arbeitsagenturen arbeitet. Dadurch wird verhindert, dass sich ein nachhaltiges Arbeitsverhältnis entwickelt, in dem sich ein Arbeitgeber gut um seine Mitarbeiter kümmert. Die Zeitarbeitsunternehmen übernehmen diese Sorgfaltspflicht nicht. Die Arbeitsmigranten haben oft keine Bleibe, weil auch Wohnungen von den Arbeitsagenturen zur Verfügung gestellt werden. Kündigen sie ihren Job aus Unzufriedenheit, landen sie sofort auf der Straße.
Solange es Arbeiter in Bulgarien und Rumänien gibt, die das akzeptieren, werden die Arbeitgeber damit durchkommen. Versuche, die Arbeitsagenturen mit strengeren Regeln zu einem anständigeren Verhalten zu bewegen, waren bisher vergeblich. Die Lösung muss möglicherweise von der Belegschaft selbst kommen. Es gibt immer mehr Signale, dass sie es nicht akzeptieren, und das wird die Arbeitgeber schließlich in Schwierigkeiten bringen.
Es ist kein Zufall, dass in den Vertriebszentren von Albert Heijn ein Streik ausbrach. Die Arbeiter streikten nicht nur für höhere Löhne, sondern auch gegen die schlechte Behandlung von Leiharbeitern, meist Wanderarbeitern, die die gleiche Arbeit verrichten müssen, sich aber mit deutlich schlechteren Arbeitsbedingungen abfinden müssen. Die polnischen Leiharbeiter streikten.
Wie die wilden Streiks der Gepäckabfertiger und die Sicherheitsmängel auf Schiphol bereits gezeigt haben, ist bei den ungelernten Arbeitskräften die Grenze erreicht. Ihre magere Vergütung steht in keinem Verhältnis zur Beschwerlichkeit ihrer Arbeit. Ein Arbeitgeber wie Albert Heijn, der sich gerne mit seinem sozialen Engagement rühmt, sollte eine deutlich gerechtere Entlohnung anstreben. Das Grundprinzip, dass Gehälter hauptsächlich durch das Bildungsniveau bestimmt werden, muss ersetzt werden. Wenn Arbeitgeber dies nicht erkennen, werden sie viel eher von Streiks und Arbeitskräftemangel geplagt.
Der Volkskrant Commentaar bringt die Position der Zeitung zum Ausdruck. Es kommt nach einer Diskussion zwischen den Kommentatoren und den Chefredakteuren zustande.