Das unwiderstehliche internationale Wachstum der koreanischen Popmusik hat einen erbitterten Unternehmenskampf ausgelöst, der die Unterhaltungsindustrie des Landes umgestaltet, während Rivalen um die Kontrolle über die berühmteste Talentschmiede kämpfen.
Der Marktführer Hybe, das Unternehmen hinter der Megastar-Boyband BTS, kaufte letzte Woche 15 Prozent seines Hauptkonkurrenten SM Entertainment vom bekanntesten K-Pop-Impresario des Landes, SM-Gründer Lee Soo-man.
Hybe will seinen Anteil über ein Übernahmeangebot an andere Investoren erhöhen und argumentiert, dass es einen nationalen Entertainment-Champion schaffen kann, der es mit den US-Giganten Universal Music, Warner Music und Sony Music aufnehmen kann.
Lee Soo-man, ein siebzigjähriger „Superproduzent“, der Berichten zufolge lange dagegen war, an seinen Hauptkonkurrenten zu verkaufen, änderte seine Meinung nach einem spektakulären Streit mit dem Vorstand von SM. Es hatte ihn im vergangenen Monat wegen Vorwürfen der Steuerhinterziehung und unangemessener Beeinflussung von Unternehmensleitern verleugnet.
Unter der Leitung von Lee Soo-mans Neffen hat der Vorstand stattdessen eine Allianz mit der Unterhaltungstochter des lokalen Technologieriesen Kakao angestrebt, die Anfang dieses Monats einen Deal über den Kauf einer 9-prozentigen Beteiligung an dem Unternehmen bekannt gab.
Lee Soo-man, der keine formelle Position innerhalb des Unternehmens innehat, beschreibt seinen Sturz als „Militäroperation“ und hat eine einstweilige Verfügung eingereicht, um den Aktienkauf von Kakao zu blockieren.
Die K-Pop-Branche wurde lange Zeit von drei Musikagenturen – SM, JYP und YG Entertainment – dominiert, bevor BTS zum Weltstar aufstieg und Hybe zum dominierenden Akteur der Branche machte.
„Das ist, als ob Real Madrid versuchte, Manchester United zu kaufen, und Manchester City in letzter Minute beschloss, seinen Hut in den Ring zu werfen“, sagte Bernie Cho, Präsident von DFSB Kollective, einer Marketing- und Vertriebsagentur für digitale Medien mit Sitz in Seoul und Los Angeles.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Während Hybes Marktkapitalisierung von 7,9 Billionen Won (6 Milliarden US-Dollar) die SM-Bewertung von 2,9 Billionen Won in den Schatten stellt, argumentieren Analysten, dass das größere Unternehmen weiterhin zu sehr auf BTS angewiesen ist. Die sieben Mitglieder der Band, von denen die meisten Ende 20 sind, haben kürzlich eine Pause eingelegt, um ihren obligatorischen Militärdienst zu absolvieren.
Im Gegensatz dazu gilt SM als Unternehmen mit einem viel diversifizierteren Portfolio, wobei seine Künstler starke Umsätze in Überseemärkten wie Japan, China und Südostasien erzielen. Im Jahr 2022 meldete das Unternehmen einen Anstieg des Betriebsgewinns um 38,5 Prozent, da der Umsatz um 20,9 Prozent auf 848 Milliarden Won stieg.
„Für Hybe liegt der Schlüssel darin, seinen Inhalt zu diversifizieren“, sagte der Musikkritiker Kim Young-dae. „SM ist seit langem ein Vorbild von Hybe, daher war die Übernahme des Unternehmens eine Gelegenheit, die Hybe sich nicht entgehen lassen konnte.“
Aber SM ist auch bei Kakao heiß begehrt, das mit dem Erzrivalen Naver um den Erwerb von Inhalten kämpft, die die Benutzer zu einer neuen Generation von Vertriebsplattformen führen werden.
Die vorgeschlagene Allianz von Kakao Entertainment mit SM spiegelt eine ähnliche Verbindung zwischen Naver und dem SM-Rivalen YG Entertainment wider, dem Unternehmen hinter der Girlgroup-Sensation Blackpink. Naver arbeitet auch mit Hybe an der gemeinsamen Entwicklung von Online-Konzert- und Fandom-Portalen.
„Kakao Entertainment muss seinen Unternehmenswert vor einer zukünftigen Börsennotierung steigern, und SM ist der perfekte M&A-Kandidat, um sein Künstlerportfolio zu stärken“, sagte Jeong Kwang-woo, ein Experte der koreanischen Musikindustrie.
Der Vorstand von SM lehnt nachdrücklich ab, was er als „feindliche Übernahme“ von Hybe bezeichnet. Hybe hat ein Übernahmeangebot zum Kauf weiterer 25 Prozent der Anteile von Minderheitsaktionären vorgelegt, wodurch sich der Anteil auf 40 Prozent erhöhen würde.
Dadurch würde Hybe trotz eines Anteils von weniger als 50 Prozent eine effektive Kontrolle über SM erlangen, da viele Aktionäre nicht abstimmen oder sich nicht an der Führung des Unternehmens beteiligen.
Daniel Jang, Chief Financial Officer von SM, sagte gegenüber der FT, dass Hybes Kontrolle über SM auf diese Weise zu einem „eklatanten Interessenkonflikt“ führen würde.
„Wenn es Spannungen zwischen den Interessen von Hybe und den Interessen von SM gibt, kann das Management von Hybe entweder den Interessen der Hybe-Aktionäre oder den Interessen der SM-Aktionäre dienen – aber sie kann nicht beiden dienen“, sagte Jang.
Hybe bestreitet eine feindliche Übernahme. In einem am Mittwoch veröffentlichten offenen Brief sagte der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens, Jiwon Park, dass „Hybe die Bemühungen von SM-Künstlern, in der globalen Musikindustrie präsent zu sein, aktiv unterstützen wird“.
Auch Gegner der Hybe-Übernahme haben wettbewerbsrechtliche Bedenken geäußert. Analysten schätzen, dass Hybe und SM zusammen zwei Drittel der Verkäufe von K-Pop-Alben und digitaler Musik ausmachen würden.
Eine weitere Schlüsselfrage für die Aktionäre bei der Jahresversammlung von SM im nächsten Monat wird sein, wem sie am meisten vertrauen, um die Governance-Probleme zu beseitigen, die der Firmengründer hinterlassen hat, der einen Anteil von 3,65 Prozent behält.
Anfang dieses Monats veröffentlichte Chris Lee, Co-CEO von SM, eine Videoerklärung, in der er erklärte, warum der Vorstand mit dem Mogul gebrochen hatte.
Zusätzlich zu den Vorwürfen der Steuerhinterziehung und des finanziellen Missmanagements beschuldigte er Lee Soo-man, eine Baumpflanzkampagne in Saudi-Arabien und der Mongolei als Vorwand für den Aufbau eines ausländischen K-Pop-Immobilienimperiums mit Hotels und Casinos zu nutzen.
Die gesetzlichen Vertreter von Lee Soo-man haben die Vorwürfe zurückgewiesen. Die FT konnte ihn nicht für eine Stellungnahme erreichen.
In seiner Erklärung versprach Hybe-Chef Park, dass „SM sich zu einem Unternehmen mit einer transparenten Governance-Struktur entwickeln wird, die den Shareholder Value priorisiert“.
Aber Jang, CFO von SM, argumentierte, dass man Hybe nicht vertrauen könne, wenn es um die Umsetzung von Governance-Maßnahmen gehe, und verwies auf das, was er als Hybes eigenen schlechten Governance-Bericht bezeichnete.
„Hybe hat Governance-Maßnahmen für SM angekündigt, die es in seinem eigenen Unternehmen nicht befolgt“, sagte Jang. Er sagte, der Vorstand von SM verdiene Anerkennung für den Bruch mit Lee Soo-man, den er als „Kaiser“ bezeichnete, als er seinen Einfluss hinter den Kulissen ausübte.
„Hybes Transparenz und Exzellenz seiner Governance-Struktur ist zweifellos das Modell, dem man in der Branche folgen sollte“, sagte ein Hybe-Sprecher gegenüber der FT. „Trotzdem suchen wir weiterhin nach Raum für weitere Verbesserungen.“