Die Kraft der Zwölf

FT Alphaville liebt Charlie Munger, den berühmt aufbrausenden Milliardär und stellvertretenden Vorsitzenden von Berkshire Hathaway. Anfang dieses Jahres drehte Charlie seine Zorn auf ein Phänomen sein Partner Warren Buffett hat häufig gelobt.

„Wir haben eine neue Gruppe von Kaisern, und sie sind die Leute, die über die Aktien der Indexfonds abstimmen“, sagte Munger auf der Jahresversammlung von Daily Journal Corp im Februar. „Ich denke, die Welt von Larry Fink, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich ihn als meinen Kaiser haben möchte.“

Mungers Worte spiegeln eine zunehmende Besorgnis bei einigen Investoren, Unternehmensleitern, Aufsichtsbehörden, politischen Entscheidungsträgern und Politikern wider. Akademiker haben sogar den Begriff „Vermögensverwalter Kapitalismus“, um die neue Realität eines Finanzsystems zu beschreiben, das jetzt eher von Vermögensverwaltern als von Banken dominiert wird.

Dies ist ein Phänomen, das nur noch ausgeprägter werden wird. Einige denken, dass das Endergebnis des aktuellen passiven Anlagetrends in der Vermögensverwaltung darin besteht, dass nur etwa ein Dutzend Menschen de facto die Kontrolle über die meisten börsennotierten Unternehmen in den USA – und vielleicht sogar auf der ganzen Welt – erlangen könnten.

Das war das provokative Argument von John Coates, Professor an der Harvard Law School, in einem Brandpapier aus dem Jahr 2018 mit dem Titel Das Problem der Zwölf.

„Wenn sich das Gesetz nicht ändert, wird die Wirkung der Indexierung darin bestehen, das Konzept des „passiven“ Investierens auf den Kopf zu stellen und die größte Konzentration wirtschaftlicher Kontrolle zu unseren Lebzeiten zu erzeugen. . . Grundsätzlich stellt der Aufstieg der Indexierung eine scharfe, allgemeine, politische Herausforderung für das Gesellschaftsrecht dar. Die Aussicht, dass zwölf Personen möglicherweise sogar den größten Teil der Wirtschaft kontrollieren, stellt ein Legitimitäts- und Rechenschaftsproblem ersten Ranges dar.“

Natürlich hat sich die Investmentbranche – und allen voran die größten Indexfonds-Giganten – darüber lustig gemacht. Aber die Vorteile der Skalierung in der Vermögensverwaltung und insbesondere beim passiven Investieren werden immer deutlicher. Ikonoklastische Rechtsprofessoren sind nicht mehr die einzigen, die vor einer zunehmenden Konzentration von Beteiligungen warnen, und selbst Insidern der Finanzbranche wird der aktuelle Kurs zunehmend unangenehm – wie Mungers scharfe Beobachtung hervorhob.

Im vergangenen Jahr wurden die Großen noch einmal größer. Ende 2021 kontrollieren Vanguard, BlackRock und State Street, die drei größten Indexfondsanbieter, zusammen durchschnittlich 18,7 Prozent der S&P-500-Unternehmen, heißt es Lazard. Ihr Eigentum an kleineren Unternehmen ist sogar noch stärker konzentriert. Ende letzten Jahres hielten sie 22,8 Prozent der Aktien des mittelgroßen S&P 400-Index und 28,2 Prozent der S&P 600-Benchmark für kleine Unternehmen.

Elon Musk gehört zu denen, die jetzt dagegen wettern. Als Lazard notiert In seinem Bericht haben „anhaltende Zuflüsse in passive Strategien die Eigentumskonzentration in den „Big 3“-Indexfondskomplexen angeheizt und zu einer zunehmenden Prüfung durch Aufsichtsbehörden und andere Interessengruppen geführt“.

Die Debatte brachte FT Alphaville zum Nachdenken.

Prof. Coates sprach von einer noch konzentrierteren Indexfonds-Zukunft, aber wer sind die besten Kandidaten für die rund ein Dutzend Machthaber, die er postuliert heute?

Hier ist die völlig informelle FTAV-Liste der unserer Meinung nach derzeit mächtigsten Personen der Investmentbranche – und damit der Finanzwelt. Einige sind offensichtlich, während andere einen subtileren Einfluss ausüben.

Larry Fink

Das offensichtlichste Mitglied dieser Gruppe. Finks geschickter Kauf des Indexfondsgiganten Barclays Global Investors im Jahr 2009 hat sein Unternehmen BlackRock in die weltweit größte Investmentgruppe verwandelt, mit einem verwalteten Vermögen von fast 10 Billionen US-Dollar – etwa zwei Drittel davon in passiven Fonds. In Verbindung mit Finks Tradition eines jährlichen offenen Briefes an Vorstandsvorsitzende hat dies BlackRock ins Fadenkreuz sowohl der amerikanischen Linken als auch der Rechten gebracht.

Tim Buckley

Führt Vanguard an, BlackRocks größten Konkurrenten in den USA und ein Indexfonds-Moloch mit einem verwalteten Vermögen von etwa 8 Billionen US-Dollar. Obwohl Buckley erwog, seinen Eltern in einer medizinischen Laufbahn zu folgen, kam er 1991 als Assistent des Gründers Jack Bogle zu Vanguard. 2018 wurde er der dritte CEO des Unternehmens seit Bogles Pensionierung. Das Unternehmen wandelt sich nun zu einem breiteren Vermögensverwalter mit einem großen Schritt in die Finanzberatung.

Abigail Johnson

State Street wird aufgrund der Größe seines bahnbrechenden börsengehandelten Fondsgeschäfts normalerweise als drittes Mitglied der „Großen Drei“ der Indexfondsbranche angesehen. Aber Johnsons Familienunternehmen Fidelity hat es geschafft, zum drittgrößten Vermögensverwalter der Welt zu werden, mit 4,2 Billionen US-Dollar, die nur von BlackRock und Vanguard übertroffen werden. Sein passiver Vermögensverwaltungszweig Geode überschritt im vergangenen Jahr die 1-Tonne-Marke an Vermögenswerten und unterstreicht damit seinen Aufstieg zu einem wichtigen Akteur in der Welt der Indexfonds.

Ron O’Hanley

Der CEO von State Street ist ein erfahrener Vermögensverwalter, der 2015 zu Fidelity kam, um zunächst den Investmentarm State Street Global Advisors zu leiten, wo er das Geldverwaltungsgeschäft des konkurrierenden Bostoner Unternehmens leitete. Obwohl O’Hanley in der Branche weithin respektiert ist, wächst SSGA langsamer als viele seiner Hauptkonkurrenten, was O’Hanley dazu veranlasst, nach Akquisitionen zu suchen, um sich zu vergrößern.

Henry Fernández

Als Fernandez die Ausgliederung von Morgan Stanleys Finanz-Benchmarking-Venture mit der Capital Group plante, war die Indexierung eine verschlafene Branche und die Einheit wurde mit nur 20 Millionen Dollar bewertet. Heute ist MSCI einer der „Großen Drei“ des Benchmarking-Unternehmens und wird mit mehr als 31 Mrd. USD bewertet. MSCI ist besonders dominant in internationalen Indizes und hat enge Verbindungen zu BlackRock. (Viele seiner börsengehandelten Fonds verfolgen MSCI-Messgeräte.)

Dan Draper

Der CEO von S&P Dow Jones Indices ist ein Indexfondsveteran, der Mitte der Nullerjahre beim wegweisenden Barclays Global Investors gearbeitet und seitdem die ETF-Einheiten von Lyxor, Credit Suisse und Invesco geleitet hat, bevor er zum Benchmarking-Giganten S&P wechselte. Draper ist auch Vorsitzender des Handelsverbands der Branche, der Index Industry Association, die damit prahlt, wie ihre Mitglieder über 3 Millionen Indizes verwalten, an die mehrere zehn Billionen Dollar gebunden sind.

Arne Staal

Ein ehemaliger Aberdeen-Standardleben Abrdn Quant, der im vergangenen Jahr zum Top-Job beim „Big Three“-Indexanbieter der Londoner Börse, FTSE Russell, aufstieg. Neben den ehemals FT-assoziierten FTSE-Indizes betreut Staal den großen Russell-Benchmark. Ihre jährlichen Änderungen führen in der Regel jedes Jahr zum größten Handelstag in den USA.

Gary Retelny

Retelny leitet seit mehr als einem Jahrzehnt einen der beiden am wenigsten geschätzten Makler der Investmentbranche, den Stimmrechtsberater Institutional Shareholder Services. Tausende von Investoren mit Billionen von Dollar nutzen die Empfehlungen von ISS zur Abstimmung über verschiedene Hauptversammlungsthemen, von alltäglichen bis hin zu aufrührerischen, und verärgern dabei manchmal CEOs und ihre Verbündeten.

Kevin Cameron

Glass-Lewis ist der zweite der beiden dominierenden Proxy-Berater und wird von seinem Mitbegründer Cameron, einem ehemaligen Anwalt, geführt. Wie ISS hat auch Glass-Lewis einen stillen Einfluss in der Welt der Unternehmensfinanzierung, wenn man bedenkt, wie viele Investoren blind abstimmen werden, wie es empfiehlt.

Masataka Miyazono

Es gibt keinen einzigen Geldpool, der größer ist als Japans 1,5 Billionen US-Dollar staatlicher Renteninvestitionsfonds, der seinem Leiter Masataka Miyazono viel Einfluss in der Finanzwelt verleiht. Die Aufmerksamkeit richtet sich natürlich auf Vermögensverwalter wie BlackRock, aber große „Vermögenseigentümer“ wie GPIF tragen auch dazu bei, Standards für globale Märkte zu setzen. Als es BlackRock ein großes Mandat entzog und es an Legal & General übertrug, soll es dazu beigetragen haben, Finks Entscheidung zu beeinflussen, sein Gewicht hinter das aufkeimende ESG-Phänomen zu lenken.

Nicolai Tangen

Ein ehemaliger Hedgefonds-Manager war eine seltsame Wahl, um Norwegens überwältigend passives 1,2 Billionen-Dollar-Investmentmanagement der Norges Bank zu leiten, aber Tangen hat sich in die Aspekte des öffentlichen Sprechers des Jobs gestürzt. NBIM hat lange Zeit Unternehmen ausgeschlossen, die es für ethisch unvereinbar mit dem norwegischen Staatseigentum hält, hat sich jedoch zunehmend zu einer Reihe von Themen geäußert und transparent gemacht, wie es zu einer Vielzahl sensibler Themen abstimmt.

Peng Chun

Während GPIF und NBIM ihre Ansichten ziemlich öffentlich und regelmäßig kundtun werden, ist der dritte Vermögenseigentümer auf dieser Liste diametral anders. China Investment Corp wurde 2007 mit 200 Milliarden US-Dollar aufgelegt, um Chinas Devisenreserven zu diversifizieren, und ist heute einer der weltweit größten Staatsfonds mit einem geschätzt 1,2 Billionen US-Dollar an verwaltetem Vermögen. Über seinen Vorsitzenden und CEO Peng Chun ist wenig online – außer einer ziemlich klassischen technokratischen Karriere in der chinesischen Bankenbranche – aber die Höhe der Schecks, die er ausstellt, und Chinas wachsende Finanzen könnten ihn zu einem unausweichlichen Mitglied dieser Gruppe machen.

AUSSERHALB: Hamed Bin Zayed al Nahyan

Die Abu Dhabi Investment Authority wurde 1976 gegründet, im Todesjahr Mao Zedongs und als Norwegen gerade erst anfing, ein paar Barrel Öl aus der Nordsee zu pumpen. Adia ist daher schon viel länger ein wichtiger Akteur im Finanzbereich als seine norwegischen und chinesischen Kollegen.

Aber es ist kleiner als die anderen drei Vermögensbesitzer auf dieser Liste – während Adia über seine Größe schüchtern geblieben ist, schätzt das Sovereign Wealth Fund Institute sein Vermögen auf etwa 700 Milliarden Dollar – und in Bezug auf das Profil ist die von Sheikh Hamed beaufsichtigte Investmentgruppe heutzutage wohl übertroffen von anderen Fonds aus Abu Dhabi wie Mubadala.