Während Revlon sich auf die Verhandlungen über seine Umstrukturierung nach dem Insolvenzantrag in der vergangenen Woche vorbereitet, kennt der amerikanische Kosmetikkonzern immer noch nicht die Identität aller seiner Hauptgläubiger, eine Folge eines bizarren Bankfehlers.
Im August 2020 verwendete die Citigroup fälschlicherweise ihr eigenes Geld, um einen befristeten Kredit in Höhe von 900 Mio. USD zurückzuzahlen, den sie im Namen von Revlon verwaltete und der von mehreren Vermögensverwaltungsgruppen gehalten wurde. Inhaber von 400 Millionen Dollar des Darlehens gaben die fehlerhafte Zahlung schnell zurück. Fonds, die 500 Millionen Dollar des Darlehens besaßen, von denen viele wütend auf Revlon wegen einer früheren Umschuldung waren, behielten das Geld.
Im Jahr 2021 sagte ein Bundesrichter in New York, dass diejenigen, die an der Rückzahlung festhielten, dazu gesetzlich berechtigt seien. Citi legte gegen die Entscheidung Berufung ein. Da das höhere Gericht noch keine endgültige Entscheidung treffen muss, sieht sich Revlon der Möglichkeit gegenüber, dass die zurückgezahlten Kreditgeber gezwungen werden, die Erlöse zurückzugeben und wieder Gläubiger von Revlon zu werden.
Citi sagte jedoch in Wertpapierunterlagen, dass sie, wenn die ursprüngliche Entscheidung aufrechterhalten wird, die 500-Millionen-Dollar-Forderung gegen Revlon übernehmen wird, wodurch der Wall-Street-Titan gegen einen treuen Kunden antritt. Revlon sagte, es sei auf diesen möglichen Kampf vorbereitet und schrieb in Gerichtsakten, dass es „reserviere[s] alle Rechte und Verteidigungen in Bezug auf Ansprüche, die Citibank gegenüber den Schuldnern geltend machen kann.“
Die Insolvenz von Revlon war bereits komplex. In den letzten Monaten wurde das Unternehmen, das lange vom Milliardär Ron Perelman kontrolliert wurde, von einer Liquiditätskrise erfasst, sodass der gerichtlich überwachte Chapter-11-Prozess die einzige Möglichkeit darstellt, sich über Wasser zu halten.
Ein Anwalt, der Revlon vertritt, sagte am Donnerstag bei einer ersten Gerichtsverhandlung, es sei „frustrierend“, dass die Folgen des Citi-Fehlers ungelöst blieben. Es hat das Unternehmen gegen Kredit- und Anleihegläubiger ausgespielt und schwelende Spannungen zwischen verschiedenen Gläubigern hinterlassen.
Nach Angaben des Unternehmens wurde die Konkursanmeldung nicht durch mangelnde Nachfrage nach seinen Schönheitsprodukten ausgelöst, sondern durch Schluckauf in der Lieferkette, Arbeitsunterbrechungen und Inflation, die dazu geführt hatten, dass es an Bargeld und Betriebskapital mangelte.
„[B]Da viele Konkurrenten des Unternehmens mehr Barmittel zur Verfügung haben, konnten sie im Voraus mehr Lagerbestände aufbauen, in die Bevorratung von Komponenten und Rohmaterialien investieren und im Voraus oder bei Bedarf eine Prämie zahlen, um zusätzliche Lieferungen zu sichern“, schrieb Revlon in seiner Insolvenzerklärung letzte Woche.
Laut der Akte überstiegen die Schulden des Unternehmens 3 Milliarden US-Dollar. Es verfügt nur über 13 Millionen US-Dollar in bar und erwirtschaftete in den letzten 12 Monaten nur 300 Millionen US-Dollar an operativem Cashflow.
Revlon führte Restrukturierungsgespräche mit Gläubigergruppen, aber der unsichere Status von Krediten in Höhe von 500 Mio. USD machte Verhandlungen über eine große Schuldentranche unmöglich. „Das Unternehmen hat seit August 2020 praktisch keinen Kontrahenten für befristete Darlehen aus dem Jahr 2016, mit dem es verhandeln kann“, heißt es in der Insolvenzanmeldung.
Zu den Inhabern der 500 Millionen Dollar an Darlehen, die nicht an Citi zurückgezahlt wurden, gehörten so prominente Gruppen wie Brigade Capital Management und HPS Investment Partners. Ihre Widerspenstigkeit ist zum Teil auf eine Kontroverse über einen Kredit in Höhe von 880 Mio. USD zurückzuführen, den Revlon im Mai 2020 inmitten der frühen Pandemiekrise aufgenommen hatte.
Als Teil dieser Transaktion übertrug das Unternehmen das geistige Eigentum, das solchen Revlon-Marken wie Elizabeth Arden, Almay und American Crew zugrunde liegt, an eine neue Tochtergesellschaft namens BrandCo, wobei das Darlehen durch diese Vermögenswerte gesichert wurde. Das neue Darlehen drängte ein bestehendes vorrangiges Revlon-Darlehen aus dem Jahr 2016 in der Rückzahlungsrangliste nach unten, ein Schritt, der einige der Investoren, die dieses Darlehen hielten, wütend machte.
Eine Klage im August 2020, die von einer Untergruppe bestehender Kreditgeber des Unternehmens eingereicht wurde, die glaubten, Revlon habe die Abstimmung über die Genehmigung der BrandCo-Finanzierung unter den bestehenden Kreditgebern manipuliert, bezeichnete das Manöver als „Schein“. Revlon hat Fehlverhalten bestritten.
Diese Klage wurde nur einen Tag nach der versehentlichen Überweisung der 900-Millionen-Dollar-Rückzahlung durch Citi eingereicht. Es war nur beabsichtigt, 8 Millionen Dollar an Zinsen zu überweisen, aber ein Dateneingabefehler führte zu einem Fehler bei der Kapitalrückzahlung. Sollte das US-Berufungsgericht zulassen, dass die Fonds die Rückzahlung behalten, wird dies für diese Gruppen ein Glücksfall, da sie 100 Cent auf den Dollar behalten werden, während das Darlehen auf dem offenen Markt auf notleidenden Niveaus gehandelt wird.
Anwälte der zurückgezahlten Kreditgeber in der Anhörung vor dem Insolvenzgericht am Donnerstag bezeichneten ihre Kunden als nur „bedingte Gläubiger“, die, da sie bereits zurückgezahlt wurden, nicht am Insolvenzkampf teilnehmen müssen, es sei denn, das Berufungsgericht ordnet sie an, das Geld an Citi zurückzuzahlen.
Citi hat gesagt, dass es bereit ist, Revlon-Gläubiger zu werden, wenn die Rückzahlungsentscheidung Bestand hat. „Als Ergebnis der [lower] Gerichtsentscheidung hat Citi nun Rechte als Gläubiger im Zusammenhang mit dem Revlon-Darlehen“, schrieb die Bank kürzlich in einer Wertpapierakte.
Andere Gläubiger sowie Revlon-Aktionäre beobachten sorgfältig, was mit der Citi-Forderung geschieht, da ihr Rang den Betrag beeinflussen würde, der für Rückforderungen anderer Interessengruppen zur Verfügung steht.
Das Insolvenzgericht hat bereits eine Finanzierung in Höhe von 575 Mio. USD von bestehenden vorrangigen Kreditgebern genehmigt, die das Unternehmen durch den Fall finanzieren werden. Die Anwälte von Revlon räumten vor Gericht ein, dass die Beilegung sowohl der Citi-Rückzahlungsklage als auch der Angemessenheit der BrandCo-Finanzierungstransaktion 2020 Schlüsselfragen bei der Insolvenz sein werden.
„Das Schwierige an der Revlon-Pleite ist, dass man nicht nur herausfinden muss, wie man den Kuchen aufteilt – was das typische Problem ist –, sondern auch, wie groß der Kuchen ist und wem die Stücke tatsächlich gehören“, sagte Elisabeth de Fontenay, eine Professorin Rechtswissenschaften an der Duke University. „Das wird die Dinge kompliziert machen und möglicherweise den Prozess verlangsamen.“
Die Insolvenzfinanzierung erfordert nicht die Einreichung eines Restrukturierungsplans bis November, und das Unternehmen hofft, dass sich seine Betriebsleistung bis dahin erholt haben wird.
Eine an dem Fall beteiligte Person sagte, die Analyse, wie viel Revlon wert sein könnte, eine traditionelle Funktion des Insolvenzverfahrens, würde schließlich zum zentralen Thema des Falls werden, nachdem das Gerangel um die Kapitalstruktur geklärt sei.
Auch wenn Revlon-Darlehen und -Anleihen auf notleidenden Niveaus gehandelt werden, bleibt die Aktienmarktkapitalisierung des Unternehmens bei etwa 200 Millionen US-Dollar. „Dies ist wirklich als Hardcore-Bewertungskampf angelegt“, sagte die Person.