Wer könnte Sie besser durch den März-Wahnsinn des Bankensektors führen und seine Gedanken zu systemischem Finanzstress darlegen als … die Credit Suisse?
Die Notizen des Bankenanalyseteams der CS sind bewundernswert dick und schnell gekommen, selbst nachdem ihr Arbeitgeber zusammengebrochen war und letzten Monat in die konkurrierende UBS eingegliedert wurde.
Aber es gibt einen ziemlich großen Schweizer Elefanten im Raum: Die ansonsten gründliche Analyse der Bank über die Panik, die bei der Silicon Valley Bank begann und ihren eigenen Niedergang verursachte, lässt ungeschickterweise jede Erwähnung eines Hauptakteurs aus: sich selbst.
Nachtrag: Ja, wir wissen, dass sie beim Schreiben über ihre eigene Bank eingeschränkt wären, aber es zeigt die Schwierigkeit, eine Krise zu behandeln, in der sich Ihr eigener Arbeitgeber befindet oder in deren Zentrum sie sich befindet. Lehman-Tierärzte werden mitfühlen. Wie auch immer, unten ist eine Zeitleiste der Notizen der Analysten – am besten vorgelesen Näher, mein Gott, zu dir.
10. März:
Zwei Tage, nachdem SVB einen Aktienverkauf im Wert von 2,25 Mrd. USD gestartet hatte, um einen großen Verlust in seinem Anleihenportfolio auszugleichen, war scheinbar alles in Ordnung mit der Welt. „Das Einlagen-Beta der Eurozone bleibt zu Beginn des Jahres niedrig“, Credit Suisse fröhlich zur Kenntnis genommen:
europäisch [net interest income] Die Dynamik ist weiterhin stark, mit Kunden-Spreads von +10 Bp im Januar gegenüber +8 Bp im Dezember.
Die Einlagenmargen im Januar sind in der Eurozone (angeführt von Irland, Portugal und Spanien) um 18 Basispunkte höher und in Großbritannien um 14 Basispunkte höher, trotz der jüngsten Spitzen-NIM-Debatten. Angesichts höherer Einlagenzinsen waren die Margen in Norwegen und Schweden etwas niedriger. In der Eurozone stiegen die Einlagensätze in Österreich und Belgien am stärksten (die Margen stiegen am wenigsten).
13. März:
Das Leben bewegt sich ziemlich schnell, besonders an Wochenenden, was die Credit Suisse später im Monat auf die harte Tour erfahren würde. Die SVB war am Montag von den Aufsichtsbehörden geschlossen worden, wobei Ansteckungsängste Milliarden von Dollar vom Marktwert selbst der größten US-Banken wegwischten. Die Analysten der CS zeigten sich nicht allzu besorgt:
Europäische Banken schlossen am Freitag um 4 % niedriger, nachdem US-Banken am Donnerstag um 8 % und am Freitag um 4 % nach Ereignissen um die SVB niedriger notierten. Wir sehen Direct Read-Across als auf unser börsennotiertes europäisches Universum beschränkt. [High quality liquid asset] liegt bei EUR 5 Billionen mit Median [liquidity cover ratio] Und [net stable funding ratio] von 145 % und 120 %. Im weiteren Sinne der Einlagendebatte wachsen die europäischen Einlagen saisonbereinigt immer noch.…
Die Sorge um nicht realisierte Verluste bei Anleihen ist übertrieben: Während höhere Zinsen zu nicht realisierten Verlusten in AC-Schuldportfolios führen können, ist dies nur ein Problem, wenn es einen Katalysator gibt, um diese Verluste durch Mittelabflüsse zu realisieren. Europäische Banken haben Schuldtitel zu fortgeführten Anschaffungskosten, die leicht über ihren liegen [common equity tier 1] Kapital zu einem Median von 4 % des Vermögens, der Rest ist bereits zum Marktwert in Eigenkapital bewertet.
15. März:
Probleme beim Brauen. Einen Tag zuvor gab die Credit Suisse (das Unternehmen selbst) bekannt, dass sie „wesentliche Schwächen“ in ihren internen Kontrollen der Finanzberichterstattung festgestellt habe, was ihre Aktien um 4 Prozent und den Spread ihrer fünfjährigen Credit Default Swaps auf einen Rekordwert von 522 steigen ließ Basispunkte.
Der Zusammenbruch der SVB hatte inzwischen eine regelrechte Panik ausgelöst, die selbst gesund aussehende Banken zu Fall bringen kann, ganz zu schweigen von jenen, die von jahrelanger Krise aufgeweicht wurden.
Das Research-Urteil der Credit Suisse? Meh, es wird wahrscheinlich in Ordnung sein – seine Analysten ignorieren entweder oder sind daran gehindert, die besorgniserregende CDS-Spitze ihres Arbeitgebers zu erwähnen (vielleicht aufgrund eines Interessenkonflikts oder weil Schweizer Banken nicht im Euro Stoxx-Bankenindex enthalten sind):
Wir sehen die SVB selbst nicht als systemisches Risiko, insbesondere jetzt, da es anscheinend eine De-facto-Garantie für alle Einlagen von in Schwierigkeiten geratenen Banken gibt und Präsident Biden sich verpflichtet hat, „alles Erforderliche“ zu tun, um die Einlagen zu schützen. Während [three-month forward rate agreement/overnight index swap rate] Spread (ein Signal für Stress) hat sich stark ausgeweitet (ist aber weit entfernt von GFC-Niveaus), die CDS-Spreads von Senior-Banken in Europa und den USA signalisieren keinen größeren Stress. Wir betrachten diese als eine bessere Widerspiegelung des systemischen Risikos.
16. März:
Auf die Frage, ob die saudische Nationalbank bei Bedarf zusätzliches Kapital für die Credit Suisse bereitstellen würde, lieferte der (jetzt Ex-)SNB-Vorsitzende Ammar Alkhudairy den tödlichen Schlag. „Die Antwort ist absolut nicht“, sagte er gegenüber Bloomberg. Cue Pandemonium überall…
…außer dem Strategy Desk der Credit Suisse Banken:
Nach der SVB erwarten wir, dass die Risikobereitschaft der Anleger und die Mittelbeschaffungsdynamik länger gedämpft bleiben werden…
SVB, Signature Bank und Silvergate hatten einen erheblichen Einfluss auf das Niveau und die Volatilität der Wertpapiermärkte sowie auf die Marktzinserwartungen. Während längerfristige Auswirkungen noch nicht klar sind, heben wir drei mögliche Ergebnisse hervor: i) Mehr Volatilität und Handels- und Clearingvolumen für Derivate – zugunsten von DB1 und LSEG, ii) Reduzierte Risikobereitschaft der Anleger – mit einem stärkeren Fokus auf Liquidität und Risiko, und iii ) Spitzen-NIM früher erreichen.
17. März:
Die CS-Aktien erholten sich, nachdem die Schweizerische Nationalbank zugestimmt hatte, das zu tun, was die Saudis Stunden zuvor ausgeschlossen hatten, nämlich eine Rettungsleine in Höhe von 54 Mrd. USD zu verlängern, um das Vertrauen zu stärken.
Wie Bryce damals betonte, betrug die Liquiditätsdeckungsquote der CS „selbst vor Berücksichtigung des Backstops … 150 Prozent – das heißt Nicht toll, aber auch kein Grund zur Panik.“ Nicht, dass sich CS-Analysten jemals Sorgen gemacht hätten:
Diesmal sind die Bedenken des Marktes eher das Zinsrisiko und die Liquidität als das Kreditrisiko. Unser Montagsbericht hob das geringe Durationsrisiko im Anleihenportfolio europäischer Banken hervor. Wir sehen auch, dass die Banken in unserer Abdeckung tendenziell größere Akteure in ihren eigenen Märkten sind und sich wahrscheinlich mit den Systemtrends bewegen werden, in denen die europäischen Einlagen noch wachsen. Wir sehen die greifbarsten Auswirkungen der Ereignisse der Woche auf die Gewinne der Banken in Änderungen der Leitzinserwartungen.
Nachdem die Finanzierung durch die Zentralbank gesichert war, sich die Aktien erholten und eine Krise sicher abgewendet war, nahmen sich die Analysten der Credit Suisse scheinbar eine wohlverdiente Woche frei.
24. März:
Abgesehen davon, dass UBS am 19. März einen 3,25-Milliarden-Dollar-Deal zum Kauf der Credit Suisse unterzeichnete, um möglicherweise eine globale wirtschaftliche Kernschmelze abzuwenden, geschah während der Abwesenheit der Analysten nicht viel. Zurück an ihren Schreibtischen machten sie sich wieder an die großen Fragen des Tages:
Die Schwäche bei US-Büro-REITs aufgrund von Refi-Herausforderungen hat zu einem erneuten Fokus auf Commercial Real Estate (CRE)-Engagements von Banken geführt…
29. März:
Frisch von der Flintenehe mit der UBS, der Credit Suisse, ausgelöscht Inhaber von zusätzlichen Tier-1-Anleihen waren inzwischen in Aufruhr. Atmen Sie ein paar Mal tief durch und denken Sie daran, dass es leicht noch schlimmer kommen könnte, beruhigten die Analysten von CS:
Wir haben die europäischen Banken in unserem Ausblick für 2023 auf eine geringfügige Übergewichtung reduziert, bevorzugen Banken aber kritisch gegenüber nicht-finanziellen Zyklikern (wo wir untergewichtet sind). Banken in den USA haben eine Underperformance von 28 % erzielt (der normale Bärenmarkt verzeichnet eine Underperformance von 42 %) – in Europa haben Banken unseres Erachtens aus guten Gründen nur 10 % Underperformance erzielt (vgl. eine historische Bärenmarktnorm von 35 % Underperformance).
31. März:
Ein Hinweis auf die sich schnell nähernden Gewinne des ersten Quartals schien eine nette Möglichkeit zu sein, einen Monat abzurunden, der von einem mysteriösen Anfall „erneuter Volatilität“ geprägt war.
Die meisten Banken haben auf Konferenzen im ersten Quartal angedeutet, dass die Aktivität zwar wahrscheinlich hinter dem Vorjahr zurückbleiben wird, die Volatilität aber gut für das Geschäft war.