Vor etwas mehr als einem Jahr traf sich US-Verteidigungsminister Lloyd Austin mit dem obersten General der Ukraine, Valery Zalushni. „Was braucht man für eine Frühjahrsoffensive“, fragte er. Zaluzhnys Antwort: tausend gepanzerte Fahrzeuge, neun neue Brigaden – in Deutschland ausgebildet und kampfbereit. „Das ist fast unmöglich“, seufzte Austin Berichten zufolge gegenüber seinen Kollegen.
Über diesen Autor
Arnout Brouwers ist ein politischer Reporter für de Volkskrant. Er schreibt über Sicherheit, Diplomatie und Außenpolitik.
Die Szene stammt aus einer umfangreichen Rekonstruktion Der Washington Post, was die enge amerikanische Beteiligung an der Planung der Offensive bestätigt – und auch die Spannungen darüber. Es würden Brigaden geschaffen, die hauptsächlich aus unerfahrenen ukrainischen Rekruten bestehen würden. Schließlich trafen die gepanzerten Fahrzeuge, darunter auch Panzer, ein. Andere entscheidende Elemente – Luftüberlegenheit, Langstreckenraketen, ausreichend Munition, angemessene Minenräumausrüstung – sind nicht vorhanden.
Öffentliche Meinung
Jetzt kommt wieder der Winter und die Diskussionen im Westen über Hilfen für die Ukraine laufen unter einem anderen Stern. Die Hilfe ist in den letzten Monaten bereits zurückgegangen und der Pessimismus scheint sowohl in der Ukraine als auch in der westlichen öffentlichen Meinung zuzunehmen. Auch die ins Stocken geratene ukrainische Offensive spielt in der öffentlichen Meinung eine Rolle.
Die Ukraine erhielt nicht die Waffen, die sie brauchte, um etwas zu bewirken, aber es wurde empfohlen, den Gegenangriff auf einen Punkt im Süden zu konzentrieren – und nicht auf drei Orte zu verteilen, wie die Ukrainer es wollten. Während es darüber zu Spannungen kam und die verzögerten Waffenlieferungen des Westens dazu führten, dass die ukrainischen Generäle bis Anfang Juni zurückblieben, baute Russland weiterhin bessere Verteidigungslinien auf, die mit Abermillionen von Minen ausgestattet waren.
Es wurden nicht weniger als acht Simulationsübungen durchgeführt, bei denen Tabellenkalkulationen und das Scrollen auf großen Karten zum Einsatz kamen. US-Geheimdienste waren pessimistischer, das Pentagon hoffte jedoch, dass ein konzentrierter Angriff im besten Szenario innerhalb von 60 bis 90 Tagen das Asowsche Meer erreichen würde. Die Ukraine würde bis zu 30 bis 40 Prozent ihrer Truppen und Ausrüstung verlieren. „Es fällt uns leicht, ihnen das zu sagen“, gibt ein Beteiligter zu.
Unrealistische Übungen
Den Ukrainern zufolge waren die Übungen unrealistisch. Die Simulationen berücksichtigten nicht ausreichend die riesigen Minenfelder und die Rolle moderner Technologie auf dem Schlachtfeld, wo alles sichtbar ist und angreifende Fahrzeuge schnell neutralisiert werden können. Darüber hinaus fehlte ein entscheidendes Element: die Luftüberlegenheit.
Verzögerte Westlieferungen führten zu Verschiebungen, was die Spannungen erhöhte. „Im April war es dieses, im Mai war es jenes, und dann wurde es Juni – es wurde immer wieder verschoben“, heißt es nun. Aber wie sollten wir diese Linien durchbrechen, sagt die ukrainische Verteidigung, wenn wir nur „15 Prozent“ der Ausrüstung hätten, um durch diese Minenfelder zu gelangen?
Der Unterschied zwischen Planung und Realität ist im südlichen Robotyne deutlich sichtbar. Diese Stadt und die Umgebung mussten innerhalb von vier Tagen erobert werden. Es stellte sich heraus, dass es zwölf Wochen waren. Die Verluste waren in den ersten Tagen so dramatisch, dass die Ukrainer schnell auf kleinere Taktiken umstiegen.
Die Geschichten über ukrainische Mängel, die auf der Grundlage anonymer westlicher Beamter verfasst wurden, verärgern Experten wie den Strategieprofessor Phillips P. O’Brien. Die letzten Kämpfe der Amerikaner ohne Luftdominanz, schrieb er diese Woche, waren Guadalkanal (1942), die Philippinen (1942) und die Ardennenoffensive (1944).
Wie dem auch sei, die Gegenoffensive hat nicht das erreicht, was manche erhofft hatten. Daraus lassen sich laut Militärexperten zwei Lehren ziehen: Im Idealfall werde die Unterstützung drastisch intensiviert, und bis dahin müsse die Ukraine ihre Fähigkeiten ökonomischer und defensiver einsetzen. Rechnen Sie sowieso nicht mehr mit Wundern.
Rückläufige Unterstützung für die Ukraine
Sowohl in den USA als auch in der EU kommt es zu Rissen in der Unterstützung der Ukraine. Weitere Unterstützung kann immer noch auf große Mehrheiten in der Politik und in Umfragen zählen, wird jedoch durch Minderheiten behindert, die sowohl in Washington als auch in Brüssel wirksame Blockaden schaffen.
Diese Entwicklungen verschleiern eine Unterströmung des Krieges, der in diesem Jahr Früchte trug: den Wechsel von zufälliger zu struktureller Unterstützung für die Ukraine durch Koalitionen westlicher Länder, die auf F-16, Luftverteidigung, Artillerie oder Munition für die Ukraine angewiesen sind. Der stille Wandel der westlichen Unterstützung von der Ebene der Hürdenlaufunterstützung zur Marathonunterstützung ist in vollem Gange.
Doch die Möglichkeit eines Endes der amerikanischen Hilfe schwebt nun wie ein Damoklesschwert über dem Krieg. Dabei spielen die aktuelle politische Auseinandersetzung in Washington sowie die bevorstehenden Wahlen und eine mögliche zweite Amtszeit von Donald Trump eine Rolle. Das könnte theoretisch der Moment sein, in dem der Westen seinen Anspruch, eine Weltordnung zu unterstützen, aufgibt – nicht wegen der Stärke seiner Gegner, sondern wegen der inneren Krise und der mangelnden Bereitschaft, diese Anstrengungen zu unternehmen.
„Zweites Afghanistan“
Dies gibt Präsident Wladimir Putin Hoffnung, der beschlossen hat, die Präsidentschaft um eine weitere Amtszeit zu verlängern. Sein Geheimdienstchef sagte diese Woche, dass Amerika in der Ukraine sein „zweites Vietnam“ erlebe. Für diese Schlussfolgerung ist es noch zu früh. Alles in allem sieht dieser unnötige Angriffskrieg eher wie Russlands „zweites Afghanistan“ aus. Wenn westliche Länder wollen, können sie die erhöhte Waffenproduktion Russlands problemlos übertreffen. Hier wird in der freien Presse ausführlich über die Probleme und Selbstzweifel berichtet, in Russland werden sie unter den Teppich gekehrt. Das ergibt ein verzerrtes Bild.
Russlands anhaltende Destabilisierungsversuche reichen weit über die Ukraine hinaus, von Finnland bis Moldawien, von Westafrika bis zum Nahen Osten und mit Cyber-Interventionen von London bis Paris und Washington. Dies führt zu einer paradoxen Schlussfolgerung: Interne Probleme schwächen die westlichen Länder erheblich, doch Putin zwingt sie mit seinem an allen Fronten geführten hybriden Krieg immer wieder zum Handeln. Für wichtige Schlussfolgerungen ist es noch früh.