Die Geopolitik ist die größte Bedrohung der Globalisierung

Wie könnte die Globalisierung enden? Einige scheinen sich eine relativ friedliche „Entkopplung“ der Volkswirtschaften vorzustellen, die bis vor kurzem so eng zusammengenäht waren. Aber es ist wahrscheinlich, dass der Bruch der wirtschaftlichen Beziehungen sowohl Folge als auch Ursache der sich vertiefenden globalen Zwietracht sein wird. Wenn dem so ist, ist ein destruktiveres Ende der Globalisierung wahrscheinlich.

Die Menschheit hat dies leider schon früher getan. Seit der industriellen Revolution im frühen 19. Jahrhundert haben wir zwei Phasen der Vertiefung der grenzüberschreitenden wirtschaftlichen Integration und eine der umgekehrten erlebt. Die erste Periode der Globalisierung ging 1914 voraus. Die zweite begann in den späten 1940er Jahren, beschleunigte sich aber und breitete sich ab den späten 1970er Jahren aus, als sich immer mehr Volkswirtschaften zusammenschlossen. Dazwischen lag eine lange Zeit der Deglobalisierung, begrenzt durch die beiden Weltkriege und vertieft durch die Wirtschaftskrise und den sie begleitenden und verschärfenden Protektionismus. Schließlich hat sich die Globalisierung seit der Finanzkrise von 2007-09 weder vertieft noch rückgängig gemacht.

Diese Geschichte deutet kaum darauf hin, dass eine Periode der Deglobalisierung wahrscheinlich eine glückliche sein wird. Im Gegenteil, 1914-45 war geprägt vom Zusammenbruch der politischen und wirtschaftlichen Ordnung, sowohl im Inland als auch weltweit. Die bolschewistische Revolution von 1917, selbst eine Folge des Ersten Weltkriegs, brachte den Kommunismus auf die Welt. Bei manchen Schätzungen Kommunismus tötete rund 100 Millionen EWopelnoch mehr als die beiden Weltkriege.

Diese Zeit des Chaos und der Katastrophe hatte einige positive Auswirkungen: Sie machte die europäischen Imperien unhaltbar; sie brachte moderne Wohlfahrtsstaaten hervor; und es machte die Menschen ein wenig bewusster für ihr gemeinsames Schicksal. Aber insgesamt war es eine Epoche der Katastrophe.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Eine umstrittene Frage ist, wie und inwieweit Frieden mit der Globalisierung zusammenhängt. Wie John Plender kürzlich argumentierte, sichert Handel nicht unbedingt den Frieden. Der Beginn des Ersten Weltkriegs in einer Zeit relativ lebhaften Handels zeigt dies sicherlich. Die Kausalität geht eher in die entgegengesetzte Richtung, vom Frieden zum Kommerz. In einer Ära der Zusammenarbeit zwischen Großmächten wächst der Handel tendenziell. In einem gegenseitigen Misstrauen, insbesondere in einem offenen Konflikt, bricht der Handel zusammen, wie wir jetzt zwischen Russland und dem Westen sehen.

Die Leute zeigen manchmal auf den englischen Liberalen Norman Angell als naiver Gläubiger der Ansicht, Handel würde Frieden bringen. Doch, hinein Die große Illusion, geschrieben kurz vor dem Ersten Weltkrieg, argumentierte er, dass Länder durch Kriege nichts Wertvolles gewinnen würden. Spätere Erfahrungen bestätigten diese Ansicht vollständig: Die Hauptbeteiligten am Krieg verloren alle. Ebenso werden gewöhnliche Russen nicht von der Eroberung der Ukraine oder gewöhnliche Chinesen von der Eroberung Taiwans profitieren. Aber diese Wahrheit schloss Konflikte nicht aus. Unter der Führung von Psychopathen und dem Einfluss von Nationalismus und anderen gefährlichen Ideologien sind wir zu grotesken Torheiten und schrecklichen Verbrechen fähig.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Eine mögliche Antwort ist, dass diesmal nichts Ähnliches passieren kann wie während der „großen Deglobalisierung“ des 20. Jahrhunderts. Im schlimmsten Fall könnte das Ergebnis ein bisschen wie im Kalten Krieg sein. Dies ist jedoch zu optimistisch. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Folgen eines Bruchs der Großmachtverhältnisse in unserer Zeit noch schlimmer sein werden als damals.

Ein offensichtlicher Grund ist, dass unsere Fähigkeit zur gegenseitigen Vernichtung heute weit mehr als eine Größenordnung größer ist. EIN beunruhigende aktuelle Studie der Rutgers University argumentiert, dass ein umfassender Atomkrieg zwischen den USA und Russland, insbesondere angesichts der Wahrscheinlichkeit eines „nuklearen Winters“, über 5 Milliarden Menschen töten könnte. Ist das unvorstellbar? Leider nein.

Ein weiterer Grund, warum das Ergebnis diesmal noch schlimmer sein könnte, ist, dass wir auf ein hohes Maß an aufgeklärter Zusammenarbeit angewiesen sind, um einen bewohnbaren Planeten zu erhalten. Dies gilt insbesondere für China und die USA, die zusammen Energie erzeugen über 40 Prozent des globalen CO₂ Emissionen. Das Klima ist eine Herausforderung für kollektives Handeln in perfekter Vollendung. Ein Zusammenbruch kooperativer Beziehungen wird wahrscheinlich jede Chance beenden, einen außer Kontrolle geratenen Prozess des Klimawandels zu vermeiden.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Man muss dann auf die Hoffnung zurückgreifen, dass die sich heute vertiefenden globalen Spaltungen, wie sie während des Kalten Krieges bestanden, im Großen und Ganzen eingedämmt werden können. Eine Erwiderung auf diese Hoffnung ist, dass es während des Kalten Krieges einige enge Momente gab. Die zweite ist, dass die sowjetische Wirtschaft nicht in die Weltwirtschaft integriert war, während China und der Westen beide Konkurrenten sind und miteinander und mit dem Rest der Welt integriert sind. Es gibt keinen einfachen Weg, diese wirtschaftlichen Verbindungen zu entkoppeln. Es ist töricht, sich vorzustellen, dass dies der Fall ist. Die Bemühungen scheinen sicher Konflikte zu erzeugen.

Tatsächlich scheinen die kürzlich angekündigten Kontrollen der US-Exporte von Halbleitern und zugehörigen Technologien nach China ein entscheidender Schritt zu sein. Sicherlich ist dies für Peking weitaus bedrohlicher als alles, was Donald Trump getan hat. Das Ziel ist eindeutig, die wirtschaftliche Entwicklung Chinas zu bremsen. Das ist ein Akt der Wirtschaftskriegsführung. Dem mag man zustimmen. Aber es wird enorme geopolitische Folgen haben.

Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.

Deglobalisierung ist höchstwahrscheinlich nicht das Ergebnis einer sorgfältig kalibrierten und intelligenten Entkopplung. So funktionieren wir Menschen nicht. Die Leute könnten so tun, als hätte die Deglobalisierung etwas mit der Verringerung der Ungleichheit zu tun. Auch das ist Unsinn: Die offeneren Volkswirtschaften sind häufig relativ gleichberechtigt.

Es sind Machtkonflikte, die die Globalisierung am meisten bedrohen. Indem sie versuchen, ihre Sicherheit zu erhöhen, verunsichern Großmächte ihre Rivalen und erzeugen eine bösartige Abwärtsspirale des Misstrauens. In dieser Spirale sind wir schon weit nach unten. Diese Realität wird das Schicksal der Weltwirtschaft prägen. Wir steuern nicht auf einen gutartigen Lokalismus zu, sondern auf eine Negativsummen-Rivalität. Unsere Welt wird einen virulenten Anfall dieser Krankheit möglicherweise nicht überleben.

[email protected]

Folgen Sie Martin Wolf mit meinFT und weiter Twitter