Die Genossenschaft Last Wil setzt sich für ein Testgelände für Suizidmedikamente ein

Am Mittwochnachmittag stellte CLW seinen Plan für ein „Last Will Testing Ground“ in Den Haag vor. Die Reaktionen der Wissenschaftler auf den Plan sind äußerst unterschiedlich und reichen von „völlig undurchführbar“ und „makaber“ bis hin zu „wissenschaftlich interessant“.

Die Idee eines solchen Testgeländes ist nach geltendem Recht illegal. Die Bereitstellung von Testamentsvollmachten gilt als Beihilfe zum Suizid – eine Straftat, die mit bis zu drei Jahren Gefängnis bestraft werden kann. Tatsächlich sind die bisherigen Vorstandsmitglieder von CLW derzeit Verdächtige in einem seit Jahren laufenden Strafverfahren wegen des Selbstmordpulvers Agent X, das sie in den Niederlanden eingeführt haben.

Seit 2013 setzt sich CLW dafür ein, dass ein „menschliches Lebensende in eigener Verantwortung“ ohne die Notwendigkeit von Ärzten ermöglicht werden kann. Nach Angaben des Vereins beenden Menschen mittlerweile oft unnötig ihr Leben durch grausame Selbstmorde. Mit Drug X, einem grundsätzlich legal erhältlichen Medikament, wäre ein menschenwürdiger Tod möglich.

Aufgrund gerichtlicher Eingriffe wurde die Droge in den letzten Jahren im Untergrund weit verbreitet verbreitet. Schätzungen zufolge verfügen bereits Tausende Menschen zu Hause über solche Ressourcen.

In einem Safe mit biometrischem Schloss

Mit einem „wissenschaftlichen Testgelände“ will CLW nach eigenen Angaben das Ende des Lebens aus dem Schattenkreislauf unter eigener Kontrolle bringen. Dem Plan zufolge, der noch nicht in allen Punkten detailliert ausgearbeitet ist, sollen mindestens zehntausend Menschen ab 55 Jahren nach ihrer Registrierung getestet werden, um festzustellen, ob es sich um eine freiwillige und wohlüberlegte Entscheidung handelte. Dies wird alle zwei Jahre wiederholt. Personen mit akutem Sterbewunsch sind von der Teilnahme ausgeschlossen.

Nach dem Auswahlverfahren erhalten die Teilnehmer ein Suizidmedikament in einem Safe mit einem biometrischen Schloss, das nur sie öffnen können. Wer das Medikament lieber längere Zeit nicht zu Hause haben möchte, kann es „auf Abruf“ bekommen.

Alle Teilnehmer werden alle sechs Monate gefragt, ob sie noch teilnehmen möchten und wie ihre Gemütsverfassung ist. Angehörige können sich anmelden, um im Todesfall anwesend zu sein. CLW, das sich nicht dazu äußert, welches Medikament sie verwenden möchten, schätzt, dass etwa 10 Prozent der Teilnehmer es letztendlich einnehmen werden.

In der Vergangenheit hat die Genossenschaft mehrfach mit der Staatsanwaltschaft und dem Gesundheitsministerium über dieses geplante Experiment gesprochen. Bisher vergeblich.

Untersuchen Sie, was Menschen antreibt

„Wir wollen zeigen, dass es möglich ist, den Menschen die Freiheit zu geben, selbst zu entscheiden, wann ihr Leben zu Ende ist“, sagt Bert Homan, CLW-Vorstandsmitglied und Coach im täglichen Leben und VVD-Stadtrat in Assen. „Wir merken schon seit Jahren, dass der Bedarf dafür groß ist.“ Wir möchten untersuchen, was es mit Menschen macht, wenn sie zehn Jahre lang sicheren und kontrollierten Zugang zu einem Testamentarzneimittel haben. Gibt es Ihnen Seelenfrieden? Benutzen sie es oder nicht? Was treibt Menschen an?‘

Der Plan sei ein Aufruf an Bürger und Politiker, sagt Homan. „Wir haben uns in der Vergangenheit tatsächlich an das Justizministerium gewandt, um zu sehen, wie viel Spielraum es gibt“, sagt er. „Das war eine Fehleinschätzung. Dieser Raum war Null. Die Staatsanwaltschaft kann nur das Gesetz durchsetzen.“

Die Schlussfolgerung von CLW lautet laut Homan also: „Wir müssen uns in der Politik engagieren.“ „Wir können erst anfangen, wenn die Politik entscheidet: Wir richten ein Toleranzsystem ein, vergleichbar mit der Methadonversorgung für Abhängige, und wir werden Sie nicht wegen Beihilfe zum Suizid belangen.“

Wie will seine Organisation Missbrauch verhindern? Zum Beispiel, weil die Droge als Mordwaffe eingesetzt wird oder weil verletzliche, depressive Menschen sie spontan einnehmen? „Missbrauch können wir leider nie ganz ausschließen“, sagt Homan. „Und in einer Depression kann man auch gegen einen Baum fahren.“ „Wir versuchen aber, unsere Teilnehmer so intensiv wie möglich zu überwachen und die Droge im Auge zu behalten.“

„Gefährlicher und makaberer Plan“

Die Pflegeethikerin Els van Wijngaarden, außerordentliche Professorin an der Radboud UMC, die sich jahrelang mit dem selbstgewählten Lebensende beschäftigt, äußert sich sehr kritisch. „Es ist undenkbar, dass dies die Prüfung einer Ethikkommission bestehen würde.“ Wissenschaftliche Forschung sollte die Menschen nicht einfach solchen unwiderruflichen Risiken aussetzen. Besonderes Augenmerk wird auf die Erforschung eines Sterbewunsches gelegt. Ändern Sie nicht die Meinung der Menschen? „Ich glaube nicht, dass irgendeine Universität ihren Namen damit in Verbindung bringen wird.“

Sie nennt es einen „gefährlichen und makabren Plan“, der „potenziell gefährdeten Menschen und ihren Angehörigen großen Schaden zufügen könnte“. „Da bekomme ich richtig Gänsehaut.“

Die Frage, ob mit diesem Experiment dennoch interessante Forschungen möglich sind, will sie nicht beantworten. „Es ist genauso strafbar wie alles andere.“ Ich gehe davon aus, dass der Gesetzgeber dem niemals zustimmen wird. Gute Forschung beginnt mit der Überlegung, ob die Risiken nicht zu groß sind. Das ist ethisch unverantwortlich.“

Der Einfluss der Christenunion

In den letzten beiden Rutte-Kabinetten kam die Debatte über medizinethische Themen weitgehend zum Stillstand, was vor allem auf die Präsenz der Christlichen Union in der Koalition zurückzuführen war. Als Kompromiss gab Rutte III. damals die Anweisung, eine breite gesellschaftliche Diskussion zum Thema eines vollendeten Lebens zu ermöglichen.

Ende 2020 wurden mehrere Empfehlungen veröffentlicht. Dazu gehört, ein „Erprobungsfeld“ „für einen selbstgewählten Lebensende“ zu schaffen und „Menschen die Möglichkeit zu geben, selbst zu entscheiden, wie sie ihren letzten Lebensabschnitt gestalten wollen“.

Es gibt Wissenschaftler, die erkennen, dass dieses Thema in der Gesellschaft lebendig ist. „Ich denke, der Plan ist politisch nicht durchführbar, aber ich kann mir gut vorstellen, dass Last Will jetzt darauf kommt“, sagt Bregje Onwuteaka-Philipsen, Professorin für End-of-Life-Forschung an der Amsterdam UMC. „Es stimmt, dass die Unterstützung für mehr Selbstbestimmung wächst.“ Seit 2001 fragen wir in unserer Forschung ältere Menschen, ob sie sich vorstellen können, dass ihnen eines Tages ein Mittel zur Selbsttötung zur Verfügung steht. „Im Jahr 2001 hielten 31 Prozent der Befragten dies für denkbar, 2018 waren es bereits 43 Prozent.“

„Wissenschaftlich sehr attraktiv“

Ein solches Testgelände sei aus wissenschaftlicher Sicht für Forscher sehr attraktiv, sagt Onwuteaka-Philipsen. „Man kann daraus viele interessante Erkenntnisse gewinnen.“ Sie könnten beispielsweise untersuchen, ob der Besitz eines solchen Medikaments zu Hause den Menschen tatsächlich Seelenfrieden gibt, auch wenn sie es nicht konsumieren. Das könnte durchaus die wichtigste Wirkung eines Last-Willen-Medikaments sein.“

Dennoch sieht der Professor praktische und ethische Einwände. „Es ist sehr schwierig, die Überlegungs- und Entscheidungsfähigkeit zu bestimmen“, sagt sie. „Das kann man nicht einfach mit einem Fragebogen lösen.“ „Es besteht eine gute Chance, dass dieses Experiment relativ viele Menschen mit einer psychiatrischen Störung anzieht, deren Rechtsfähigkeit sehr schwer zu bestimmen ist, insbesondere ohne die Einbeziehung von Fachleuten.“

Der Gesundheitsethiker Van Wijngaarden hält die Einschätzung der potenziellen Zielgruppe durch CLW für zu rosig. „Nicht jeder ist so autonom, wohlüberlegt, bewusst, standhaft und stark, wie dieser Plan suggeriert.“ Das ist nur eine sehr kleine Gruppe. Die große Gruppe der Menschen mit Sterbewunsch hat ein ganzes Spektrum an Problemen: Einsamkeit, Geldmangel, psychische Probleme. Diese Leute werden jetzt in den Sog dieses Plans hineingezogen.‘