Erhalten Sie kostenlose Life & Arts-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Leben & Kunst Neuigkeiten jeden Morgen.
Man konnte fast das Geräusch von Skalpellen hören, die auf dem Lido geschärft wurden, während die Kritiker die übelsten Bemerkungen machten. Die Urteile liegen bei Roman Polanski Der Palast, der letztes Wochenende beim 80. jährlichen Filmfestival in Venedig Premiere feierte, und die Kritiken sind wahnsinnig, entsetzlich schlecht. „Ein lachloses Debakel“, sagte Variety über Polanskis neueste Komödie, eine schwarze Komödie über Hotelgäste auf einer Silvesterparty mit John Cleese und Mickey Rourke in den Hauptrollen. „Eine grässliche, schlaffe Hotelfarce“, schrieb The Guardian. „Eine augenbrennende Gräueltat“, sagte The Times. Eine „Reihe äußerst unlustiger Witze“, sagte die Financial Times.
Der Palast ist auf Rotten Tomatoes, der Website zum Sammeln von Rezensionen, mit einer beeindruckenden Nullpunktzahl gelandet. Es ist eine schmachvolle Ehre für den 90-jährigen Regisseur, der einst mit Meisterwerken wie … eine neue filmische Sprache geschaffen hat Abstoßung Und Chinatown.
Die Kritiken sind vielleicht eine unvermeidliche Folge für einen Regisseur, dessen Arbeit jetzt in seinem Ruf stecken bleibt. 1977 bekannte sich Polanski des „rechtswidrigen Geschlechtsverkehrs mit einer Minderjährigen“ schuldig, floh jedoch aus den USA, um einer Verurteilung zu entgehen. Seine anhaltende Verehrung durch die Filmindustrie – er wurde 2020 mit einem französischen César als bester Regisseur ausgezeichnet – sorgt seit einiger Zeit für Verlegenheit und Ärger. Mit Der Palast, Polanski hat uns einen Ausweg geschenkt: Wir müssen die Filme nicht länger vor diesem Mann verteidigen.
Allerdings könnten die Kritiker Polanski einen Gefallen getan haben. Jeder liebt einen Flop. Je erregter die Hysterie um den Mist eines Kunstwerks ist, desto mehr Menschen sind sicher, einen Blick darauf zu werfen. Nichts könnte langweiliger sein als eine Drei-Sterne-Kritik, diese höfliche Anerkennung, dass etwas weitgehend harmlos ist. Rezensionen sind nur dann interessant, wenn sie polarisieren: Zeigen Sie mir die Dinge, die Sie lieben oder hassen.
Kritik ist in letzter Zeit eine weitaus weniger scharfsinnige Kunst geworden. Da die verschiedenen Branchen unternehmerischer und anmaßender geworden sind, haben Rezensenten immer weniger Freiheit, ihre Meinung zu äußern. Dies gilt insbesondere für die Modekritik (ein Bereich, in dem ich fünf Jahre lang gearbeitet habe). Dominiert von einer Handvoll Luxusgiganten, kann eine schlechte Bewertung dazu führen, dass der „Zugang“ brutal eingeschränkt wird. Ich habe immer noch Hausverbot in einem Haus in Paris, das ich vor vielen Jahren schlecht bewertet habe. Ich habe immer noch keine Beziehung zum Designer. War es das wert? Wenn ich darüber nachdenke, denke ich: Nein.
Ebenso hat die Filmindustrie mit ihren großen Vernissagen und Studiobesuchen ein nachgiebigeres kritisches Milieu geschaffen. Der Palast diente frustrierten Kritikern als praktisches Druckventil, um sich Luft zu verschaffen. Zu einer kritischen Unterdrückung kommt es nur dann wirklich, wenn der Unterdrückte keine Verteidigung hat: Es ist weitaus einfacher, sich an einen unabhängigen Film zu wenden, dessen Regisseur bereits abgesagt wurde, als an einen riesigen, generischen Film eines mächtigen Studios heranzukommen.
Dennoch spielt die Rolle des Kritikers immer noch eine Rolle. Sie können die öffentliche Meinung immer noch ändern und die Stimmung für die Zukunft lenken. Letzten Monat wurde er wegen seiner Entscheidung, eine falsche Nase zu tragen, um Leonard Bernstein in der Biografie zu spielen, scharf kritisiert MaestroMittlerweile ist Bradley Cooper aus Venedig als alles erobernder Autor hervorgegangen. Der Schauspieler und Regisseur – und seine Prothese – wurden für ein „magisches“ Porträt des Künstlers gelobt, und die Rotten-Tomato-Punktzahl des Films liegt bei 92 Prozent.
Es war auch interessant zu sehen, wie Woody Allen, jetzt 87, über den roten Teppich schlurfte, um Luis Rubiales, den in Ungnade gefallenen spanischen Fußballtrainer, zu verteidigen. Obwohl Allens neuester Film in einem giftigen Ruf steckt, ist er französischsprachig Coup de Chancewird von vielen Kritikern immer noch als sein bester Film seit Jahren gefeiert.
Dieses Jahr entschieden sich die Kritiker dafür, Allen einen Pass zu geben: Der Regisseur wird seit der #MeToo-Bewegung von der Branche gemieden, weil ihm der Kindesmissbrauch an seiner Adoptivtochter Dylan Farrow vorgeworfen wird, was er konsequent zurückgewiesen hat. Natürlich hilft es auch, dass der Film tatsächlich halbwegs anständig ist, aber nur wenige Kritiker bewerten einen Film jemals allein aufgrund seiner Qualität. Die meisten werfen einen Blick auf das kulturelle Umfeld, bevor sie ins Schwärmen eintauchen.
Ich schenke Kritiken wenig Beachtung, zumindest nicht, bis ich selbst etwas gesehen habe. Aber selbst ich bin begeistert, wenn ich zuschaue Maestro, ein Film, den ich bereits als Fernsehmatinee abgetan hatte. Als lebenslanger Kulturkritiker habe ich Freude daran, Dinge zu verachten, die andere lieben. Ebenso deutet eine Ein-Stern-Rezension darauf hin, dass ein Werk so viele Emotionen hervorruft, dass es etwas zu diskutieren geben muss.
Meiner Meinung nach schaffen die größten Künstler – wie Lars von Trier, David Lynch oder Jane Campion – Werke, die am Rande des Triumphs oder des völligen Scheiterns stehen. Ich schaue mir lieber 10 Filme von Roman Polanski an als einen einzelnen Marvel-Film. (Okay, das ist eine kleine Unwahrheit, denn ich liebe Spider-Verse.)
Abgesehen von dem seltsamen Delirium, schrecklich anzusehen, ist die Ein-Sterne-Liga eine erhabene Gesellschaft für Künstler, die etwas Neues versuchen. Das Spiel Warten auf Godot wurde nach seiner Premiere auf Englisch im Jahr 1955 als „hässlicher kleiner Sumpfgasstrahl“ abgetan. Der Film von 1979 Apokalypse jetzt galt als „intellektuell leer“. der Nussknacker Das Ballett galt 1892 vom Moskauer Publikum als so lächerlich, dass sogar sein Komponist es als „ziemlich langweilig“ bezeichnete. (Der Fairness halber muss man sagen, dass sie Recht hatten.)
Fünf-Sterne-Shows spiegeln hervorragend die Werte und Eitelkeiten der Zeit wider, in der wir leben. Aber die Ein-Sterne-Shows bieten uns einen Einblick in die dunkleren, subversiveren, aber letztendlich interessanteren Markierungen der Zeit.
Schicken Sie Jo eine E-Mail an [email protected]
Informieren Sie sich zuerst über unsere neuesten Geschichten – folgen Sie uns @ftweekend