Die fossile Brennstoffindustrie wird uns nicht aus der Klimakrise führen

Erhalten Sie kostenlose Updates zum Klimawandel

Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Klimawandel Neuigkeiten jeden Morgen.

Was sollte ein Ölkonzern wie ExxonMobil gegen die alarmierende Flut von Hitzewellen, Regenstürmen und Waldbränden tun, die auf der ganzen Welt wüten?

Wie sollten Shell oder Saudi Aramco auf den rekordverdächtigen Anstieg der globalen Temperaturen reagieren, der scheinbar erst der Beginn eines schwerwiegenden El-Niño-Erwärmungsereignisses ist?

Diese Fragen sind für jedes Unternehmen, dessen finanzieller Lebensnerv aus fossilen Brennstoffen stammt – Öl, Gas und Kohle, die bei weitem den größten Beitrag leisten – aktueller denn je die globale Erwärmung.

Die Antworten sind chaotischer, als sie oft scheinen. Öl- und Gasunternehmen dürfen Kohle, den schmutzigsten fossilen Brennstoff, nicht verkaufen. Doch während die Welt immer mehr Klimarekorde verzeichnet, stehen solche Unternehmen unter dem Druck, ihre Geschäftsmodelle durch die Umstellung auf sauberere Einnahmen auf den Kopf zu stellen, ohne die Eigentümer oder Aktionäre zu verärgern, die so etwas nicht wollen.

Viele Investoren kauften sich in eine Branche ein, die historisch gesehen gute finanzielle Erträge bot, teilweise dank eines Kartells, der Opec, das die Preise in einem schwierigen Markt stützen oder stabilisieren konnte.

Warum auf die Ungewissheit eines Sektors für erneuerbare Energien umsteigen, in dem es kein Kartell, keine vergleichbaren Renditen und, für einige grüne Unternehmen, auch keine gewaltigen Gewinne gibt, wie sie letztes Jahr erzielt wurden, als der Krieg in der Ukraine die Preise für fossile Brennstoffe in die Höhe trieb?

Es ist wahr, dass dies möglicherweise nicht von Dauer ist. Die Internationale Energieagentur sagt eine mit Spannung erwartete Höhepunkt Die weltweite Ölnachfrage könnte noch in diesem Jahrzehnt eintreten. Das liegt zum Teil daran, was die Agentur als „explosiv„Wachstum beim Verkauf von Elektroautos – eine Erinnerung daran, dass sich die Technologie auf eine Weise entwickeln kann, die Investoren nicht erwarten.“

Als der US-amerikanische Telefonriese AT&T Anfang der 1980er Jahre die Berater von McKinsey bat, vorherzusagen, wie viele Mobiltelefone bis zur Jahrhundertwende weltweit im Einsatz sein würden, wurde mitgeteilt, dass der Gesamtmarkt etwa 900.000 betragen würde. Aber alle drei kamen 900.000 neue Abonnenten zu den Mobilfunkdiensten Tage bis 1999, laut a Bericht auf den Rat in diesem Jahr in The Economist.

Diese Geschichte ist lehrreich. Führungskräfte von Ölkonzernen könnten damit versuchen, die Aktionäre von der Notwendigkeit einer Umstellung zu überzeugen. Leider machen zu viele das Gegenteil.

Einige leiten Firmen, die sich jahrelang gegen die Reduzierung von Emissionen eingesetzt haben, von denen sie wussten, dass sie schädlich seien, mit der Begründung, dass dies die Ärmsten der Welt am härtesten treffen würde. „Was nützt es, den Planeten zu retten, wenn die Menschheit leidet?“ Denkwürdigerweise der ehemalige CEO von Exxon, Rex Tillerson erzählt eine Firmenhauptversammlung im Jahr 2013.

Tillersons Taktik lebt weiter. Am 6. Juli, als Wissenschaftler bestätigten, dass die Erde gerade den mit „beträchtlichem Abstand“ heißesten Juni seit Beginn der Aufzeichnungen hatte, sendete die BBC eine Meldung Interview mit Wael Sawan, dem Vorstandsvorsitzenden von Shell, der sagte, eine Drosselung der Öl- und Gasförderung sei „gefährlich und unverantwortlich“. Kinder in armen Ländern wie Pakistan mussten „bei Kerzenlicht lernen“, als ihre Nationen nach Kriegsausbruch in der Ukraine einen Bieterkrieg um Gaslieferungen verloren, sagte er.

Dies wäre dasselbe Pakistan, das sich immer noch von den verheerenden Überschwemmungen erholt, die letztes Jahr durch massive Regenfälle verursacht wurden. wahrscheinlich durch die globale Erwärmung verstärkt.

Dennoch sind Sawans Kommentare hilfreich. Sie dienen dazu, Shell von anderen Öl- und Gasunternehmen zu unterscheiden, die den Klimawandel offenbar ernster nehmen, wie etwa BP.

Möglicherweise hat BP in diesem Jahr einige Aktionäre bejubelt, als es beschlossen hat, das Tempo bei der Reduzierung seiner Öl- und Gasproduktion in diesem Jahrzehnt zu verlangsamen. Doch die bis 2030 angestrebte Reduzierung um 25 Prozent ist immer noch mehr, als die meisten Konkurrenten zugesagt haben, und das Unternehmen hält an seinem Plan fest, bis zum selben Jahr 50 Gigawatt erneuerbaren Strom zu entwickeln.

Das ist nur ein Plan und er reicht bei weitem nicht aus. Es gibt eine starke Fall dass die großen Ölkonzerne sich in getrennte Unternehmen für grüne und fossile Brennstoffe aufteilen, um den Wert grüner Unternehmungen besser hervorzuheben. Zumindest sollten sie mehr tun, um damit aufzuhören Lecks Methan, ein starkes Treibhausgas.

Letztendlich sollten wir jedoch nicht erwarten, dass die Industrie für fossile Brennstoffe uns aus einer durch fossile Brennstoffe verursachten Krise herausführt. Nur Regierungen haben die Macht, die Nachfrage nach diesen Kraftstoffen zu senken, und ihre Arbeit hat gerade erst begonnen.

Der Anteil der Kohle am Strombedarf der G20-Länder sank 43 Prozent im Jahr 2015 auf 39 Prozent im Jahr 2022 gesunken, da zunächst subventionierte Wind- und Solarenergie ihren Markt verschlang. Elektroautos sollen das Gleiche mit Öl tun. Wärmepumpen könnten es für Gas tun. Aber beides muss noch günstiger, benutzerfreundlicher und schneller werden – und das erfordert eine große Hilfe des Staates.

Das mag politisch unmöglich erscheinen. Aber das gilt auch für das Leben in einer Welt, in der es fossile Brennstoffe gibt verändert das Klimasystem auf eine Weise, die wir jetzt nur schwer verstehen können.

[email protected]