Die Enthüllung, dass im März ein britischer Parlamentsforscher wegen des Verdachts der Spionage für Peking festgenommen wurde, hat die zwischenzeitliche Haltung der britischen Regierung gegenüber China ins Rampenlicht gerückt.
Die in den letzten sechs Monaten unternommenen Schritte, die fünf Jahre lang eiszeitlichen Beziehungen zwischen London und Peking aufzutauen – darunter eine Reihe hochrangiger persönlicher Treffen zwischen hochrangigen britischen und chinesischen Beamten –, hatten eine wütende Reaktion restriktiver konservativer Abgeordneter ausgelöst.
Das Auftauchen der angeblichen Sicherheitslücke im Herzen des Unterhauses am Sonntag hat jedoch bei gemäßigteren China-Skeptikern im Parlament Besorgnis ausgelöst.
Die Regierung steht nun vor Fragen von Abgeordneten, welche Minister wann was über die Verhaftung wussten und ob die Angelegenheit in die britische Außenpolitik gegenüber China eingeflossen ist, die von Kritikern als zu weich verspottet wird und die Minister als Balanceakt zwischen Wirtschaft und China verteidigen Sicherheitsüberlegungen.
Dringender sind in den Augen vieler chinaskeptischer Abgeordneter die Auswirkungen der angeblichen Spionage auf ihre Sicherheit und, was noch besorgniserregender ist, auf die Sicherheit von Peking-kritischen Aktivisten, die möglicherweise mit dem beschuldigten Spion in Kontakt gekommen sind.
Außenminister James Cleverly steht vor einigen der schärfsten Fragen. In einer bahnbrechenden Rede im Mansion House im April, nur wenige Wochen nachdem der mutmaßliche Spion von der Polizei festgenommen worden war, stellte er die Außenpolitik Großbritanniens gegenüber China öffentlich neu fest.
In seiner Ansprache betonte Cleverly, dass Großbritannien „energisch und konstruktiv“ mit China zusammenarbeiten müsse, um „Risiken zu bewältigen und Ergebnisse zu erzielen“. Er lehnte es ab, Peking als „Bedrohung“, „Partner“ oder „Gegner“ zu bezeichnen, und bestand darauf, dass solche eindimensionalen Charakterisierungen unpraktisch und unklug wären.
Sein Argument für einen diplomatischen Balanceakt wurde von Hardlinern wie dem Tory-Abgeordneten und dem ehemaligen Parteivorsitzenden Sir Iain Duncan Smith zurückgewiesen, der einer von fünf Abgeordneten ist, die 2021 von China mit Sanktionen belegt wurden.
Chinaskeptiker im Parlament hatten ähnliche Angriffe auf Premierminister Rishi Sunak geübt, als dieser in seiner im März veröffentlichten Neufassung der integrierten Überprüfung der Außen- und Verteidigungspolitik durch die Regierung China als „epochale Herausforderung“ und nicht als „Bedrohung“ bezeichnete 13, am selben Tag, wurde inzwischen bekannt, dass der mutmaßliche Spion festgenommen wurde.
Die britische Regierung intensivierte ihr Engagement mit China im Mai weiter, als Investitionsminister Lord Dominic Johnson den ersten offiziellen Besuch eines hochrangigen britischen Beamten seit fünf Jahren in Hongkong abstattete.
Johnsons Mission bestand darin, die Geschäftsbeziehungen mit dem chinesischen Territorium zu vertiefen, wobei der Schwerpunkt auf Finanzdienstleistungen, Infrastruktur und Nachhaltigkeit lag. Er bestand jedoch darauf, dass Großbritannien „sich über unser Recht im Klaren sein würde, zu handeln, wenn Peking seine internationalen Verpflichtungen bricht oder die Menschenrechte missachtet“.
Die Reise war die erste, seit Peking im Jahr 2020 durch ein weitreichendes nationales Sicherheitsgesetz ein hartes Vorgehen gegen Proteste in dem Territorium verhängt hatte, und löste bei prodemokratischen Aktivisten und den Tory-Falken Aufruhr aus.
Ein weiterer großer Schritt zur Verbesserung der anglo-chinesischen Beziehungen erfolgte letzten Monat, als Cleverly als erster Außenminister seit 2018 China besuchte.
Er teilte der Financial Times mit, dass seine Botschaft an seine Gastgeber, Chinas Vizepräsident Han Zheng und Außenminister Wang Yi, sei, dass „Großbritannien für Geschäfte aus Peking offen ist“, sofern dadurch keine Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit entstehen.
Nachdem die Verhaftung von der Sunday Times bekannt gegeben worden war, traf Sunak am Rande des G20-Gipfels in Neu-Delhi mit Chinas Ministerpräsident Li Qiang zusammen und äußerte seine „erhebliche Besorgnis über die Einmischung Chinas in die parlamentarische Demokratie Großbritanniens“.
Am Montag sagte er den Abgeordneten, er sei „entsetzt“ über Berichte über chinesische Spionage in Westminster und versprach, „unsere Demokratie und unsere Sicherheit zu verteidigen“.
Er sagte auch, dass Cleverly während seiner jüngsten Reise nach Peking die Frage der Einmischung Chinas in die demokratischen Institutionen des Vereinigten Königreichs angesprochen habe, bestätigte jedoch nicht, ob der Außenminister von dem beschuldigten Spion gewusst und konkrete Anschuldigungen in Bezug auf diesen erhoben habe.
Eine Reihe von Ministern haben die Entscheidung Großbritanniens, mit China zusammenzuarbeiten, verteidigt, die von außenpolitischen Analysten unterstützt wurde.
Oliver Dowden, der stellvertretende Premierminister, sagte, es sei entscheidend, „in der Lage zu sein, den Chinesen in die Augen zu schauen und inakzeptables Verhalten direkt anzusprechen“.
Olivia O’Sullivan, Direktorin des UK in the World-Programms bei der Denkfabrik Chatham House, stellte die Frage: „Was würde ein Rückzug bringen, wenn das Verständnis einer so bedeutenden Macht notwendig ist, um Erkenntnisse darüber zu gewinnen, was sie tun und China beeinflussen könnte?“ Verhalten ist schwierig“.
Regierungsinsider stellten außerdem fest, dass Großbritannien neue nationale Sicherheitsbefugnisse eingeführt hat, mit denen es Pekings Fähigkeit, Einfluss auf kritische Industrien zu gewinnen, einschränkte, indem es sie dazu nutzte, im vergangenen Jahr acht Transaktionen mit chinesisch verbundenen Investitionen in britische Unternehmen „abzukündigen“. zu Zahlen, die Anfang des Sommers veröffentlicht wurden.
Dan Lomas, ein Geheimdienst- und Sicherheitsanalyst an der Universität Nottingham, meinte, dass die Verhaftung wegen Spionagevorwürfen ebenfalls bedeutsam sei und zeige, dass „das Vereinigte Königreich möglicherweise seine Muskeln spielen lässt und zeigt, dass es zum Handeln bereit ist“.
Seit die Nachricht von der Verhaftung am Sonntag bekannt wurde, herrscht jedoch nicht nur Besorgnis über die Haltung Großbritanniens gegenüber China. Auch die möglichen Auswirkungen auf die Sicherheit von Abgeordneten sowie Aktivisten und ihrem breiteren Netzwerk aus Familienangehörigen, Freunden und Kontakten in China haben Besorgnis ausgelöst.
Darüber hinaus äußerten Abgeordnete und Aktivisten ihre Verärgerung darüber, dass sie von der angeblichen Sicherheitsverletzung erst in den Medien erfahren hatten.
Westminster-Insidern zufolge hatte der verhaftete ehemalige Parlamentsforscher Kontakt zu einigen Abgeordneten der China Research Group, einer Organisation, die von konservativen Parlamentariern gegründet wurde, um die langfristigen Herausforderungen und Chancen Pekings zu untersuchen.
Dazu gehörten einige Kontakte mit Alicia Kearns, der konservativen Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses, und Tom Tugendhat, dem Sicherheitsminister, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen. Der Kontakt zu Tugendhat war begrenzt und das Paar traf sich nur wenige Male, bevor er Minister wurde.
Während der ehemalige Forscher die gegen sie erhobenen Vorwürfe zurückwies und die Staatsanwaltschaft noch nicht entschieden hat, ob sie Anklage erheben soll, warfen Hongkonger Aktivisten der britischen Regierung vor, sie und andere Diaspora-Aktivisten nicht vor den Risiken geschützt zu haben, die von der Person und ihren Kontakten ausgehen Festlandchina oder Hongkong.
„Ich war schockiert, dass seit der Festnahme sechs Monate vergangen sind und wir nur durch die Berichterstattung in den Medien von dem Vorfall erfahren haben“, sagte Finn Lau, der in Großbritannien ansässige Gründer von Hong Kong Liberty, der sich einmal mit ihm getroffen hat der angebliche Spion.
Im Juli setzte die Hongkonger Polizei ein Kopfgeld in Höhe von 1 Mio. HK$ (127.665 US-Dollar) pro Person für Informationen aus, die zur Festnahme von Lau und sieben weiteren demokratiefreundlichen Aktivisten führten. „Obwohl sich das Auswärtige Amt gegen das Kopfgeld ausgesprochen hat, habe ich überhaupt keine Unterrichtung zu diesem Spionagefall erhalten“, sagte Lau.
Chung Ching Kwong, ein Hongkonger Aktivist, der für die Interparlamentarische Allianz zu China (Ipac) in London arbeitet, sagte: „Die mangelnde Transparenz bei der Behandlung dieses Falles stellt eine ernsthafte Gefahr für jene Dissidenten dar, die ohnehin Gefahr laufen, kritisiert zu werden.“ China, wie Uiguren und Tibeter.“
Luke de Pulford, Geschäftsführer von Ipac, warnte, der mutmaßliche Spion habe großes Interesse an der Arbeit seiner Organisation gezeigt und „sehr deutlich dagegen gewarnt“, was weitere Bedenken hinsichtlich aller Informationen äußerte, die über ihre Aktivisten hätten gesammelt werden können.
Die Verhaftung des mutmaßlichen Spions erfolgte im Anschluss an einen im Juli veröffentlichten Bericht des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses des Parlaments, der davor warnte, dass Chinas staatlicher Geheimdienstapparat mit ziemlicher Sicherheit der größte der Welt sei und dass er „die Geheimdienstgemeinschaft des Vereinigten Königreichs in den Schatten stellte“.
China bezeichnete die Spionagevorwürfe als „völlig unbegründet“.