Diese Woche waren die Augen der Finanziers fest auf die Federal Reserve gerichtet. Kein Wunder. Am Mittwoch erhöhte die US-Notenbank die Zinsen im aggressivsten Tempo seit 22 Jahren, als Jay Powell, Fed-Vorsitzender, endlich das Offensichtliche einräumte: Inflation ist „viel zu hoch“.
Aber wenn Anleger Powells Worte analysieren, sollten sie an eine Zentralbank am anderen Ende der Welt denken: die Reserve Bank of New Zealand.
In den letzten Jahren war dieser Tiddler oft ein unwahrscheinlicher Vorbote größerer globaler Trends. Ende des 20. Jahrhunderts leistete beispielsweise die RBNZ Pionierarbeit bei der Inflationssteuerung. In jüngerer Zeit hat es die Klimaberichterstattung vor den meisten Kollegen übernommen.
Im vergangenen Jahr begann es, die Politik vor den meisten Gegenstücken zu straffen. Und diese Woche ging es noch weiter: it aktueller Finanzstabilitätsbericht warnt vor einer „plausiblen“ Chance eines „ungeordneten“ Rückgangs der Immobilienpreise, wenn die Ära des freien Geldes endet.
Es überrascht nicht, dass die RBNZ auch sagte, sie hoffe, einen destabilisierenden Absturz vermeiden zu können. Aber der entscheidende Punkt ist folgender: Die Kiwi-Zentralbanker wissen, dass sie eine Vermögensblase in ihren Händen haben, da die Immobilienpreise in den letzten zwei Jahren um 45 Prozent gestiegen sind und „nach Schätzungen immer noch über einem nachhaltigen Niveau liegen“. Dies spiegelt sowohl die extrem niedrigen Zinsen als auch die erschreckend schlechte inländische Wohnungsbaupolitik wider.
Und es sagt der Öffentlichkeit und den Politikern jetzt, dass diese Blase hoffentlich reibungslos entleert werden muss. Es gibt keinen Kiwi-„Put“ mehr – oder ein Sicherheitsnetz der Zentralbank, um Kursrückgänge zu vermeiden.
Wenn die Fed nur so ehrlich und direkt wäre. Am Mittwoch versuchte Powell, etwas Klartext zu sprechen, indem er dem amerikanischen Volk sagte, dass die Inflation „erhebliche Schwierigkeiten“ schaffe und dass die Zinsen „schnell“ steigen müssten, um dies zu beseitigen. Er erklärte auch „große Bewunderung“ für seinen Vorgänger Paul Volcker, der vor fünf Jahrzehnten die Zinsen anhob, um die Inflation zu bekämpfen, selbst auf Kosten einer Rezession.
Was Powell jedoch nicht tat, war die Vermögenspreise zu diskutieren – geschweige denn zuzugeben, dass diese in letzter Zeit durch billiges Geld so stark aufgebläht wurden, dass sie wahrscheinlich fallen werden, wenn sich die Politik ändert.
Ein Zentralbank-Purist könnte argumentieren, dass diese Auslassung einfach die Natur von Powells Mandat widerspiegelt, das darin besteht, „maximale Beschäftigung und stabile Preise für das amerikanische Volk zu fördern“, wie er am Mittwoch sagte. In jedem Fall sind die Beweise für das kurzfristige Risiko von Kursrückgängen bei Vermögenswerten gemischt.
Ja, das hat der S&P 500 in Korrekturgebiet getaucht zweimal in diesem Jahr, mit bemerkenswerten Rückgängen bei Technologieaktien. Die amerikanischen Aktienindizes legten am Mittwoch jedoch tatsächlich um 3 Prozent zu, nachdem Powell einen gemäßigteren Ton als erwartet anschlug, indem er einen Anstieg um 75 Basispunkte bei der nächsten Sitzung ausschloss.
Und es gibt derzeit keine Anzeichen für einen Rückgang der amerikanischen Immobilienpreise. Im Gegenteil, die Case-Shiller-Index der Eigenheimpreise ist 34 Prozent höher als vor zwei Jahren, laut den neuesten Daten (Februar).
Es ist jedoch kaum zu glauben, dass Powell die Verbraucherpreisinflation unterdrücken könnte, während die Vermögenspreise intakt bleiben. Schließlich ist ein Schlüsselfaktor, der diese Preise auf ein erhöhtes Niveau getrieben hat, die Tatsache, dass sich die Bilanz der Federal Reserve von 9 Billionen Dollar während der COVID-19-Pandemie fast verdoppelt hat (und sie seit 2008 verneunfacht hat).
Und der wohl wichtigste Aspekt der Entscheidung der Fed am Mittwoch ist nicht der Zinsanstieg um 50 Basispunkte, sondern die Tatsache, dass sie versprochen hat, ihre Bestände an Hypotheken und Staatsanleihen ab Juni jeden Monat um 47,5 Mrd. USD zu kürzen – und dies zu beschleunigen auf eine monatliche Reduzierung von 90 Mrd. USD ab September.
Entsprechend Berechnungen der Bank of Americabedeutet dies eine Bilanzverkürzung um 3 Bio. USD (mit anderen Worten eine quantitative Straffung) in den nächsten drei Jahren. Und es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Auswirkungen davon eingepreist sind.
Schließlich hat QT in diesem Ausmaß noch nie zuvor stattgefunden, was bedeutet, dass weder Fed-Beamte noch Marktanalysten wirklich wissen, was sie im Voraus erwarten können. Oder wie Matt King, Analyst bei der Citibank, feststellt: „Die Realität ist, dass die Verschärfung noch nicht wirklich begonnen hat.“
Natürlich könnten einige Ökonomen argumentieren, dass es keinen Sinn macht, dass die Fed dieses Risiko für die Vermögenspreise jetzt deutlich macht, wenn man bedenkt, wie dies das Vertrauen beeinträchtigen könnte. Das würde Powell weder bei einem Weißen Haus beliebt machen, das vor einer schwierigen Wahl steht, noch würde es ihm helfen, sein erklärtes Ziel einer „sanften“ (oder „sanften“) wirtschaftlichen Landung zu erreichen, da die Verbraucherstimmung in den letzten Monaten ins Wanken geraten ist.
Aber der Grund, warum Klartext gesprochen werden muss, ist, dass viele Anleger (und Haushalte) nach einem Dutzend Jahren ultralockerer Politik süchtig nach kostenlosem Geld geworden sind und so tun, als ob dies von Dauer wäre. Da die Fed Anleger in den letzten Jahren – zuletzt im Jahr 2020 – wiederholt vor einer schnellen Korrektur der Vermögenspreise bewahrt hat, haben viele Anleger zudem die angeborene Annahme, dass es einen „Put“ der Fed gibt.
Wenn Powell also wirklich seinem Helden Volcker nacheifern und strenge Maßnahmen für eine langfristige wirtschaftliche Gesundheit ergreifen will, sollte er sich ein Blatt aus dem Kiwi-Buch nehmen und der amerikanischen Öffentlichkeit und den Politikern sagen, dass viele Vermögenspreise unhaltbar hoch gepumpt wurden Geld.
Das könnte ihm im Kongress keine Fans einbringen. Aber niemand hätte jemals gedacht, dass es einfach sein würde, eine Vermögenspreisblase von mehreren Billionen Dollar zu entleeren. Und die Fed hat bessere Chancen, dies reibungslos zu tun, wenn sie sanft und früh beginnt. Die Kundgebung am Mittwoch zeigt die Folgen des Schweigens.