Die Faangs werden zurück sein

Guten Morgen. Eine schöne Beule für die Aktien am Freitag, nachdem Jay Powell etwas langweilig gemacht hatte Bemerkungen über die Datenabhängigkeit der Federal Reserve. Die Märkte, ausgedörrt nach guten Nachrichten, lauschten darauf. Aber die Chancen stehen gut, dass alle bald wieder düster werden. Ich habe noch niemanden gehört, der nach unten ruft – nur ein paar halbherzige „taktische“ Käufe.

Schreiben Sie uns eine E-Mail: [email protected] und [email protected]

Ein Faangs-Wert-Check

Trotz all der düsteren und unheilvollen Gerüchte – darüber, wie höhere Zinsen langfristige Vermögenswerte nach unten zwingen, einen Regimewechsel hin zu Value-Aktien und dass Big Tech das Ende seiner Wachstumsphase erreicht – sind die Faang-Aktien immer noch von großer Bedeutung. Schauen wir uns an, wie sie sich dieses Jahr geschlagen haben:

Nicht gut! Entsteht eine Kaufgelegenheit?

Zwei Dinge sind gleich zu Beginn anzumerken. Erstens sind die Faangs jetzt technisch gesehen die Faamgs. Das Streaming-Unternehmen feiert vielleicht noch ein Comeback, aber seine jüngsten Probleme haben ein für alle Mal bewiesen – jedenfalls für Unhedged –, dass Netflix ein Medienunternehmen ist, kein Technologieunternehmen, und nicht zu den großen Hunden der Technologie gehört. Microsofts mehrjähriger Wiederaufstieg als Cloud-Computing-Power zeigt hingegen, dass es unter den vier jüngeren Unternehmen perfekt zu Hause ist.

Zweitens bestreitet Unhedged immer noch mürrisch, dass Google sich jetzt Alphabet nennt und Facebook Meta heißt. Google ist immer noch ein Unternehmen für Suchmaschinenwerbung, Facebook ist immer noch ein soziales Netzwerk. Wir lassen uns nicht von albernen Umbenennungen täuschen.

Warum sind die Faangs so wichtig und warum sollten wir darauf achten, sie mit einem Rabatt zu kaufen? Zunächst einmal stellen sie ein Fünftel des S&P 500 dar, mit einer Marktkapitalisierung von 7 Billionen US-Dollar. Wenn sie gehen, wird der Markt (weitgehend) gehen. Darüber hinaus sollten große Unternehmen in der Lage sein, ihre Marktposition und ihre reichlich vorhandenen Ressourcen zu nutzen, um ihre Margen in schwierigen Zeiten wie der, in die wir jetzt schlittern, zu verteidigen.

Und obwohl sie im Großen und Ganzen alle Technologieunternehmen sind, sind die Faangs eine ziemlich vielfältige Gruppe von Unternehmen. Microsoft und die Hälfte von Amazon (je nachdem, wie Sie es aufteilen) sind Computerunternehmen, die auf Unternehmen ausgerichtet sind. Die andere Hälfte von Amazon ist ein globaler (aber ziemlich national ausgerichteter) E-Retailer. Google ist ein ziemlich zyklischer Anbieter von Suchmaschinenwerbung, der sich an Unternehmen richtet. Apple und Facebook sind durch und durch globale Consumer-Tech-Unternehmen, das eine um ein dominantes Hardware-Franchise herum aufgebaut, das andere um Werbung für ein nicht mehr dominierendes, aber immer noch riesiges soziales Netzwerk.

Mit Ausnahme von Amazon sind sie alle immens profitabel. Sie produzieren mehr freies Geld, als sie damit anzufangen wissen. Das bedeutet, dass das Argument (in den besten Zeiten eine Ente), dass Technologieaktien fallen müssen, wenn die Zinsen steigen, unmöglich auf die Faangs zutreffen kann. Sie beziehen wahrscheinlich genauso viel von ihrem Wert aus kurzfristigen Gewinnen wie die Ölgesellschaften, Marken für Konsumgüter und Banken, die Value-Portfolios füllen.

Ein Blick auf die jüngsten Drawdowns, Bewertungen und Wachstumsraten der fünf Gruppen:

In meinen Augen sehen die zwei der fünf, die am meisten gefallen sind, immer noch am teuersten aus. Die dramatische Verlangsamung des Wachstums im E-Retail-Geschäft von Amazon könnte sich als vorübergehende Rückzahlung für das erstaunliche Wachstum zu Beginn der Pandemie herausstellen, aber ich habe keine Lust, mehr als das 50-fache der Einnahmen zu zahlen, um das herauszufinden. Facebook hat ein niedriges Kurs-Gewinn-Verhältnis und erwirtschaftet viel Geld, was es wie eine Value-Aktie aussehen lässt, aber will der Markt es anhand des Cashflows bewerten? Oder werden die Auspeitschungen fortgesetzt, bis sich das Umsatzwachstum (7 Prozent im ersten Quartal) verbessert?

Welchen von den anderen drei würden Sie besitzen wollen, wenn wir nächstes Jahr auf eine Rezession zusteuern? Das Kerngeschäft von Google ist ziemlich zyklisch. Apple ist für ein Fünftel seines Umsatzes von einem sich schnell verlangsamenden China abhängig. Die starke Position von Microsoft bei Geschäftskunden wird dagegen in einer Abkühlung sehr attraktiv sein.

Das sind natürlich nur allgemeine Angaben. Ich denke, der allgemeine Punkt lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: Das sind alles bemerkenswerte Unternehmen, und obwohl sie noch nicht billig sind, sind sie verdammt viel billiger als früher, und die Tatsache, dass der Zeitgeist jetzt Anti-Tech ist sollten uns nicht davon abhalten, sie genau zu beobachten, während sich der aktuelle Bärenmarkt abspielt. Es wird einen Moment geben, um sich zu stürzen.

Hier ist ein nützlicher Kontrast. Die Faangs sind, gemessen an der Marktkapitalisierung, die Nummern 1, 2, 3, 4 und 7 im S&P 500. Hier sind die Nummern 8, 9, 11, 12 und 14, die auch alle Vorteile genießen werden, absolut riesige Unternehmen zu sein:

Hier sind ein diversifiziertes Gesundheitsunternehmen (in den Bereichen Pharma, medizinische Geräte und Konsumgüter), der größte Krankenversicherer, die Hälfte eines Zahlungsduopols, ein großer Einzelhändler und eine Sammlung starker Konsumgütermarken (Pampers, Tampax, Gillette und bald). Es ist ein klassischer Abwehrkorb – Yang gegen das Yin der Faangs. Ein ordentliches Akronym bietet sich leider nicht an (wir sind offen für Vorschläge).

Die Kurs-Gewinn-Bewertungen der beiden Gruppen sind ähnlich, und obwohl das jüngste Wachstum der defensiven Werte schwächer war, könnten wir außerhalb von Visa eine Konvergenz in einer Rezession sehen. Auch die geringere Volatilität der defensiven Werte ist attraktiv („Beta“ ist ein Maß für die Volatilität im Vergleich zum breiteren Markt, wobei „1“ die Marktvolatilität darstellt, 1,2 das 1,2-fache der Marktvolatilität usw.). Bisher haben sich in dieser Baisse die Defensiven überdurchschnittlich entwickelt, wiederum mit Ausnahme von Visa (der S&P liegt 16 Prozent unter seinem Hoch).

(Sie fragen sich vielleicht, was mit den Nummern 5, 6, 10 und 13 in der Marktkapitalisierungsrangliste von S&P passiert ist. Sie sind Tesla, Berkshire Hathaway, Nvidia und Exxon. Sie alle haben knifflige Merkmale, die den Vergleich weniger ordentlich machten).

Eine Herausforderung für die Leser. Welcher Korb wird im nächsten Jahr besser abschneiden, die Faangs oder die Defensive? Der Pessimist in mir wählt die Defensive, aber erst im Laufe des nächsten Jahres oder so. Irgendwann, und es könnte früher sein, als Sie denken, wird es an der Zeit sein, zu den großen Technologieunternehmen zurückzukehren, die den Markt in den letzten 10 Jahren bestimmt haben.

Lebe von Einzelhandelsbrüdern, stirb von Einzelhandelsbrüdern

Die Ära des leichten Geldes ist vorbei und hat den Moment der Privatanleger mit sich gebracht. Madison Darbyshire und Nicholas Megaw von der FT berichten:

Laut Daten von JPMorgan beliefen sich die Nettozuflüsse im Einzelhandel in diesem Monat bis zum 10. Mai auf nur 2,4 Mrd. USD, verglichen mit 11 Mrd. USD im April und 17 Mrd. USD im März.

Laut Vanda Research ist der Wert eines durchschnittlichen Portfolios von Privatanlegern seit Ende Dezember um 28 Prozent gesunken, da die Aktienströme von Privatanlegern im Abschwung nachgelassen haben. Der Datenanbieter stellte fest, dass die Einzelhandelsstimmung „extrem pessimistisch“ sei.

Die Analyse der OCC-Daten durch Jason Goepfert von SentimenTrader legt nahe, dass Einzelhändler auch einen geringeren Anteil an der gesamten Optionsaktivität einnehmen. Handel mit kleinen Optionen [hit] ein Zweijahrestief von 32 Prozent [in April].

Reich zu werden, indem man den Dip kauft, ist so 2021. Es überrascht nicht, dass Robinhood und Coinbase, Aktien- und Krypto-Broker am YOLO-Ende des Einzelhandelsspektrums, im Vergleich zu ihren seriöseren Konkurrenten (die selbst nicht so heiß waren) düster aussahen:

Ein Teil der Aufspaltung spiegelt Coinbase- und Robinhood-Aktien wider, die in schäumenden Märkten debütierten, die ihr Wachstumspotenzial überschätzten. Aber beide Firmen sind stark exponiert gegenüber Kleinanlegern, die wenig Erfahrung mit großen Verlusten haben. Das Geschäft von Robinhood ist stark vom Optionshandel abhängig. Coinbase hat versucht, sich auf institutionelle Krypto-Kunden auszudehnen, aber dennoch kamen im ersten Quartal 2022 83 Prozent seiner Einnahmen aus dem Einzelhandel.

Das sind keine stillgelegten Firmen. Robinhood experimentiert mit neuen Funktionen wie z Wertpapierleihe, ein vielversprechendes Zeichen dafür, dass es versucht, innovativ zu sein. Aber eine Rückkehr zu früherem Ruhm wird in der Tat sehr schwierig sein. (Ethan Wu)

Eine gute Lektüre

In seiner Abschiedskolumne für die FT verurteilt John Dizard mit charakteristischer Schärfe Private Equity als einen Haufen von Vermögens- und Gebühreneintreibern. Er hat ein Argument. Leb wohl Johannes!