Die erste Phase der neuen britischen Hochgeschwindigkeitsstrecke HS2 überschreitet das Budget von 40,3 Mrd. £ um „viele Milliarden“ Pfund, und das Finanzministerium hat laut einer internen Überprüfung weitere potenzielle Kürzungen des Projekts gefordert.
Europas größtes Infrastrukturprojekt hat sich seit seiner Genehmigung vor einem Jahrzehnt im Preis bereits mehr als verdreifacht. Seit dem Baubeginn der ersten Phase der Strecke zwischen London und Birmingham im Jahr 2020 dürften die Kosten weiter steigen, so ein Bericht, der dem Vorstand von HS2 von Jon Thompson, dem ehemaligen Leiter von HM Revenue & Customs, der stellvertretender Vorsitzender wurde, vorgelegt wurde das Projekt im April letzten Jahres.
Die Überprüfung sagte, es sei „sehr unwahrscheinlich“, dass der Preis von 40,3 Mrd. £ für den Abschnitt von London nach Birmingham erreicht würde. Obwohl die erste Phase einen Notfall vorsah, der das Budget auf 44,6 Milliarden Pfund ausdehnen würde, kam der Bericht zu dem Schluss, dass nur eine 50-prozentige Chance ausreichen würde.
Die endgültigen Kosten dürften „viele Milliarden mehr als die gemeldete Schätzung“ betragen, warnte das Dokument vom 22. Juni 2022, das der Financial Times vorgelegt wurde. Es kritisierte auch die Entscheidung von HS2, die Kosten weiterhin in Preisen von 2019 zu erfassen, da dies bedeutete, dass keine der Zahlen widerspiegelte, „was bezahlt wurde oder wird“.
Es fügte hinzu: „In fast allen überprüften Bereichen sind 2022/23 bedeutende Entwicklungen geplant, die sich auf die Schätzungen und das Risiko auswirken.“ Auch die steigende Inflation sei eine „erhebliche und wachsende Herausforderung“.
Als Zeichen dafür, dass HS2 Schwierigkeiten hatte, die Kosten unter Kontrolle zu halten, sah sich das Projekt „ständig mit Geldangeboten von Auftragnehmern und erheblichen und langwierigen kommerziellen Diskussionen um sie herum“ konfrontiert.
Das Finanzministerium hat das Management gebeten, potenzielle Kürzungen oder „Umfangsreduzierungen“ für das gesamte Projekt zu identifizieren, heißt es in dem Dokument. Aber es warnte davor, dass ein weiteres Schrumpfen des HS2 sein „Preis-Leistungs-Verhältnis“ beeinträchtigen würde.
Der ursprüngliche Plan, eine Y-förmige Linie zwischen London, Manchester und Leeds über Birmingham zu bauen, kostete vor einem Jahrzehnt 33 Milliarden Pfund. Letztes Jahr kündigte die Regierung von Boris Johnson an, dass sie den größten Teil des östlichen Abschnitts nach Leeds verlegen werde, um Kosteneinsparungen zu erzielen, da das Gesamtbudget für das Projekt voraussichtlich 100 Milliarden Pfund übersteigen würde.
Weitere Kürzungen würden wahrscheinlich die Kürzung oder Verzögerung von Elementen der zweiten Phase des Projekts beinhalten, die nördlich von Birmingham über Crewe nach Manchester verlaufen soll.
Die Überprüfung hob auch Mängel in der Art und Weise hervor, wie die erste Phase verwaltet wurde. Zwei der vier Konsortien, die mit der Überwachung der Ingenieurarbeiten beauftragt wurden, verfügten nicht über „ausreichende Kapazitäten und Fähigkeiten, um all die verschiedenen ihnen auferlegten Verpflichtungen zu erfüllen“. Im Nachhinein seien die Konsortien „zu groß, um sie effektiv zu verwalten und zu kontrollieren“, fügte sie hinzu.
Die erste Phase des Projekts läuft bereits mit mindestens drei Jahren Verspätung, da die Züge voraussichtlich erst 2031 zwischen der Hauptstadt und Birmingham verkehren werden.
Die Gefahr weiterer HS2-Kostenüberschreitungen wird den Druck auf Premierministerin Liz Truss erhöhen. Im Juli warnte der damalige Kabinettsbeamte Minister Kit Malthouse, dass HS2 ein „Killerwal“ sei, der dem nächsten Premierminister „den Arm abreißen“ könne.
Mehr als 4 Mrd. £ an Verbesserungen an anderen Teilen des britischen Eisenbahnsystems wurden bereits aufgrund einer Regierungsentscheidung, die Ausgaben auf die Hochgeschwindigkeitsstrecke zu konzentrieren, gestrichen.
Die Regierung sagte, sie bleibe „der Lieferung verpflichtet [HS2] pünktlich und im Rahmen des Budgets“, und fügt hinzu: „Wie bei allen Projekten dieser Größenordnung werden Verträge und Umfang routinemäßig geprüft, um sicherzustellen, dass sie den Steuerzahlern weiterhin ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten.“