Tatsächlich passiert im und um den russischen Krieg gegen die Ukraine mehr, als sich in wenigen Worten zusammenfassen lässt, aber ein Versuch, dies zu tun, kann am besten mit Präsident Putins Sprecher Dmitri Peskow beginnen. Er reagierte auf die Bemerkung des ukrainischen Spitzensoldaten, General Valery Zaluzhni, dass der Krieg in eine „Pattsituation“ geraten sei.
Peskows Antwort war: „Nein, es gibt keine Pattsituation.“ Russland führt die spezielle Militäroperation systematisch durch. „Alle gesetzten Ziele müssen erreicht werden.“
Im Schatten der Krise im Nahen Osten, die alle Medienaufmerksamkeit in Anspruch nimmt, tobt rund um die ukrainische Stadt Avdiivka eine große Schlacht. Die materiellen und personellen Verluste auf russischer Seite sind dramatisch, doch die Russen kommen weiter. Es kursieren Bilder von der massiven Zerstörung russischer Ausrüstung, doch ukrainische Soldaten weisen darauf hin, dass auch sie große Verluste erleiden. Und wer könnte es sich besser leisten?
„Zahlen sind Zahlen, und selbst wenn zwanzig von hundert Angreifern unsere Schützengräben erreichen, werden unsere Jungs erschöpft sein, die anderen achtzig zu eliminieren“, sagt einer von ihnen (auf Telegram). der mit Bestürzung sieht, dass das Offensivpotenzial Russlands „grenzenlos“ zu sein scheint.
Dies erwähnt auch der ukrainische General Zaluzhny Der Ökonom die Schlacht von Awdijiwka als Beispiel. „Als ich dort war, sahen wir auf unseren Monitoren, wie 140 russische Fahrzeuge in Flammen standen – zerstört innerhalb von vier Stunden, nachdem sie in die Reichweite unserer Artillerie gelangt waren.“ Aber die Sichtbarkeit und Verletzlichkeit der angreifenden Einheiten wirken in beide Richtungen, räumt er ein, und behindern auch die ukrainische Gegenoffensive.
Die westlichen Waffen, mit denen diese Gegenoffensive hätte gelingen können, moderne westliche Kampfflugzeuge und Präzisions-Langstreckenraketen, kamen nicht oder zu spät und in unzureichender Zahl an. Die tatsächlich eingetroffene Ausrüstung traf so spät ein, dass Russland sich bereits hätte eingraben können. Die umfangreiche amerikanische und europäische militärische Unterstützung, die erst kam, nachdem die Ukraine in der ersten Phase des Kampfes die Erwartungen des Westens weit übertroffen hatte, reichte immer aus, um die Ukraine nicht zu verlieren. Aber dem Land wurden nicht die Waffen gegeben, um zu siegen. Zaluzhny beschwert sich darüber nicht: „Sie sind nicht verpflichtet, uns etwas zu geben, und wir sind dankbar für das, was wir bekommen haben, aber ich sage nur die Fakten.“
Der Wert des Lebens
Langwierige, groß angelegte Kriege werden durch das Zusammenspiel zwischen dem Willen zum Weiterkämpfen und der Zahl der Menschen und Waffen, die auf beiden Seiten zur Verfügung stehen, entschieden. Zaluzhny sagt, er habe unterschätzt, wie wenig Menschenleben Wladimir Putin bedeute. Und davon hat Russland mehr als genug. „Russland ist ein Feudalstaat, in dem das Menschenleben die billigste Ressource ist.“ Aber für uns ist das das wertvollste Gut.“
Vor diesem Hintergrund, gepaart mit der unsicheren amerikanischen Unterstützung und einem drakonischen russischen Verteidigungshaushalt für ein Land, das längst in eine Kriegswirtschaft übergegangen ist, stellen sich für die europäischen Länder, die die Ukraine unterstützen, nun große und wesentliche Fragen.
Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, die als Anhängerin Kiews bekannt ist, wurde letzten Monat von Russen in die Irre geführt, die behaupteten, sie seien Mitglieder der Afrikanischen Union. „Ich sehe, dass auf allen Seiten große Müdigkeit herrscht“, sagte Meloni ihnen am Telefon. „Wir nähern uns dem Moment, in dem jeder versteht, dass wir einen Ausweg brauchen.“
Aber so einfach ist das nicht, wie die Bereitschaft Russlands zeigt, Zehntausende Menschen und ganze ukrainische Städte für Putins Ziele zu opfern. Die Art, das Ausmaß und die Intensität dieses Krieges gegen die Ukraine liegen tatsächlich jenseits der europäischen Vorstellungskraft und ihrer Tragweite – aber die Europäer haben keine Möglichkeit, frei aus dem Gefängnis zu kommen.
So was jetzt? Grob gesagt gibt es zwei Varianten, zwischen denen sich die Europäer und die USA entscheiden müssen. Das erste ist ein gewaltiges Finanz- und Industrieprojekt, bei dem die Macht westlicher Volkswirtschaften genutzt wird, um die Produktivkraft Russlands zu besiegen. Der zweite Grund ist die beschleunigte NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als einzige wirkliche Garantie, die russischen Angriffe zu stoppen. Gefolgt von einer beschleunigten EU-Mitgliedschaft. Kiew müsste dann (wie Bonn im Kalten Krieg) akzeptieren, dass besetztes Gebiet vorübergehend verloren geht.
Dann einfach weitertrotten?
Es ist völlig ungewiss, ob eine dieser Varianten in absehbarer Zeit realisierbar sein wird. Es hängt von der Entwicklung des Krieges ab und davon, was die Ukraine will. Das Land verdankt sein Überleben seinem eigenen Kampfgeist – und wird alles tun, um nicht einem grausamen, nihilistischen Regime unterworfen zu werden. Mit oder ohne westliche Unterstützung.
Auf europäischer Seite ist die Unsicherheit ebenso groß: Die politische Führung fehlt weitgehend, auch in Berlin und Paris, so dass die Dringlichkeit, die Rettung der Ukraine in ein großes europäisches politisch-industrielles Projekt zu verwandeln, unwahrscheinlich erscheint. Die EU hat mit dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán sogar einen Führer, der Putins Umarmung schätzt. Auch die NATO- und EU-Mitgliedschaft ist leichter gesagt als getan.
Ein Weiterziehen ohne realisierbares strategisches Endziel ist daher eine realistische dritte Variante. Und ein viertes Szenario, bei dem die Ukraine angesichts der schwindenden westlichen Unterstützung Boden aufgeben muss, während weitere Städte in Schutt und Asche gelegt werden, bleibt eine Möglichkeit. Eines ist sicher: Die Antwort auf die große Frage, vor der Europa jetzt mit großer Dringlichkeit steht, wird noch lange über die Zukunft des Kontinents und seiner Bewohner entscheiden.