Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Geopolitik myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Es ist unhöflich, den jährlichen Preis der FT für individuelle Leistungen vorwegzunehmen, aber die Person des Jahres 2024 wird „der Wähler“ sein. Zu den Demokratien, die in diesem Jahr eine nationale Regierung wählen müssen, gehören die größte (Indien) und mächtigste (die USA) der Welt sowie diejenige, die sich für die etablierteste hält (Großbritannien). Bei Wahlen andernorts geht es um kommunale Wahlen (Brasilien) und pankontinentale Wahlen (Europäisches Parlament). Auch die Menschen in Taiwan und möglicherweise sogar in der Ukraine, diesen Frontlinien der freien Welt, werden von ihrem Recht Gebrauch machen, zu entscheiden, wer sie führt.
Selbst wenn sie eine schlechte Wahl treffen, werden die Wähler eine zentrale Rolle bei den Ereignissen in der angeblichen Ära des Diktators spielen. Und das ist nicht das Einzige, was man gegen die Verzweiflung über die Demokratie sagen kann.
Die Zahl der Demokratien auf der Welt, die Qualität der Demokratie in ihnen, der Anteil der Menschheit, der unter demokratischer Herrschaft lebt: Soweit solche Dinge messbar sind, haben sich alle drei im letzten Jahrzehnt oder so verschlechtert. Aber die Grundlage ist der historische, fast wahnsinnige Höhepunkt der demokratischen Expansion im Nachklang des Kalten Krieges. Wenn man den Zeitrahmen etwas erweitert, sieht die gegenwärtige Krise eher wie eine Korrektur aus. Die Welt ist immer noch unvergleichlich freier als zur Mitte des letzten Jahrhunderts, als 1,7 Milliarden der 2,5 Milliarden Menschen auf dem Planeten lebten „geschlossene Autokratien“. Mittlerweile sind es 2 Milliarden von 8 Milliarden. Dass es ungefähr so viele Demokratien (ob liberale oder bloße Wahldemokratien) wie Autokratien (ob absolute oder partielle) gibt, wäre noch in den 1980er Jahren, als es erstere gab, phantasievoll gewesen hoffnungslos in der Unterzahl.
Wie für Wie Demokratisch ist ein Staat – wie sicher ist sein Wahlrecht, wie stark sind seine Vereinigungs- und Meinungsfreiheit? Allzeithoch im Jahr 2012. Bis zu welchem Niveau? Das von 2002. Tatsächlich ist die Demokratie in vielerlei Hinsicht wieder da, wo sie um die Jahrtausendwende war. Trotz all ihrer Prahlerei und ihres Gespürs für die historische Dynamik ist die autokratische Welt noch lange nicht in der Lage, die Verluste, die sie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erlitten hat, wieder gutzumachen. Zweifellos befindet sich die Demokratie auf einem Abwärtstrend, aber das gilt auch für einen Boxer, der eine Runde verliert, nachdem er sechs gewonnen hat.
Und wir werden nicht einmal auf das methodische Rätsel Indiens eingehen, dessen 1,4 Milliarden Menschen die globalen Daten verzerren können. (Einige Wachhunde haben es jetzt als „Wahlautokratie“, was keine universelle Einschätzung ist.) Oder die Frage, wie sich Demokratien und Nicht-Demokratien im Verhältnis zur Weltwirtschaftsleistung vergleichen. An dieser Front gibt es kaum Konkurrenz.
Es ist unmöglich, irgendetwas davon zu sagen, ohne Selbstgefälligkeit auszustrahlen. Selbst diejenigen, die zugeben, dass die aktuelle Lage nicht so düster ist, werden darauf bestehen, dass die Entwicklung der Ereignisse bedrohlich ist. Aber das galt in den 1960er und 1970er Jahren – der Ära der postkolonialen starken Männer, von Indira Gandhis Notstand – und erwies sich nicht als die Form der Zukunft.
Außerdem gibt es schlimmere Dinge als Selbstgefälligkeit. Es ist zum Beispiel das genaue Gegenteil. Eine der merkwürdigeren intellektuellen Angewohnheiten im heutigen Westen ist die Bereitschaft, Autokraten zu früh zu viel Anerkennung als kommende Macht in der Welt zuzusprechen. Ihr lockeres Netzwerk wird als „Block“ oder „Achse“ bezeichnet, als wäre es die Nato – als ob das säkulare China ein vertretbarer Partner für den theokratischen Iran oder für ein Russland wäre, von dem es abwich, selbst als beide kommunistisch waren. Ein weiteres typisches Beispiel ist die Vorstellung, dass Wladimir Putin den Krieg in der Ukraine „gewinnt“, weil sich die Frontlinie in letzter Zeit nicht weiter nach Osten verschoben hat. (Er wollte Kiew und das ganze Land, denken Sie daran.)
Ich behaupte nicht, dass diese übermäßige Ehrfurcht vor Autokraten auf westlichen Selbsthass zurückzuführen ist, geschweige denn auf eine finstere Fünftkolonne. Es könnte einfach die natürliche Tendenz sein, aktuelle Datenpunkte zu überbewerten. In jedem Fall ist das ultimative Beispiel dafür das Narrativ des demokratischen Niedergangs oder zumindest die kontextfreie Version davon. Abfall? Ja. Aber aus einer Höhe, die bei meiner Geburt kaum vorstellbar war. Und vielleicht nie haltbar.
Es ist bezeichnend, dass selbst die Feinde der Demokratie diese Idee übernehmen müssen. Xi Jinping bezeichnet das kommunistische Regierungsmodell als „Gesamtprozess-Volksdemokratie“. In diesem Jahr gehört Putin zu den führenden Politikern der Welt, die sich zur Wahl stellen. Es mag zwar eine Rauch-und-Spiegel-Angelegenheit sein, aber es hat etwas mit der Tatsache zu tun, dass selbst ein wahrer Gläubiger des autokratischen Systems so tun muss. Was für ein Kompliment vom Laster zur Tugend.