Barack Obama sagte bekanntlich „Mach keine dummen Sachen“. (Eigentlich, er sagte etwas noch Stärkeres.) Das ist immer ein guter Rat. Es ist ein besonders guter Rat für das heutige Vereinigte Königreich. Es wäre wunderbar, wenn es anfangen könnte, vernünftige Dinge zu tun. Aber man muss seine Hoffnungen im Zaum halten. Es sollte aber doch möglich sein, mit wirklich dummen Sachen aufzuhören.
Der Brexit selbst war dummes Zeug. Nur wenige Leute mit ernsthafter Kenntnis der Materie bezweifeln es. Es hat Barrieren gegen die nächsten Nachbarn und wichtigsten Handelspartner des Landes errichtet. Als die Amt für Haushaltsverantwortung bemerkte in diesem Monat: „Die neuesten Beweise deuten darauf hin, dass der Brexit erhebliche nachteilige Auswirkungen auf den britischen Handel hatte.“ Es hat das Gesamthandelsvolumen und die Anzahl der Handelsbeziehungen zwischen britischen und EU-Unternehmen reduziert. Das OBR geht ganz rational davon aus, dass „der Brexit dazu führen wird, dass die Handelsintensität des Vereinigten Königreichs langfristig um 15 Prozent geringer ist, als wenn das Vereinigte Königreich in der EU geblieben wäre“. Inzwischen hat sich „Global Britain“ verflüchtigt, da die Hoffnungen auf engere Handelsbeziehungen mit China und den USA geschwunden sind.
Während der Brexit dummes Zeug war, ist es auch die Idee, dass es einen einfachen Weg zurück in eine engere Beziehung zur EU gibt. Eine erneute Mitgliedschaft ist nicht denkbar. Dies nicht nur, weil es den politischen Bürgerkrieg in Großbritannien verschärfen würde. Dies liegt auch daran, dass die EU-Mitglieder zu vernünftig sind, um darauf zu vertrauen, dass das Vereinigte Königreich ein begeistertes Mitglied der EU ist, wie es ist und wahrscheinlich noch werden wird. Aus ihrer Sicht ist der Anblick, dass das Vereinigte Königreich draußen ins Wanken gerät, eine hilfreiche Lehre über die Gefahren eines Austritts. Ebenso wichtig ist, dass der Brexit es der EU ermöglicht hat, schneller voranzukommen, als sie es angesichts der üblichen britischen Blockade getan hätte.
Die meisten Alternativen zur Vollmitgliedschaft – wie der Beitritt zum Binnenmarkt, zur Zollunion oder beidem – würden auch den Brexit-Bürgerkrieg in beiden Hauptparteien neu starten. Diese Optionen sind selbstverständlich auch schlechter als eine Mitgliedschaft, da sie Verpflichtungen ohne Mitsprache in den Regeln geben würden. Darüber hinaus hat die EU wieder einmal guten Grund, dem Vereinigten Königreich nicht zu vertrauen: Das beweist ihr Verhalten in Bezug auf das Nordirland-Protokoll.
Der Versuch, die Hauptmerkmale der aktuellen unglücklichen Beziehung zu ändern, ist sinnlos. Aber das kann nicht rechtfertigen, die Dinge noch schlimmer zu machen. Es ist zum Beispiel ein konservatives Grundprinzip, dass man nur dann etwas ändert, wenn es keine gute Alternative dazu gibt. Änderungen sind selbst kostspielig. Welchen Sinn kann also das „beibehaltene EU-Rechtsgesetz“ haben, ein Plan zur „Überprüfung oder Aufhebung“ von bis zu 4.000 von der EU abgeleiteten Gesetzen, die die Grundlage für einen Großteil des heutigen nationalen Lebens bilden? Dies wird die Unsicherheit und die Kosten der Geschäftstätigkeit einfach weiter erhöhen.
Vernünftige Unternehmen wollen nicht unter einer Vielzahl unterschiedlicher Regulierungsregime operieren. Das war die Logik von Margaret Thatchers Binnenmarktprojekt, die die Brexiter anscheinend immer noch nicht verstehen können. Diese Art von Plan muss Großbritannien immer weniger „investierbar“ machen. Die düsteren Statistiken über Investitionen im Vereinigten Königreich widerlegen diese Befürchtung nicht.
Was wäre ein absolut sinnvoller Ansatz für die britische Politik gewesen? Es wäre sicherlich von einer realistischen Sicht auf Schwächen und Prioritäten ausgegangen. Denken Sie an die Schwierigkeit, auf unerschlossenem Land zu bauen, das Versäumnis, Gebäude energieeffizienter zu machen, die anhaltende regionale Ungleichheit, die übermäßige Zentralisierung der Regierung, die chronisch niedrigen nationalen Spar- und Investitionsquoten, das Versäumnis der Pensionskassen, in das produktive Kapital zu investieren des Landes, das Versagen beim Aufbau von Weltunternehmen und das langjährige Versäumnis, die Qualifikationen auf ein ausreichend hohes Niveau zu heben.
All das hatte nichts mit der EU zu tun. Aber all das war lange Zeit „zu schwierig“, um etwas dagegen zu unternehmen. Stattdessen haben wir Brexit als Ablenkungsmanöver, das in der Show von Liz Truss und Kwasi Kwarteng gipfelt, die ebenso unzeitgemäß und unverantwortlich wie intellektuell nichtssagend war. Das war der Brexit als Performance-Kunst in seiner reinsten Form.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Ich habe wenig Hoffnung, dass diese Regierung vor den nächsten Parlamentswahlen etwas Positives tun wird, insbesondere inmitten einer Energie- und Inflationskrise. Aber es ist nicht zu viel verlangt, dass es aufhört, dumme Dinge zu tun. Ziehen Sie daher keine regulatorischen Änderungen in Betracht, es sei denn, sie werden eindeutig zum Besseren führen. Versprechen Sie keine Kontrolle über die Migration, die Sie nicht liefern können. Bleiben Sie nicht bei der Option, bei den Lebensmittelstandards zu divergieren, was die Lösung des Nordirland-Problems so unlösbar macht. Versuchen Sie jedoch, die Fähigkeit unserer Wissenschaftler zu bewahren, eng mit ihren europäischen Kollegen zusammenzuarbeiten. Und nicht zuletzt stoppen Sie das endlose Bellen der britischen Bulldogge.
Die Bewältigung großer Probleme ist jetzt möglicherweise unmöglich. Aber auch wenn die Regierung jetzt in einem tiefen Loch steckt, kann sie zumindest aufhören, es noch tiefer zu graben.
Folgen Sie Martin Wolf mit meinFT und weiter Twitter