Die Bezahlung von CO2 ist der Schlüssel zu einem besseren Klima – vorausgesetzt, alle beteiligen sich

Eine Familie, die mit einem kommunalen Zuschuss in Solaranlagen investieren konnte, hat von den monatlichen Energiekosten Geld übrig. Wird das Auto danach weggeschmissen, um ein nachhaltigeres Leben zu führen? Das wäre großartig, aber es besteht eine größere Chance, dass das zusätzliche Geld für etwas Schönes verwendet wird (ein Urlaub mit dem Flugzeug, ein Boot). Die nachhaltigen Absichten waren gut, die nachhaltigen Wirkungen enttäuschend.

Patchworkdecke

Und so ist es auch mit der niederländischen Klimapolitik: Sie ist ein Flickenteppich von Maßnahmen, die sich manchmal gegenseitig in die Quere kommen. Beispielsweise werden in den Klimamemoranden sowohl Technologiesubventionen als auch CO₂Abgabe für die Industrie, Energieeinsparverpflichtungen und die Stilllegung von Kohlekraftwerken. Sie bieten aber keine Garantie dafür, dass dadurch die beabsichtigten Treibhausgasemissionen signifikant reduziert werden. Eine solche Häufung von Maßnahmen führt nicht zu dem, was wirklich notwendig ist: einer Systempolitik.

Mit Einzelmaßnahmen bekommt man ungewollt Effekte, die die Netto-Emissionsminderung zunichte machen. Beispielsweise können sich Emissionen aufgrund von Ad-hoc-Sektorpolitiken auf andere Sektoren verlagern, oder sie können sich aufgrund unterschiedlicher nationaler Politiken in andere Länder verlagern. Und weil die Klimapolitik unsicher und schwach ist, schwanken die Preise auf den Energiemärkten, was wiederum zu unnötig hohen Kosten der Emissionsminderung führt. Schließlich gibt es unbeabsichtigte Folgen von Energieeinsparungen ohne Preispolitik: Dann lösen die erzielten finanziellen Einsparungen neue Ausgaben und umweltbelastende Aktivitäten aus, siehe die fiktive Familie oben, was als Rebound- oder Rebound-Effekt bezeichnet wird.

Ein Instrument

Glücklicherweise können all diese Effekte mit einem einzigen Instrument eingedämmt werden, nämlich der systemweiten CO2-Bepreisung. Dies reduziert die Emissionen in jeder Phase komplexer Produktionsketten und entmutigt alle Emissionen in der Wirtschaft, sowohl von Produzenten als auch von Verbrauchern. Dadurch wird der Schmerz verteilt und geteilt und ein reibungsloser, sozial verträglicher Übergang zu einer kohlenstoffarmen Gesellschaft ist in Sicht.

Bei der Bepreisung von CO2 berücksichtigen sowohl öffentliche als auch Investitionsentscheidungen automatisch alle Klimakosten, was derzeit nicht der Fall ist. Die CO2-Bepreisung gibt an, wie sauber oder schmutzig eine Technologie ist, im Gegensatz zu Standards und Verpflichtungen. Darüber hinaus stellt die Preisgestaltung der Regierung Geld zur Verfügung, damit keine allgemeinen Steuereinnahmen benötigt werden, um arme Familien für die Energiekosten zu entschädigen.

Indem jedes Kohlenstoffatom mit einem Preis belegt wird, bietet eine Kohlenstoffsteuer die vollständigste und genaueste und damit effektivste CO-Regulierung₂Emissionen. Die Preisgestaltung beeinflusst sowohl den Kauf als auch die Nutzung von Produkten – das bremst die Rebound. Standards und Subventionen wirken sich beim Kauf nur positiv aus, daher sollten Sie die CO2-Bepreisung auch danach nutzen: in der Nutzungsphase.

Für die oben genannte fiktive Familie bedeutet die CO2-Bepreisung, dass Dienstleistungen und Produkte, die zu relativ hohen CO2-Emissionen führen (z. B. ein langer Flugurlaub), teurer werden. Diese zusätzlichen Kosten werden durch niedrigere andere Steuern, wie z. B. die Einkommensteuer, kompensiert.

Die Preisgestaltung bedeutet auch, dass in der Kategorie „relativ saubere Technologien“ die sauberste ausgewählt wird. Denken Sie an Solarpanels oder Elektroautos – beide erzeugen in der Produktionsphase Emissionen. Die Steuerung über eine systemweite CO2-Bepreisung sorgt dafür, dass die relativ schmutzige Variante teurer und damit weniger attraktiv wird.

Auch das Pariser Abkommen, in dem unterschiedlichste Klimaambitionen niedergelegt sind, zeigt eine Form partieller Politik auf globaler Ebene. Keine Systemrichtlinie.

Reiche Länder haben oft die ehrgeizigsten Paris-Ziele. Wenn sie wirklich in konsequente Politik umgesetzt wird, wird sie die Wettbewerbsfähigkeit von Ländern mit weniger ehrgeizigen Zielen verbessern. Die Emissionen werden dann durch die Neuausrichtung der Handelsströme und die Verlagerung von Unternehmen in ärmere Länder verlagert. Regierungen scheinen sich dessen bewusst zu sein, denn kaum eine strenge Politik ist mit ihren Pariser Versprechen (sog. NDCs) verknüpft. Infolgedessen wursteln sich die Länder weiterhin mit schwacher Politik durch.

Klimaclub

Die einzige Lösung, die die wissenschaftliche Literatur anbietet, ist ein Klimaclub von Ländern mit einer harmonisierten Klimapolitik. Damit werden die typischen Defizite laufender globaler Klimaverhandlungen (Conferences of the Parties, COP) unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen umgangen. Da sich alle Länder der Welt an dieser Diskussion beteiligen, bestimmt das schwächste Glied – etwa Russland, die arabischen Ölstaaten oder China – maßgeblich den Verhandlungsausgang.

Auch Experten halten einen CO2-Preis für das beste Instrument eines Klimaclubs. Der Grund dafür ist, dass es einfach und klar ist, zwischen den Ländern zu vergleichen und zu harmonisieren. Vergleichen Sie dies mit der Vereinheitlichung eines komplexen Systems sektoraler Standards und Adoptionssubventionen zwischen mehreren – idealerweise allen 195 – Ländern: Das ist einfach unmöglich.

Ein Country Club funktioniert nur, wenn er seine gemeinsame Politik gegen schwache Politik oder billige Konkurrenz von Nichtmitgliedern schützen kann. Dies erfordert Grenzabgaben auf Einfuhren mit hoher CO2-Intensität. Das erhöht auch den Druck auf die anderen Länder, dem Club beizutreten. Die Europäische Kommission hat kürzlich den Plan zur Einführung solcher Grenzgebühren auf den Weg gebracht.

Minister Jetten

Die niederländische Regierung könnte durch Minister Jetten ihren Einfluss geltend machen, um einen Klimaklub ambitionierter Länder ins Leben zu rufen. Diese kann dann wachsen, bis eine kritische Masse erreicht ist. Darüber hinaus wird sie positiven Druck auf künftige COP-Verhandlungen ausüben, damit diese sich auch stärker auf die Wirksamkeit und Harmonisierung der Klimapolitik konzentrieren. Eine solche zweigleisige Politik maximiert den Druck auf die klimapolitische Kette.

Für eine schnelle Energiewende ist der Kern eine ausnahmslos einheitliche Preisgestaltung. Infrastrukturinvestitionen und Innovationsförderung spielen eine komplementäre Rolle. Wenn wir diesen Weg nicht gehen, werden wir uns weiter an der derzeitigen partiellen Klimapolitik durchwursteln: Das wird eine große Enttäuschung für die Emissionsminderung sein.