Apple wird von europäischen Umwelt- und Verbraucherverbänden wegen seiner Behauptung, seine neuesten Geräte seien „kohlenstoffneutral“, kritisiert. Brüssel schlägt vor, den Begriff im Unternehmensmarketing zu verbieten, weil er „irreführend“ sei.
Der iPhone-Hersteller stellte letzten Monat seine „umweltfreundlichen“ Referenzen in den Mittelpunkt seiner größten jährlichen Produkteinführung. Einige Apple-Watch-Modelle bezeichnete das Unternehmen als seine „ersten CO2-neutralen Produkte“ und ist Teil der Bemühungen, die Klassifizierung bis zum Ende des Jahrzehnts auf alle seine Geräte auszuweiten.
Doch die Entscheidung des US-amerikanischen Technologieriesen, sich auf Kredite zu verlassen, um die 7–12 kg Treibhausgasemissionen hinter jeder neuen Uhr auszugleichen, löste eine scharfe Reaktion von Verbrauchergruppen aus, nachdem die EU seit langem gegen „Greenwashing“ vorging.
„Behauptungen über CO2-Neutralität sind wissenschaftlich ungenau und führen Verbraucher in die Irre“, sagte Monique Goyens, Generaldirektorin von BEUC, der europäischen Verbraucherorganisation, gegenüber der Financial Times. „Die jüngste Entscheidung der EU, Angaben zur CO2-Neutralität zu verbieten, wird den Markt zu Recht von solchen falschen Botschaften befreien, und Apple Watches sollten keine Ausnahme sein.“
Die Debatte über die Behauptungen von Apple verdeutlicht die Probleme, mit denen Unternehmen konfrontiert sind, die versuchen, umweltverträgliche Richtlinien zu verfolgen und gleichzeitig Marketingerklärungen abzugeben, um ihre Umweltfreundlichkeit anzupreisen.
Apple sagte der FT, sein Schritt sei „ein Beweis für eines der kühnsten Klimaverpflichtungen der Industrie heute“. „Um die globalen Klimaziele zu erreichen, brauchen wir sofortige Maßnahmen zur drastischen Reduzierung der Emissionen, gepaart mit Investitionen in die Erhaltung und Kohlenstoffentfernung in großem Maßstab“, hieß es.
Die Bemühungen des US-Konzerns sowie seine Fortschritte bei Recyclingzielen und Emissionssenkungen stehen in scharfem Gegensatz beispielsweise zu seinem Hauptkonkurrenten Samsung, der wichtige Emissionsdetails in seinem Netto-Null-Ziel für 2050 außer Acht lässt.
In den Tagen nach der Markteinführung von Watch erklärte Brüssel, dass es bis 2026 „Neutralitäts“-Behauptungen verbieten werde, die auf dem Kauf von Emissionsgutschriften basieren, die die Freisetzung von Emissionen durch die Aufnahme von Kohlendioxid aus der Atmosphäre kompensieren.
Das Europäische Parlament und der Rat, zwei Entscheidungsgremien, haben im September eine politische Einigung erzielt, um „irreführende Werbung“ zu verbieten, einschließlich „Behauptungen auf der Grundlage von Emissionsausgleichssystemen, dass ein Produkt neutrale, reduzierte oder positive Auswirkungen auf die Umwelt hat“. Dieses Abkommen muss noch offiziell angenommen werden.
Klimaaktivisten haben auch in Frage gestellt, ob die Verfolgung von CO2-Emissionen eine gründliche Bewertung der Umweltauswirkungen kleiner elektronischer Geräte wie Smartwatches und drahtloser Ohrhörer ermöglicht, die schwierig zu reparieren sein können und oft im Elektroschrott landen.
„Es ist für Verbraucher irreführend, den Eindruck zu erwecken, dass der Kauf der Uhr überhaupt keine Auswirkungen auf das Klima hat“, sagte Gilles Dufrasne, politischer Mitarbeiter der gemeinnützigen Organisation Carbon Market Watch, die teilweise von der EU finanziert wird. „Das sind Buchhaltungstricks.“
Kohlenstofffragen
Unabhängige gemeinnützige Klimaschutzorganisationen stellen in Frage, ob die von Apple am Ende jedes Geschäftsjahres erworbenen Emissionszertifikate von ausreichender Qualität sind, um Kohlendioxid dauerhaft aus der Atmosphäre zu entfernen.
Apple sagt, dass die Gutschriften die Emissionen ausgleichen werden, die mit der Herstellung, dem Versand und dem Laden der Uhr während ihrer Lebensdauer verbunden sind, dank des Kohlenstoffs, der durch Holzplantagen und Wiederaufforstungsprojekte auf Land absorbiert wird, das zuvor für die Viehzucht in Paraguay und Brasilien oder ähnlichem abgeholzt wurde Projekte. Diese Programme tragen dazu bei, einheimische Wälder wiederherzustellen und wirtschaftliche Möglichkeiten für lokale Gemeinschaften zu schaffen, fügt Apple hinzu.
Doch Kritiker bezweifeln diese Pläne. Niklas Kaskeala, Vorstandsvorsitzender der Compensate Foundation, einer gemeinnützigen Beraterin für potenzielle Käufer von Emissionszertifikaten, sagte, dass Kompensationen auf der Grundlage von Holzplantagen wie diesen „systemische Mängel“ aufwiesen.
„Bäume werden zu Zellstoff, Pappe oder Toilettenpapier verarbeitet“, sagte Kaskeala und betonte, dass „der in diesen Produkten gespeicherte Kohlenstoff sehr schnell wieder in die Atmosphäre freigesetzt wird“.
Unterlagen Eine detaillierte Beschreibung eines Plans, den Apple durch einen Naturschutzfonds unterstützt hat, zeigt, dass der Großteil der neu gepflanzten Bäume in etwas mehr als einem Jahrzehnt gefällt und als Nutzholz verkauft wird.
Dieses Projekt mit dem Namen Forestal Apepu nutzte Land in Paraguay, das früher für die Soja-, Mais- und Rindfleischproduktion genutzt wurde, durch die Anpflanzung von Bäumen, hauptsächlich Eukalyptus, um, wobei bis zu 25 Prozent als „natürlicher Wald“ übrig blieben. In den Dokumenten wurde der beim Anbau in „Monokulturen“ oft kritisierte Eukalyptus als geeignet für die Produktion von „Qualitätsholz“ beschrieben. Etwa 1 Prozent der Fläche ist für die Nachzucht einheimischer Arten reserviert.
„Unser Ansatz zur Dekarbonisierung von Produkten bietet einen strengen Plan dafür, wie Unternehmen ihren Beitrag leisten können, indem sie tiefgreifende Emissionsreduzierungen in unserer gesamten Wertschöpfungskette priorisieren, bevor sie hochwertige CO2-Gutschriften anwenden“, sagte Apple. „Wir sind bestrebt, neue Innovationen voranzutreiben, um Emissionen zu senken und die natürliche Kohlenstoffentfernung zu skalieren, während wir den Fortschritt in Richtung 2030 beschleunigen.“
Wissenschaftler des Zwischenstaatlichen Gremiums der Vereinten Nationen für Klimaänderungen haben erklärt, dass andere Techniken zur Kohlenstoffentfernung, wie etwa das Einspritzen von Kohlendioxid in Gesteine, das Treibhausgas im Allgemeinen langfristig effektiver einschließen als Ansätze auf Vegetationsbasis.
Rennen auf Null
Dennoch zeigt die Watch von Apple Fortschritte bei ihren Materialrecyclingzielen, so verwendet die neueste Ausgabe beispielsweise nur recyceltes Kobalt im Akku und recyceltes Aluminium im Gehäuse.
Das Unternehmen aus dem Silicon Valley hat bis zu 81 Prozent der mit der Uhr verbundenen Emissionen im Vergleich zum Ausgangswert von 2015 reduziert und versprochen, bis 2050 90 Prozent der Emissionen auf Konzernebene gegenüber diesem Ausgangswert zu senken.
Im Gegensatz dazu bezieht sein Hauptkonkurrent Samsung die Emissionen aus der Herstellung und der Nutzung von Konsumgütern – die den weitaus größeren Teil seines CO2-Fußabdrucks ausmachen – nicht in sein Netto-Null-Ziel für 2050 ein.
Samsung teilte der FT mit, dass es seinen CO2-Gehalt bewerte und „sich weiterentwickelt“. [its] Ansatz, der die Maßnahmen widerspiegelt, die zur Erreichung von Netto-Null erforderlich sind.“
Apple behauptet, dass der Herstellungsprozess seiner Uhr bereits mit „100 Prozent sauberem Strom“ betrieben wird. Apple „gleicht“ den Stromverbrauch seiner Zulieferer aus Stromnetzen aus, der aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird, indem es in sogenannte „Projekte für saubere Energie“ investiert.
Das NewClimate Institute, eine gemeinnützige Organisation, sagte Apples „Behauptung“, dass es für die Produktion nur sauberen Strom verwendet habe, sei „höchst umstritten, da Apples Hauptzulieferer weiterhin sehr geringe Anteile an erneuerbarem Strom haben“.