Aus geschäftlicher Sicht ist es leicht zu verstehen, warum Banken sich bereit erklärt haben, Elon Musk für sein Twitter-Übernahmeangebot Kredite in Höhe von 25,5 Milliarden US-Dollar zur Verfügung zu stellen. Mit Hunderten von Milliarden Dollar an Aktien und vielleicht einer Kryptowährung wie Dogecoin in Reserve ist der Tesla-Gründer ein kreditwürdiger Gefährte. Als Serienunternehmer wird er in den kommenden Jahren auch hohe Gebühren für Finanzdienstleistungen zahlen müssen.
Doch das, was gerade passiert ist, hat etwas Besorgniserregendes. Der rote Teppich, der für Musk an der Wall Street ausgerollt wurde, steht im Kontrast zu den Hindernissen, denen Unternehmer mit bescheideneren Mitteln gegenüberstehen, wenn sie Bankkredite suchen – und weist auf eine wachsende Kluft zwischen Kredithabenden und Besitzlosen in der US-Geschäftswelt hin.
Banken waren natürlich nie Wohlfahrtsverbände. Aber sie haben sich in den letzten Jahren stetig von der Kreditvergabe an der Main Street entfernt, als die Konsolidierung die Form des amerikanischen Bankwesens veränderte. Die Zahl kleinerer kommunaler Kreditgeber stürzte ab, während eine Handvoll großer Banken Bilanzen in Höhe von Billionen Dollar aufbauten. Skaleneffekte wurden zum Heiligen Gral der Branche, und der kleine Kerl der Geschäftswelt begann sich im Durcheinander zu verlieren.
„Wir haben uns von „too big to fail“ zu „too big to care“ entwickelt“, sagt Beth Bafford, Vizepräsidentin für Strategie bei Calvert Impact Capitaleine gemeinnützige Gruppe, die mit privaten Kreditgebern und Kommunalverwaltungen zusammenarbeitet, um Marktmechanismen zu entwickeln, die Kredite für kleinere Unternehmen, insbesondere in Minderheitengemeinschaften, verfügbarer – und kostengünstiger – machen würden.
„Tag für Tag sehen wir Kleinunternehmer, die einfach Helden sind“, sagt sie. „Sie geben alles für ihr Geschäft, für ihre Mitarbeiter, und alles, was sie verlangen, ist eine faire Chance, nur Zugang zu denselben Tools, zu denen Elon Musk Zugang hat. So oft ist es nicht verfügbar. Es ist ein Beispiel für ein Finanzsystem, das darauf ausgelegt ist, nur sehr wenigen Menschen gute Dienste zu leisten, und das alles von Skalierung getrieben wird.“
Die Veränderungen in der Kreditvergabepraxis waren in den Jahren nach der Finanzkrise besonders ausgeprägt. Laut Statistiken von Rebel Cole, einem ehemaligen Ökonomen des Federal Reserve Board, der jetzt Finanzprofessor an der Florida Atlantic University ist, stieg die Kreditvergabe der Banken an größere Unternehmen, aber nicht an kleinere. Seiner Zählung zufolge stieg der Gesamtbestand an Geschäftskrediten von mehr als 1 Mio. USD bei US-Banken von 1,44 Billionen USD im Jahr 2010 auf 2,75 Billionen USD im Jahr 2019 (das letzte Jahr, bevor die Daten durch die Pandemie verzerrt wurden). Im Gegensatz dazu fielen die Gesamtkredite von unter 1 Mio. USD von 652 Mrd. USD auf 645 Mrd. USD.
Unternehmen, die nach den kleinsten Krediten suchen, sind am stärksten betroffen. Laut Cole können die Fixkosten für die Vergabe eines Geschäftskredits in den USA 10.000 bis 15.000 US-Dollar erreichen, was Kredite unter 100.000 oder sogar 200.000 US-Dollar für viele Banken unwirtschaftlich macht. Dies führt dazu, dass kleinere Unternehmer oft gezwungen sind, teurere Finanzierungsquellen zu erschließen, die von Kreditkarten bis hin zu Produkten reichen, die als Barvorschüsse bekannt sind, die manchmal dreistellige Jahreszinsen aufweisen, sagen Branchenquellen.
Im Gegensatz dazu können die Superreichen tatsächlich von Bankdarlehen leben, indem sie Kredite gegen ihre Beteiligungen aufnehmen, um Einkommenserklärungen zu vermeiden und sich den gleichen Steuern wie die angestellten Massen zu unterwerfen. Auch die Konditionen sind attraktiv; Die FT berichtete erst letztes Jahr, dass die Vermögensverwaltungsabteilungen großer US-Banken zweijährige Kredite gegen liquide Mittel wie Aktien zu einem Zinssatz von etwa 1,4 Prozent anboten.
Musk nutzt seine Aktienbestände, um seinen Twitter-Buyout in Höhe von 44 Milliarden US-Dollar zu finanzieren. Fast die Hälfte seiner Schulden in Höhe von 25,5 Milliarden US-Dollar im Rahmen des Deals – 12,5 Milliarden US-Dollar – wird durch Tesla-Aktien besichert. In der landläufigen Vorstellung gelten Margin-Darlehen dieser Art als riskant, da Aktien sowohl fallen als auch steigen können. Aber die Banken von heute verleihen gegen solche Vermögenswerte gerne Kredite. „Aktien sind Zahlungsmitteläquivalente“, sagt Cole. „Was lässt sich leichter in Bargeld umwandeln als Aktien?“
Die Frage ist, wie viele Mammutkredite zu viel für unser eigenes Wohl sind. Musk bei Laune zu halten, lenkt Aufmerksamkeit – und Geld – von anderen Bedürfnissen ab. Die Banker, die über sich selbst stolperten, um schnell die Finanzierung für sein Twitter-Angebot zu arrangieren, waren wahrscheinlich zu beschäftigt, um neue Lieferketten zu unterstützen oder ihre Versprechen zu erfüllen, Farbgemeinschaften zu helfen.
Vielleicht ist es an der Zeit, dass die politischen Entscheidungsträger die US-Kreditgeber ermutigen, ihren Horizont zu erweitern. Ich zögere, im aktuellen politischen Umfeld eine optimistische Note anzuschlagen, aber ich wette, dass es Leute auf der linken und rechten Seite gibt, die sich wünschen, dass Kredite für qualifizierte Kreditnehmer breiter verfügbar sind.
Fragen Sie sich: Wird dem nationalen Interesse besser gedient, wenn man dem eigentlichen Elon Musk hilft, noch reicher zu werden – oder neue Elon Musks zu finden? Zögern Sie nicht, Ihre Antwort zu twittern.