Damit ist Schluss die Gesundheits- und Jugendinspektion (IGJ) nach Besuchen in Krankenhäusern in Den Haag, Nijmegen, Dordrecht und Enschede. Nach Angaben der Aufsichtsbehörde wurde den Geldern, die Kardiologen von Lieferanten medizinischer Geräte (wie Herzschrittmacher oder interne Defibrillatoren) erhielten, in den letzten Jahren zu wenig Beachtung geschenkt, und sowohl Ärzte als auch Vorstände waren sich der diesbezüglichen Gesetze und Vorschriften nicht bewusst . Bereich.
Die Aufsichtsbehörde entschied nach einer Untersuchung über die Besuche Nachrichtenstunde und die NOS. Es zeigte sich, dass die medizinische Industrie Millionen an Kardiologen zahlte, ohne dass die Krankenhausvorstände davon wussten. Solche Zahlungen sind an sich nichts Ungewöhnliches: Unternehmen bezahlen Ärzte für die Durchführung wissenschaftlicher Forschung.
„Wichtig und nützlich für die Innovation von Medizinprodukten“, erkennt auch die Aufsichtsbehörde an. Geschieht dies jedoch nicht regelkonform, besteht die Gefahr, dass sich Ärzte bei der Entscheidung für den Einsatz eines bestimmten Instruments von ihren eigenen finanziellen Interessen und weniger von den Interessen des Patienten leiten lassen. Für den Patienten bestand daraus keine Gefahr; Keiner der untersuchten Finanzströme stellte ein Risiko für die Qualität der Versorgung dar. Allerdings schien die Überwachung der Finanzströme der Kardiologen auf allen Seiten mangelhaft zu sein.
Über den Autor
Michiel van der Geest ist der Gesundheitsreporter von de Volkskrant und konzentriert sich auf alle Formen der Versorgung: von Krankenhäusern bis zu Allgemeinärzten, von der Behindertenversorgung bis zu Big Pharma, von gesundheitlichen Unterschieden bis zum Sturzrisiko.
Das Geld für wissenschaftliche Forschung kommt in der Regel nicht auf das Konto des Krankenhauses, sondern von einer separaten Stiftung, die beispielsweise Kardiologen zur Durchführung dieser Forschung gegründet haben. Doch wie viel Geld in diese Stiftungen fließt, für wen das Geld bestimmt ist und was genau mit dem Geld erforscht werden soll, bleibt selbst für Krankenhausträger oft unklar. „Es ist nicht klar, worauf sich die Finanztransaktionen beziehen“, schreibt die Aufsichtsbehörde beispielsweise über die CWZ in Nijmegen.
Das Normalste auf der Welt
Die Intransparenz sei seit vielen Jahren das Normalste der Welt, heißt es in den Inspektionsberichten der vier Krankenhäuser. Erst nach Veröffentlichungen über die Isala in Zwolle, wo fünf Kardiologen der Bestechung durch den deutschen Hilfsriesen Biotronik verdächtigt werden, wachen Krankenhausvorstände auf und fordern von ihren Fachärzten Offenheit über ihre finanziellen Beziehungen. Doch selbst dann „bleibt es unmöglich zu überprüfen, ob alle Beziehungen zu Lieferanten von Medizinprodukten tatsächlich von Angehörigen der Gesundheitsberufe gemeldet werden“, heißt es in dem Bericht über das HagaZiekenhuis in Den Haag.
Das ist überraschend, denn es gibt seit vielen Jahren Regeln, die die Transparenz in der Branche erhöhen sollen. Im Jahr 2014 trat der Verhaltenskodex für Medizinprodukte in Kraft, im Jahr 2018 wurden strengere gesetzliche Regelungen eingeführt. Die Medizinspezialisten in Nijmegen und Dordrecht sagen, dass die Beziehungen zur Branche seit Jahren auf dem gleichen Stand seien und dass die neuen Regeln „der Aufmerksamkeit entgangen“ seien. Ein Facharzt hat kürzlich einen Kurs zum Verhaltenskodex besucht. „Das deutet auch auf das allgemeine Bewusstsein für Günstlingswirtschaft unter Medizinern hin“, stellt die Aufsichtsbehörde trocken fest.
Aber, sagen die Mediziner aus Nimwegen, der persönliche Gewinn sei nicht die „Hauptmotivation“ bei Kontakten mit der Medizinindustrie, denn „Innovation und die Qualität der Patientenversorgung stehen im Mittelpunkt“.
Alle vier Krankenhäuser haben inzwischen Besserung versprochen. Die Aufsichtsbehörde wird bald auch andere Krankenhäuser untersuchen.