Der gemeinsame Besuch der Staats- und Regierungschefs Frankreichs, Deutschlands, Italiens und Rumäniens in Kiew war ein Wendepunkt. Zuvor war offen, ob die Ukraine den EU-Kandidatenstatus erreichen würde. Dies ist nun das wahrscheinliche Ergebnis, bekräftigt durch die Empfehlung der Europäischen Kommission zugunsten einer Kandidatur am nächsten Tag.
Für die drei Westeuropäer, die sich mit ihrem ukrainischen Amtskollegen Wolodymyr Selenskyj zeitweise uneinig waren, weil sie in ihrer Reaktion auf den Krieg zu unparteiisch erschienen, war die Reise eine Art Erlösung. Insbesondere der französische Präsident Emmanuel Macron wäre töricht gewesen, zu kommen, wenn er nur weiterhin zweideutig über den Kandidatenstatus gesprochen hätte, den Selenskyj von der EU fordert.
Aber größer als jeder diplomatische Fehltritt wäre der tiefere geopolitische Fehler, überhaupt den Kandidaturstatus zu verweigern.
In den Monaten, seit die Ukraine ihren Beitrittsantrag gestellt hat, Tage nach Beginn des Krieges, wurden eine Reihe von Bedenken geäußert. Der Kandidaturstatus ist nur symbolisch. Der Weg zur tatsächlichen Mitgliedschaft ist lang und beschwerlich. Die EU wäre mit mehr Mitgliedern dysfunktional, daher muss ihre Governance reformiert werden, bevor neue aufgenommen werden.
Das Argument, die EU werde die Ukraine am Ende wohl nicht beitreten lassen, es wäre also grausam und unklug, falsche Hoffnungen zu machen, ist der zynischste Einwand gegen die Kandidatur. Aber all dies sind so viele Ablenkungsmanöver.
Sowohl das Zulassungsverfahren als auch die EU-Entscheidungsverfahren müssen zwar effizienter gestaltet werden – aber das ist kein Grund, eine Kandidatur nicht zu gewähren. Wenn überhaupt, dann ist die Aufnahme von Beitrittsgesprächen mit der Ukraine die beste Aufforderung für die EU, sich auf die Lösung dieser Probleme zu konzentrieren. Und wenn der Kandidaturstatus wirklich nur symbolisch ist, ist es kostenlos, ihn zu gewähren, und seine Verweigerung würde nur die Kleinmütigkeit der EU entlarven.
Im Mittelpunkt der Debatte um die Kandidatur der Ukraine stehen Meinungsverschiedenheiten. Sollte es in einer turbulenten Welt das Ziel der EU sein, die Europäer vor Problemen an ihren Grenzen oder darüber hinaus zu schützen? Oder geht es darum, die Befugnisse des Blocks zu nutzen, um diese Probleme in etwas Günstigeres umzuwandeln?
Diese Spannung zwischen Abgeschiedenheit und Engagement oder zwischen Anpassung an oder Beeinflussung einer sich verändernden Weltordnung spitzt sich mit der Frage zu, was mit der Ukraine zu tun ist.
Der Schlüssel dazu ist Frankreichs Position. Macron hat konsequent auf eine aktivere EU gedrängt, um die Welt um sie herum zu gestalten. Aber er steht in der französischen Tradition, anzunehmen, dass äußere Macht aus mehr innerer Kohärenz erwächst. Das französische politische Establishment drängt eher auf eine Vertiefung der EU-Zusammenarbeit als auf eine Ausweitung auf weitere Länder. Letzteres hat sie immer als Hindernis gesehen, ihren eigenen Einfluss als mittelgroße Macht zu verstärken, indem sie ihn durch die EU projiziert.
Daher eine Beharrlichkeit – zuletzt in Macrons Rede in Straßburg letzten Monat – über die Überwindung des Vetorechts, um schnellere Entscheidungen zu treffen. Macron forderte auch eine breitere „europäische politische Gemeinschaft“ für diejenigen, die noch nicht bereit für eine EU-Mitgliedschaft sind oder es nie sein werden. Im Fall der Ukraine und des Westbalkans schlagen französische Beamte schnell vor, dass eine EU mit noch mehr Mitgliedern als heute bis zur Lähmung unhandlich wäre.
Aber Putins Krieg gegen die Ukraine macht diese Perspektive unhaltbar. Nicht weil das Risiko der Unhandlichkeit nicht real ist. Aber wenn es darum geht, andere Länder für die Übernahme der europäischen Lebensweise zu gewinnen und die Macht derer zu begrenzen, die sie untergraben wollen, bringt nichts dieses Ziel mehr voran, als die Ukraine unwiderruflich in das europäische Regelsystem einzubinden. Nie gab es dafür eine bessere Gelegenheit, und es wird auch nie eine geben.
Die Kommission stellt fest, dass die Ukraine bereits eine Reihe von EU-Vorschriften übernommen hat. Die umfangreichen Anfragen Brüssels zum Antrag wurden selbst unter Kriegsdruck in Rekordzeit beantwortet. Die pro-westliche Zivilgesellschaft der Ukraine will den Kandidaturstatus nutzen, um Politiker zu mehr Reformen zu drängen.
Mit anderen Worten, dies ist ein Fall, in dem ein echter Erweiterungsschub das französische Ziel einer selbstbewussteren EU eher fördern als gefährden würde. Die Spannung zwischen Mittel und Zweck im französischen Denken ist immer noch da, aber Macrons Besuch in Kiew könnte zumindest eine Anerkennung dafür sein. Zusammen mit den im Urteil der Kommission enthaltenen Forderungen nach weiteren Reformen könnte dies anderen skeptischen Mitgliedsstaaten Vorwand geben, um zu derselben Anerkennung zu gelangen. Sollte dies der Fall sein, wäre dies ein schöner Abschluss des letzten Gipfeltreffens der französischen EU-Ratspräsidentschaft.