Donald Trump war ein normenbrechender amerikanischer Präsident während vier turbulenter Jahre im Weißen Haus. Jetzt, nachdem eine Grand Jury in Manhattan am Donnerstagabend eine strafrechtliche Anklage gegen ihn erhoben hat, sind Trump und die USA erneut in unbekanntes – möglicherweise gefährliches – Territorium vorgedrungen.
Die Nachricht von der Entscheidung der Grand Jury hat die jüngsten Spekulationen auf den Kopf gestellt, dass Alvin Bragg, ein Bezirksstaatsanwalt in Manhattan in erster Amtszeit, in seinem Engagement für einen vor vier Jahren von seinem Vorgänger Cyrus Vance eingeleiteten Streitfall ins Wanken geraten könnte.
Es gelang ihm auch, eine Nation aufzurütteln, die nach Anschuldigungen der russischen Einmischung in die Wahlen 2016, zwei Amtsenthebungen, einer Weigerung, an einer friedlichen Machtübergabe teilzunehmen, und sogar einem tödlichen Aufstand anscheinend an Trumps Chaos gewöhnt war.
Partisanen schoben den Frühlingsritus des Eröffnungstages der Baseballsaison beiseite und eilten zu sozialen Medien und Kabelfernsehen, um vertraute Gesprächsthemen wieder aufzuwärmen: Die Anklage war ein Beispiel dafür, dass der Gerechtigkeit endlich Genüge getan wurde – oder ein Beispiel für ein politisiertes Justizsystem, das daran gewöhnt war, unerbittlich einen einzelnen Mann belästigen. Letzteres befürwortete Trump.
„Dies ist politische Verfolgung und Wahlbeeinflussung auf höchstem Niveau in der Geschichte“, schrieb er in einer Erklärung, kurz nachdem seine Anwälte von der Anklage informiert worden waren. „Noch bevor ich als Ihr Präsident vereidigt wurde . . . die radikalen linken Demokraten – der Feind der hart arbeitenden Männer und Frauen dieses Landes – haben sich auf eine Hexenjagd eingelassen.“
Lindsey Graham, die Senatorin von South Carolina und Trump-Verbündete, warnte Fox News, dass die Anklage „Amerika zerstören“ würde. Über Bragg sagte er: „Er hat die Büchse der Pandora gegen die Präsidentschaft selbst geöffnet.“
Politische Analysten spekulierten darüber, wie sich die Anklagen auf Trumps einzigartige Bindung zu den republikanischen Wählern auswirken würden, während Historiker Nixon anriefen, als sie darüber debattierten, was dies für das Amt der Präsidentschaft bedeutete.
Eine einzigartige Reaktion kam von Yusef Salaam, einem Mitglied der Central Park Five, einer Gruppe junger schwarzer Männer, die wegen der Vergewaltigung einer weißen Joggerin im Jahr 1989 zu Unrecht inhaftiert wurden. Damals hatte Trump mit einer ganzseitigen Zeitungsanzeige, in der die Todesstrafe gefordert wurde, den Rachegedanken der Öffentlichkeit aufgegriffen. „Karma“, sagte Salaam, der jetzt Kandidat für den Stadtrat ist, in einer Erklärung.
Wie auch immer sich herausstellen wird, die Anklage wird Trump dauerhaft mit Bragg verflechten, einem Mann, der in gewisser Weise sein perfektes Gegenstück ist: ein schwarzer, 49-jähriger Absolvent der Harvard Law School, der für ein ausgeglichenes Temperament und die Angewohnheit bekannt ist, das Rampenlicht zu meiden.
Schon vor Donnerstag wurde Bragg unter Konservativen zur Hassfigur. Seit seinem Amtsantritt vor etwas mehr als einem Jahr hat er darauf gedrängt, die Inhaftierung zu reduzieren, und sagte, sein Büro werde viele gewaltfreie Straftaten nicht mehr verfolgen. Dabei verfolgte er Trump wegen einer Zahlung von 130.000 Dollar an einen erwachsenen Filmstar, der behauptete, 2006 eine Verbindung zu ihm gehabt zu haben, was Trump bestreitet.
Michael Cohen, der als Trumps Anwalt und Fixer einmal sagte, er würde für seinen Chef „eine Kugel einstecken“, wandte sich stattdessen gegen ihn. Er sagte der Grand Jury, dass er die Zahlung im Namen des damaligen Kandidaten kurz vor der Wahl 2016 geleistet habe, um Daniels Schweigen zu erkaufen.
Die Nachricht von der Anklage hat die Spannung um den Fall nur erhöht, da die Nation darauf wartet, dass er vom Gericht entsiegelt wird, damit die Bürger die Anklage selbst bewerten können. Das kann am Freitag passieren oder mehrere Tage dauern.
Dann wird es das Drama von Trumps eventueller Übergabe an die Strafverfolgungsbehörden in New York City geben. Es wird erwartet, dass es am Dienstag stattfindet, wenn er möglicherweise der erste ehemalige amerikanische Präsident wird, der einen Fahndungsfoto, Fingerabdrücke und andere Demütigungen des Strafjustizsystems ertragen muss.
„Am Ende des Tages mag er der ehemalige Präsident sein, aber heute Nachmittag um fünf Uhr ist er ein angeklagter Angeklagter“, sagte Dan Horwitz, ein ehemaliger Staatsanwalt, der die Abteilung für Wirtschaftsverteidigung bei McLaughlin Stern leitet.
Doch Trump wird besondere Aufmerksamkeit erfordern. Die Stadt zum Beispiel hat eine starke Polizeipräsenz in der Nähe der Gerichte in Lower Manhattan aufrechterhalten, nachdem Trump seine Verhaftung vorhergesagt und seine Anhänger zum Protest aufgefordert hatte, was Befürchtungen einer Wiederholung des 6. Januar schürte. Doch, wie Horwitz feststellte, „in hohem Maße , er wird wie jeder andere behandelt werden“.
Eine Straftat, die die Staatsanwaltschaft verfolgt hatte, konzentrierte sich laut mehreren Personen, die über die Angelegenheit informiert wurden, auf die Art und Weise, wie Trump Cohen die Zahlungen erstattete. Laut Cohen wurden sie fälschlicherweise als Rechtskosten in den Firmenunterlagen erfasst.
Die Fälschung von Geschäftsunterlagen ist nach dem Gesetz des Staates New York ein Vergehen – also ein weniger schweres Verbrechen. Es steigt auf die Ebene eines Verbrechens mit einer möglichen vierjährigen Haftstrafe, wenn die Fälschung begangen wurde, um ein anderes Verbrechen zu verschleiern. In diesem Fall könnte dieses Verbrechen ein Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung sein, da die Auszahlung Trumps Bewerbung für das Weiße Haus geholfen hätte.
Das Problem ist jedoch, dass die mögliche Verletzung der Wahlkampffinanzierung eine Frage des Bundesgesetzes wäre. Rechtsanwälten ist nicht klar, ob ein Gesetz des Bundesstaates New York und ein Bundesgesetz auf diese Weise verbunden werden können. Ein ehemaliger DA-Mitarbeiter nannte es „einen Bankschuss“ – und einen, der zuvor noch nie versucht wurde.
Karen Friedman Agnfilo, die den größten Teil von drei Jahrzehnten im Büro der Staatsanwaltschaft von Manhattan verbrachte, stimmte zu, dass es „rechtlich nicht geprüft“ sei, aber dennoch ein „wichtiger Fall“ sei.
Für Skeptiker ist der Fall von John Edwards ein offensichtlicher Vergleich. Der einstige demokratische Präsidentschaftskandidat wurde 2011 festgenommen, nachdem bekannt wurde, dass er fast 1 Million Dollar von Wahlkampfspendern an eine Geliebte gelenkt hatte, die mit seinem ungeborenen Kind schwanger war. Die Zahlungen erfolgten während der Kampagne von Edwards 2008 und ermöglichten es der Frau, unterzutauchen.
Nachdem Edwards jede Beteiligung an den Zahlungen verweigert hatte, sagte er schließlich, sie seien nicht für politische Zwecke, sondern zum Schutz seiner sterbenden Frau. Die Jury sprach ihn in einer Anklage frei und war in fünf weiteren festgefahren.
Einige Verteidiger glauben, dass Trump ein ähnliches Argument vorbringen könnte. In der Zwischenzeit würde Cohen, ein verurteilter Schwerverbrecher mit einer Akte des Meineids, ein problematischer Zeuge sein, um es gelinde auszudrücken.
Es ist möglich, dass Cohens Aussage durch die von Allen Weisselberg, dem ehemaligen langjährigen Chief Financial Officer der Trump Organization, gestützt werden könnte. Laut mehreren mit der Angelegenheit vertrauten Personen erwägt die Staatsanwaltschaft von Manhattan immer noch Strafanzeigen gegen Weisselberg wegen der langjährigen Praxis des Unternehmens, den Wert seiner Immobilien aufzublähen, um sich Vorteile wie Bankdarlehen oder Versicherungsschutz zu besseren Konditionen zu sichern.
Weisselberg verbüßt eine fünfmonatige Haftstrafe, nachdem er sich des Steuerbetrugs schuldig bekannt hat. Die Staatsanwälte haben den bisher frustrierenden Versuch, ihn zur Zusammenarbeit gegen Trump zu überreden, nicht aufgegeben.
Abgesehen von diesen Machenschaften glaubten andere Rechtsexperten, dass Bragg nach der Aufdeckung von Fehlverhalten einen Fall anstrengen würde – unabhängig von den Konsequenzen. „Für mich fühlt es sich wie eine echte Beleidigung an“, sagte Celeste Koeleveld, eine Partnerin bei Clifford Chance, die das Gesetz zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen als legitimes Instrument bezeichnete, das Staatsanwälte verwenden, um Unternehmen ehrlich zu halten.
Zu den politischen Auswirkungen sagte Koeleveld: „Sie können nicht tun, was angeblich hier passiert ist, und das Gesetz rücksichtslos umgehen, weil Sie der Präsident sind.“
Zusätzliche Berichterstattung von Joe Miller