Er bot ihnen Wagner an, gab ihnen aber Offenbach. Das Urteil der Geschichte über Napoleon III dient auch als passende Grabinschrift für Boris Johnson. Der Premierminister verkaufte den Wählern die Vision eines zweiten Churchill, lieferte aber nur, nun ja, einen ersten Johnson.
Wir befinden uns in den letzten Tagen der Johnson-Ära; vielleicht die letzten Stunden, vielleicht ist er sogar gegangen, als Sie dies lesen. Aber es ist vorbei. Der Rücktritt seines Kanzlers und seines Gesundheitsministers am Dienstag löste eine unaufhaltsame Flut aus. Die einzige unbeantwortete Frage zum Zeitpunkt des Schreibens ist der Mechanismus seines Ausstiegs.
Am Anfang war alles ziemlich aufregend: ein unkonventioneller Kavalier, der sich durch scheinbar unwegsames Dickicht schneidet, um „den Brexit zu erledigen“, Jeremy Corbyn in die Flucht zu schlagen und die Tory-Basis neu zu definieren, indem er die Wähler der Arbeiterklasse auf eine Weise erreicht, wie es die Partei seit Margaret Thatcher nicht mehr geschafft hatte Tag.
Doch letztendlich haben Johnsons Trivialität, seine Gleichgültigkeit gegenüber Konventionen oder Regeln, seine Unehrlichkeit, sein Mangel an persönlicher Moral, sein Mangel an starken politischen Überzeugungen und seine Bereitschaft, die harte Arbeit an Adjutanten auszulagern, seine Regierung ins Abseits geworfen.
Am Ende glich seine Regierung nicht mehr so sehr einem Ponzi-System, dem die Investoren ausgehen. Zunehmend wilde Versprechungen, die angeboten werden, um die MP-Unterstützung beizubehalten; Sein enger Kreis schrumpfte, der Talentpool des Kabinetts schrumpfte zu einer immer dümmeren Ansammlung von Karrieristen, die so liliputanisch waren, dass die meisten wussten, dass sie sich bei der Beförderung auf niemanden verlassen konnten. Es ist auffallend, dass die höchsten Persönlichkeiten der Partei, abgesehen von den beiden Rücktritten, ihre Tapferkeit an ihre Junioren auslagerten, bis das Ergebnis klar war. Ein schwacher Führer zeugte ein schwaches Kabinett und eine schwache Regierung.
Wenn man nach einem entscheidenden Moment suchte, war es vielleicht das Eingeständnis des Premierministers, dass er „im Nachhinein“ sah, dass die Ernennung eines Mannes, von dem er wusste, dass er als betrunkener Grapscher Form hatte, zu seinem stellvertretenden Chefpeitscher „das Falsche“ war. Mit! Das war das Kernproblem, dass Johnson anscheinend so sehr keinen moralischen Kompass hatte, dass er den Fehler erst im Nachhinein erkennen konnte.
Aber dies war der organisatorische Charakter seiner Regierung, eines Systems von Höflingen, in dem es nur darauf ankam, ob man dem König nützlich war. Pincher half ihm, sein Amt zu gewinnen und zu behalten. Alles andere war das Problem von jemand anderem. Und als die Angelegenheit explodierte, wurden Adjutanten und Minister ausgesandt, um für ihn zu lügen, in der Hoffnung, dass er sich durchschlagen könnte.
Während Pincher die unmittelbare Ursache für seinen Sturz ist, ist der wahre Grund, dass seine Abgeordneten endlich begriffen haben, dass sich nichts ändern würde. Bis jetzt überlebte Johnson aufgrund von Zweifeln an seinen Nachfolgern und der Überzeugung, dass die Wähler von Labour nicht überzeugt sind. Aber selbst ehemals loyale Abgeordnete sahen den Status quo schließlich als größeres Risiko für ihre Chancen bei der nächsten Wahl an.
Meinungsforscher sagen, dass die Wähler selten von schmierigen Skandalen animiert werden und alle Politiker mit abgestumpften Augen sehen. Aber sie sind über die Kompetenz aufgeregt, und diese Regierung schien keine Kernaufgabe zu haben, außer den Premierminister zu retten. Ein Land, das dringend eine ernsthafte Führung brauchte, hatte eine Regierung, die es als strategische Errungenschaft betrachtete, das Ende jeder Woche zu erreichen.
Die Wähler spürten einen Führer ohne Richtung und ohne Mumm für harte Entscheidungen, einen, der zu glauben schien, dass man Geld ausgeben kann, ohne sich Gedanken darüber zu machen, woher es kommt. Sie sahen, wie der öffentliche Dienst mit Rückständen und Arbeitskräftemangel, Streikwellen und einer Inflation zu kämpfen hatte, die wahrscheinlich höher bleiben und länger anhalten wird als in vergleichbaren Ländern. Und vor allem sahen sie eine Regierung ohne überzeugenden Wirtschaftsplan, um irgendetwas davon anzugehen.
Das endgültige Urteil über Johnson hängt von der eigenen Sicht auf den Brexit ab. Für die Unterstützer wird dieser Erfolg andere Misserfolge aufwiegen. Für die Gegner bleibt dies die ultimative Anklage.
Angesichts zweier globaler Schocks kann Johnson auch Anerkennung für die Urlaubspolitik, die Einführung von Impfstoffen und seine Haltung gegenüber der Ukraine beanspruchen. Aber all dem stehen die Untergrabung von Institutionen, die Täuschungen, Lockdown-Verstöße, die den Grundsatz erschütterten, dass der Gesetzgeber seinen eigenen Gesetzen folgen muss, die Vertragsverletzungen und die ständigen Angriffe auf das Völkerrecht gegenüber.
Nicht-Konservative sollten erkennen, dass sie das, was als nächstes kommt, möglicherweise nicht attraktiver finden; es gibt eine beträchtliche Fraktion von Abgeordneten, die sich für die Abschaffung der Netto-Null-Verpflichtungen und die Kürzung der Ausgaben aussprechen; für die Intensivierung von Kulturkriegen und Brexit-Kämpfen. Johnson wich nicht von der Agenda des Klimawandels zurück oder unterstützte eine Rückkehr zur Sparpolitik. Er war sogar eine zurückhaltende Kraft für Kulturkämpfer in seiner Regierung. Zumindest einige der ernsthaften Anwärter auf seine Nachfolge können nicht darauf zählen, diese Linien zu halten.
Aber worauf alle zumindest hoffen können, ist eine Wiederherstellung der Standards. In seiner Rücktrittsrede erinnerte Sajid Javid die Tories daran, dass ihre moralischen und politischen Werte miteinander verflochten sein sollten. Diejenigen, die sich nach einem traditionelleren steuerlichen Konservatismus sehnen, sollten auch grundlegendere Werte schätzen, insbesondere die Achtung der Institutionen und der Rechtsstaatlichkeit. Im verrückten Wirbelsturm des Brexits haben viele diese Werte aus den Augen verloren.
Der Werteverfall ist nicht von der Inkompetenz getrennt. Johnsons Krisen entsprangen hauptsächlich einer amoralischen Gleichgültigkeit gegenüber den Regeln, die politische Zwecke hinter persönliche Erfüllung stellten, vorübergehende Schlagzeilen vor der Lieferung. Das haben die Wähler und mit Verspätung auch seine Abgeordneten begriffen.
Sein Nachfolger kann den Wahlerfolg der Tories wiederherstellen oder auch nicht. Aber ihre Hauptaufgabe wird es sein, die Grundprinzipien des öffentlichen Lebens wieder aufzubauen, die von Johnson so umfassend verwüstet wurden.