Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Rishi Sunak hat am Dienstagabend zwar im Unterhaus gewonnen, doch der Sieg kostete nicht wenig seine Autorität und folgte den Vorwürfen, die Regierung wende Taktiken der „dunklen Künste“ an.
Die entscheidende Abstimmung folgte auf einen Tag voller Dramatik in Westminster, der das Ausmaß der Spaltung in der Konservativen Partei offenlegte und als Vorbote für die Schwierigkeiten diente, die Downing Street im neuen Jahr drohen.
Sunaks Bemühungen, die Abstimmung in letzter Minute zu stützen, hatten am frühen Dienstag begonnen. Er empfing rund 15 Abgeordnete der rechten Tory-Partei zu einem Morgenfrühstück mit Specksandwiches, Obst und Gebäck und versprach im Gegenzug für ihre Unterstützung seine Bereitschaft, die Einwanderungsgesetze zu „verschärfen“.
Der Premierminister forderte alle Abgeordneten im Raum auf, kurz ihre Bedenken zu äußern, und forderte sie dazu auf, sich auf das Prinzip der Gesetzgebung zu konzentrieren, „Blau gegen Blau“-Angriffe zu stoppen und dem Beispiel der One-Nation-Fraktion zu folgen, die sich bereit erklärt hatte, hinterherzurudern die Rechnung, so die Anwesenden.
Seine Intervention schien einige Rechte davon zu überzeugen, sich dem Gesetzentwurf anzuschließen, zumindest in diesem frühen Stadium seiner Verabschiedung durch das Unterhaus.
Doch Sunaks Appell schien die Wut anderer Abgeordneter zu schüren. Ein rechtsgerichteter Abgeordneter stellte in Frage, ob Sunak sich wirklich dazu verpflichtet habe, den Gesetzentwurf zu ändern, und warf dem Premierminister vor, dass er sich nicht einig sei.
Letzte Woche betonte Sunak, der Gesetzentwurf gehe so weit, dass er bereit sei, weiterhin rechtliche Anfechtungen durch Asylsuchende zu verhindern, die nach Ruanda geschickt werden. Der Abgeordnete sagte über den Premierminister: „Vertraue ich dem, der letzte Woche mit mir gesprochen hat, oder dem, der heute mit mir gesprochen hat?“
Als der Morgen näher rückte, begannen einige der härtesten Abgeordneten der rechten Tory-Partei vorherzusagen, dass es unwahrscheinlich sei, dass ihr Block der Regierung eine Niederlage bescheren würde.
Die Minister waren wegen der Abstimmung um 19.15 Uhr immer noch nervös. Chef-Chef Simon Hart hielt in letzter Minute ein Treffen mit Führern der selbsternannten „fünf Familien“ rechter Fraktionen ab, darunter Danny Kruger von den Neuen Konservativen und Mark Francois von der European Research Group.
Rechtsextreme behaupteten, dass das Büro der Peitschenhiebe Taktiken „dunkler Künste“ anwendete, um die Abgeordneten auf Linie zu bringen, einschließlich der angeblichen Androhung von „Konsequenzen“, falls die Abgeordneten sich weigerten, mit der Regierung abzustimmen. Den Parteiführern nahestehende Tory-Insider bestritten, dass irgendeinem Abgeordneten mit dem Verlust des Parteivorsitzenden gedroht worden sei, wenn sie rebellierten.
Sunaks Sorge, dass die Zahlen nahe beieinander liegen könnten, wurde durch die Rückkehr von Netto-Null-Minister Graham Stuart von der COP28 in Dubai zur Abstimmung zum Ausdruck gebracht, so dass nur noch sein Amtskollege Lord Richard Benyon die britische Regierung auf dem Weltgipfel vertrat.
Die Regierung sagte, Stuart werde nach der Abstimmung zum Klimagipfel zurückkehren, ein Hin- und Rückflug von 7.000 Meilen.
Als die Debatte über den Gesetzentwurf im Unterhaus begann, argumentierte Innenminister James Cleverly, dass er die Grenzen des Völkerrechts sprenge, sah sich jedoch Kritik vom ehemaligen Einwanderungsminister Robert Jenrick ausgesetzt, der der Regierung „Sophisterei“ vorwarf.
Sunaks Angebot an die rechte Flanke seiner Partei, den Gesetzentwurf zu stärken, löste ebenfalls eine Gegenreaktion bei den zentristischen Konservativen aus. „Ich bin abgezockt“, sagte ein Mitglied der One-Nation-Fraktion. „Wenn [Sunak] „Wenn wir uns dort bewegen, wird es große Probleme geben“, warnte der Abgeordnete und fügte hinzu, dass der Gesetzentwurf bereits „genau an der Grenze“ dessen sei, was für gemäßigte Konservative akzeptabel sei.
Andere Zentristen richteten ihren Zorn auf Kollegen am rechten Flügel der Partei. Sir Gary Streeter, ein erfahrener Tory-Abgeordneter, der in den letzten Tagen der Regierung von John Major als Peitsche fungierte, sagte, dass die Partei auf eine „Niederlage im Ausmaß von 1997“ zusteuere, wenn ihre Kollegen sich nicht anschließen würden. Mit Blick auf potenzielle Rebellen fügte er hinzu: „Das ist nicht lustig. Du treibst uns in den Abgrund.“
Obwohl Sunak mit 313 zu 269 Stimmen einer Niederlage entging, sind sich Regierungsinsider der Bedrohung bewusst, der sie durch den rechten Flügel der britischen Politik ausgesetzt sind – sowohl innerhalb als auch außerhalb der Partei.
Der frühere Ukip-Chef Nigel Farage bezeichnete den Ruanda-Gesetzentwurf als „erbärmlich“ und sagte gegenüber GB News, dass die nächsten Wahlen „völlig und vollständig von der Einwanderungsfrage dominiert sein werden“. Den Tory-Abgeordneten ist auch nicht entgangen, dass die rechte Reform UK-Partei, die eine „Netto-Null-Einwanderung“ befürwortet, in den Umfragen auf durchschnittlich 9 Prozent gestiegen ist.
In einem Appell an die Abgeordneten der Partei, „sich zusammenzureißen“ und die Machtkämpfe zu beenden, warnte der frühere Tory-Führer Lord William Hague, dass es eine „sehr ernste Situation“ wäre, wenn die Konservativen bei den Parlamentswahlen in die Opposition geraten würden. Er sagte gegenüber Times Radio, dass „es keine Garantie für eine Rückkehr gibt“.
Damian Green, Vorsitzender der One-Nation-Fraktion, räumte ebenfalls ein, dass es „schädlich sei, wenn es Spaltungen in der Partei gebe“.
Die Unruhen, die die Partei erfassten, wurden von der Labour-Partei aufgegriffen. Sir Keir Starmer nutzte eine Rede in Milton Keynes, um den Tories vorzuwerfen, sie würden „wie die Ratten im Sack kämpfen“, während er versprach, die Einwanderung ohne das „Psychodrama“ anzugehen.
Vor der Abstimmung sagte ein anderer Labour-Abgeordneter, dass selbst ein Sieg der Regierung „Sunak wochenlang in einer schwierigen Lage belassen würde“, bevor der Gesetzentwurf zur nächsten Lesung kommt.
„In mancher Hinsicht wäre das das beste Ergebnis für uns.“