Erhalten Sie kostenlose EU-Energie-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen EU-Energie Neuigkeiten jeden Morgen.
Deutschland strebt einen „großen Handel“ mit Frankreich an, um den derzeitigen Streit um die Kernenergie beizulegen und eine umfassende Reform des EU-Strommarkts zu ermöglichen.
„Wir streben einen größeren Kompromiss in Energiefragen an“, sagte Sven Giegold, Staatssekretär im deutschen Wirtschafts- und Klimaministerium, zu den Gesprächen zwischen Deutschland, Frankreich und seinen EU-Partnern. „Wir brauchen ein großes Abkommen“, sagte er der Financial Times und fügte hinzu, dass es mehrere Aspekte der Energiepolitik abdecken könne, nicht nur die Atomfrage.
Giegold, ein Politiker der Grünen-Partei, der seit jeher ein Gegner der Kernenergie ist, sagte, alle Parteien seien sich über die „Notwendigkeit einer Dekarbonisierung, einer Senkung der Energiepreise und mehr Investitionen in unsere gemeinsame Energieinfrastruktur und in neue Kraftwerke“ einig.
„Wir glauben, dass wir einen größeren Kompromiss eingehen sollten“, sagte er. „Aber wir sind noch nicht am Ziel.“
Die Kommentare dürften in Paris mit Skepsis aufgenommen werden, wo Beamte seit Monaten mit ihren deutschen Amtskollegen über eine geplante EU-Strommarktreform verhandeln.
Paris und Berlin sind sich über kritische Aspekte der Reform uneinig, darunter die Frage, wie die Kernenergie bepreist werden soll, inwieweit der Sektor subventioniert werden kann und wie künftige Investitionen finanziert werden sollen. Frankreich hat sich aggressiv für seine große staatliche Atomflotte eingesetzt und erklärt, dass diese für die Erreichung der Emissionsreduktionsziele von entscheidender Bedeutung sei und in den neuen EU-Vorschriften nicht bestraft werden dürfe.
Über die Einzelheiten der Gesetzgebung hinaus sagten französische Beamte, dass die Verhandlungen von etwas Tiefgreifenderem beeinflusst würden: Die Befürchtungen Deutschlands, dass Frankreich mit billiger Kernenergie einen Wettbewerbsvorteil zum Nachteil der deutschen Hersteller erlangen würde.
Deutsche Beamte sagten, dass Frankreich versucht, die EU-Beihilfevorschriften zu umgehen und eine Ausnahmeregelung zu erhalten, mit der es Strompreise zum Nachteil des Binnenmarkts subventionieren kann. Frankreich weist die Kritik zurück und erklärt, dass es weiterhin der Aufsicht Brüssels unterliegen würde, um wettbewerbswidriges Verhalten zu verhindern.
Die EU stellte im März erstmals Pläne zur Reform ihres Strommarktes vor, nachdem die umfassende Invasion Russlands in der Ukraine die Energiepreise im vergangenen Jahr auf Rekordhöhen trieb. Ziel ist es, einen stabilen Markt zu schaffen, der zukünftige Angebotsschocks bewältigen kann und gleichzeitig vorhersehbarere Preise für Unternehmen und Haushalte bietet. Das Gefühl der Dringlichkeit bei der Verabschiedung der Reform wird durch Befürchtungen verstärkt, dass die hohen Energiekosten es für die EU schwieriger machen, mit den USA und China zu konkurrieren.
Der französische Präsident Emmanuel Macron und der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz werden sich diesen Monat mehrmals treffen, wobei Energie ganz oben auf der Tagesordnung steht. Beamte hoffen auf einen Durchbruch vor einem umfassenderen Treffen der EU-Energieminister Mitte Oktober.
Ein zentraler Knackpunkt in den Verhandlungen ist die Aufnahme eines Mechanismus namens „Differenzverträge“, der typischerweise genutzt wird, um durch die Bereitstellung einer Mindestpreisgarantie Anreize für neue erneuerbare Projekte zu schaffen. Sie ermöglichen es den Regierungen auch, übermäßige Einnahmen zurückzugewinnen, wenn die Preise ein bestimmtes Niveau überschreiten.
Frankreich möchte CFDs auf Strom aus seinen bestehenden und neuen Kernkraftwerken nutzen können.
Deutschland sträubt sich gegen diese Idee. Giegold sagte, Berlin sehe die CFDs „hauptsächlich für Neuinvestitionen und nicht für bereits abgeschriebene Anlagen“. Für uns ist dies ein Instrument zur Unterstützung neuer Investitionen, unabhängig von der Energieform.“
Deutsche Beamte befürchten, dass Frankreich die Einnahmen aus seinen nuklearen CFDs über einen Sonderfonds oder über den Staatshaushalt unter Umgehung der Kontrollen staatlicher Beihilfen an alle Verbraucher verteilen wird.
In einer kürzlich gehaltenen Rede signalisierte Macron seine Bereitschaft, im Alleingang „die Kontrolle über die Strompreise zurückzugewinnen“, ein Satz, den französische Beamte im Anschluss sagten, sei als Botschaft an Deutschland gedacht.
Um den Stillstand zu überwinden, hat Deutschland vorgeschlagen, dass CFDs gelegentlich für bestehende Kernkraftwerke eingesetzt werden können, beispielsweise wenn neue Investitionen getätigt werden, um die Lebensdauer des Reaktors zu verlängern. Allerdings müsse der Erlös aus den CFDs in einem angemessenen Verhältnis zum investierten Betrag stehen.
Ein ähnlicher Vorschlag wurde im Juli vom Europäischen Parlament vorgelegt.
Beamte in Paris stehen einem solchen Ansatz möglicherweise aufgeschlossen gegenüber, möchten aber in der Lage sein, CFDs umfassender für einen größeren Teil der Produktion ihrer Kernreaktoren einzusetzen. Am Dienstag legte Frankreich zusammen mit acht anderen Atomwaffenländern, darunter Ungarn, der Tschechischen Republik und Polen, einen eigenen Gegenvorschlag vor.
Die spanische Regierung, die derzeit die rotierende EU-Präsidentschaft innehat, hat drei mögliche Kompromisse vorgeschlagen, darunter einen, der den umstrittenen CFD-Artikel ganz streichen würde.
Nicolás González Casares, ein spanischer sozialistischer Europaabgeordneter, der die Position des EU-Parlaments verhandelte, verteidigte die CFD-Bestimmung und sagte, dass jeder Versuch, sie abzuschaffen, „starken Widerstand“ im Parlament hervorrufen würde.
„Es ist ein entscheidendes Instrument, um die Gaspreise von den Strompreisen zu entkoppeln, die niedrigeren Preise für erneuerbare Energien an die Verbraucher weiterzugeben und die Volatilität auf dem Strommarkt zu verringern“, sagte er.
González Casares fügte hinzu, dass es „dringend“ sei, dass Frankreich und Deutschland „keine weitere Zeit verschwenden“, um eine Einigung auszuhandeln, damit die Verhandlungen mit dem Parlament beginnen könnten. Andernfalls besteht die Gefahr, dass die Reformen nicht vor den EU-weiten Wahlen im Juni nächsten Jahres verabschiedet werden.