Erhalten Sie kostenlose Updates zum Thema Soziales
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Soziale Angelegenheiten Neuigkeiten jeden Morgen.
Die erste Vorwahldebatte der Republikaner, die am Mittwoch in Milwaukee stattfand, war ungewöhnlich: Es trat niemand an, der derzeit eine Chance hat, Kandidat der Partei bei den Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr zu werden. Der einzige Mann, der das tut, Donald Trump, entschied, dass es den Aufwand nicht wert sei.
„Ich führe den Zweitplatzierten, wer auch immer das jetzt sein mag, mit mehr als 50 Punkten Vorsprung“, sagte der vierfach angeklagte ehemalige Präsident schrieb auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social, am Freitag. „Die Leute kennen meine Bilanz, eine der BESTEN überhaupt, also warum sollte ich debattieren?“
Trump bestätigte am Sonntag, dass er „NICHT AN DEN DEBATEN DURCHFÜHREN“ werde. Stattdessen beschloss er, sich zu einem Interview mit Tucker Carlson zusammenzusetzen, dem ehemaligen Moderator von Fox News, der 2021 in privaten Textnachrichten sagte, Trump sei eine „dämonische Kraft“, der jedoch inzwischen einen Rückzieher gemacht hat und dieses Jahr einem konservativen Radiomoderator sagte: „Ich liebe Trump.“
Zweifellos ein Treffen von Feiglingen. Und doch kann man sehen, dass Trump durchaus Recht hat, wenn er fragt, warum er sich mit der Debatte beschäftigen sollte. Trotz zunehmender rechtlicher Probleme ist der ehemalige Präsident der Konkurrenz weiterhin um Längen voraus: Das ist er bei 55,4 Prozent im Umfragedurchschnitt von RealClearPolitics, während Ron DeSantis mit 14,3 zurückliegt und keiner der anderen republikanischen Kandidaten den einstelligen Wert überschritten hat.
Darüber hinaus weiß Trump, dass er sich mit Gegnern wie Chris Christie messen muss, der seinen Wahlkampf damit verbracht hat, damit zu prahlen, dass er Trump in einem echten Kampf schlagen würde, und es sich ausdrücklich zur Aufgabe gemacht hat, ihn zu Fall zu bringen. Das Erscheinen hätte für den ehemaligen Präsidenten eigentlich nur einen klaren Vorteil, und das ist nicht die Art, an der er besonders interessiert ist. Es würde zeigen, dass er eine wichtige moralische Tugend besitzt: Mut.
Mut scheint jedoch aus der Mode gekommen zu sein. Und das nicht nur für Trump oder Carlson oder diejenigen in der Republikanischen Partei, die sich wiederholt weigern, den ehemaligen Präsidenten wegen etwaigen Fehlverhaltens anzuprangern. Ein ähnlicher Mangel an Rückgrat zeigte sich, als der britische Premierminister Rishi Sunak beschloss, nicht zur Abstimmung darüber zu erscheinen, ob der ehemalige Premierminister Boris Johnson das Parlament absichtlich wegen „Partygate“ in die Irre geführt hatte (Sunak hatte an diesem Tag offenbar „langjährige Verpflichtungen“).
Und das Problem ist viel umfassender als die Politik. Die Gesellschaft selbst scheint unter einer Krise des Mutes zu leiden. Dies wird deutlich, wenn Unternehmen dem sozialen Druck nachgeben, indem sie Mitarbeiter entlassen, um ihre Marken zu schützen, oder wenn sie die Pride-Flagge in ihren Social-Media-Avataren verwenden, jedoch nicht im Nahen Osten. Das Signalisieren von Tugend mag weit verbreitet sein, aber Mut gilt ebenso wie Ehre nicht als Tugend, die es wert ist, signalisiert zu werden. Tatsächlich liegen alle Anreize auf der entgegengesetzten Seite: Es gibt wenig zu verlieren, wenn man mitmacht, was alle sagen, auch wenn man es selbst nicht glaubt, und viel zu gewinnen, wenn man beweist, dass man auf der „richtigen“ Seite steht .
Moralischer oder intellektueller Mut – den Kopf über die Brüstung zu strecken und zu sagen, was man wirklich denkt – kann Sie umgekehrt in große Schwierigkeiten bringen, und normalerweise wird man dafür nicht belohnt.
Die bloße Erwähnung von Mut ist seit langem im Niedergang begriffen. Ein Aufsatz aus dem Jahr 2012 Im Journal of Positive Psychology, das nachverfolgte, wie häufig im Laufe des 20. Jahrhunderts in amerikanischen Büchern – Belletristik und Sachbüchern – Wörter mit Bezug zu moralischer Exzellenz vorkamen, kam es zu dem Ergebnis, dass die Verwendung der Wörter Mut, Tapferkeit und Standhaftigkeit (die zusammen gruppiert wurden) war in diesem Zeitraum um zwei Drittel gesunken.
In den Jahren, in denen die USA am Zweiten Weltkrieg beteiligt waren, war die durchschnittliche Häufigkeit dieser Wörter fast 19 Prozent höher als in den vier Jahren vor und nach ihrer Kriegsbeteiligung. Selin Kesebir, außerordentliche Professorin für Organisationsverhalten an der London Business School und Mitautorin des Artikels, sagt mir, dass ein Grund, warum wir im Westen jetzt weniger von Mut sprechen, darin besteht, dass wir derzeit in relativ sicheren Zeiten leben. Mit anderen Worten: Unser mangelnder Bedarf an körperlichem Mut schließt eine Fokussierung auf moralischen Mut in der öffentlichen Diskussion aus.
„Wenn es eine echte Bedrohung gibt, ist Mut gefragt“, sagt Kesebir. „Aber in Umgebungen, in denen es keine wirklichen Bedrohungen gibt, müssen wir uns darauf nicht als Tugend berufen.“
Moralischer Mut ist nicht gleichbedeutend mit Rücksichtslosigkeit, und es bedeutet auch nicht, nur um seiner selbst willen ein Provokateur zu sein. Laut Aristoteles sollte an Mut gedacht werden als eine Art Vermittler zwischen Feigheit und Rücksichtslosigkeit.
Aber wenn wir wollen, dass unsere Gesellschaften gedeihen, müssen wir mutig genug sein, selbst zu denken und für das einzustehen, woran wir glauben. Die verstorbene Schriftstellerin Maya Angelou hatte Recht, als sie sagte: „Mut ist die wichtigste aller Tugenden, denn Ohne Mut kann man keine andere Tugend konsequent praktizieren.“