Wir wussten, dass dies kommen würde. Nach den berauschenden ersten Wochen der militärischen Demütigung Russlands und des heroischen Widerstands der Ukraine, der von einer bemerkenswerten Volksbewegung des Westens beflügelt wurde, beginnt sich Langeweile einzuschleichen. Traditionelle Kriege laufen normalerweise so ab. Die frühen Stimmungsschwankungen von Euphorie bis Verzweiflung werden von Langeweile verdrängt. Geschickte Führungskräfte lenken Verzweiflung in Angst um, was zu Taten führen kann. Langeweile ist ein weitaus hartnäckigerer Gegner.
Die jüngsten Äußerungen von Joe Biden zeigen das Problembewusstsein. In den zwei Wochen nach der russischen Invasion stieg seine Zustimmungsrate auf 47 Prozent. Die Amerikaner versammelten sich in einem Moment akuter westlicher Verwundbarkeit. Zusammen mit dem teilweisen Rückzug Russlands brachen Bidens Zahlen in derselben maristischen Umfrage dann wieder auf das 39-Prozent-Niveau ein, unter dem er vor dem 24. Februar litt (sie sind seitdem leicht auf 41 gestiegen). Im Nachhinein sieht es fast aus wie eine tote Katze. Obwohl er ein gewisses Maß an Entschlossenheit und Prinzipien gezeigt hat, erntet Biden keine Anerkennung für seinen Umgang mit der Ukraine.
Amerikas Öffentlichkeit konzentriert sich auf steigende Inflation, Schulmassaker und eine bekannte Diät von Promi-Skandalen. Der US-Präsident hat in dieser Woche seinen bislang schlüssigsten Plädoyer für ein Festhalten der USA an ihrem Kurs in der Ukraine gemacht. Es lag im vitalen nationalen Interesse, Russland am Sieg zu hindern und dafür zu sorgen, dass seine Barbarei scheiterte. „Wir verstehen, dass Freiheit nicht frei ist“, sagte Biden schrieb in der New York Times. Wenn [Putin] erwartet, dass wir in den kommenden Monaten wanken oder zerbrechen werden, ist er . . . falsch.“
Andererseits könnte sich Putins Wette als richtig erweisen. Der Krieg wird auf zwei Ebenen geführt – vor Ort in der Ukraine und im Informationskampf um die Kontrolle über das globale Narrativ. Beide sind in eine Zermürbungsphase eingetreten. In Bezug auf den wirklichen Krieg wurde Russlands Plan A in den ersten Wochen pulverisiert und führte zu seiner demütigenden Umkehrung auf dem Weg nach Kiew. Sie versucht nun, ihren bescheideneren Plan B umzusetzen, der darin besteht, den Donbass zu erobern und eine Landbrücke zur Krim zu sichern. Angesichts der russischen Methoden könnte der Begriff „Zermürbung“ irreführend sein. Ein europäischer Beamter verglichen es zu einem „Krieg des Vergessens“.
Der Informationskrieg wird prägen, was vor Ort passiert. Hier könnten der Westen und die Ukraine Opfer ihres eigenen Erfolgs werden. Ein Großteil der westlichen Medien hat sich entschieden, alles zu ignorieren, was die Russen sagen, und stützt sich stark auf ukrainische Daten und Geschichten. Angesichts der Dunkelheit der russischen Propaganda ist das verständlich. Aber eine solche Selektivität hat zwei Nebenwirkungen. Die erste ist Selbstgefälligkeit. Das weit verbreitete Gefühl russischer Glückslosigkeit hat die Erwartung seiner Niederlage geschürt. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Es ist jedoch auch möglich, dass der oft Josef Stalin zugeschriebene Spruch „Quantität hat eine ganz eigene Qualität“ an Relevanz gewinnen könnte. Russlands Armee könnte mit den kürzeren Nachschublinien und dem einfacheren Terrain im Osten besser abschneiden. Viele der Mängel des heutigen russischen Militärs – niedrige Moral, minderwertige Ausrüstung, Mangel an Initiative und Brutalität in seinen Reihen – trafen auch auf Stalins Rote Armee zu, die schließlich die deutsche Wehrmacht besiegte. Wenn Putins Plan B funktioniert, wird er wahrscheinlich mit Anpassungen zu Plan A zurückkehren.
Die zweite Nebenwirkung ist die Rückkehr der Demokratien zur Mitte. Als die Angst vor Putin nachließ, begann der Geist des Westens zu erlahmen. Der verstorbene und umstrittene ehemalige US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld unterschied zwischen der Reaktion des „alten Europas“ und des „neuen Europas“ auf den Irakkrieg. Diese Spaltung bleibt offensichtlich, da die öffentliche Stimmung in Italien, Frankreich und Deutschland von eher ehrgeizigen Ländern wie Polen abweicht. Großbritannien sorgt unterdessen in Washington für Verärgerung wegen seiner Angewohnheit, mit Dingen zu prahlen, die es nicht geliefert hat.
Was kann Biden tun, um den Westen zu stützen? Jamie Dimon, Chef von JPMorgan Chase, warnte diese Woche davor, dass ein „Hurrikan“ die Weltwirtschaft treffen würde, und sagte, dass ein Krieg in der Ukraine den Ölpreis auf 175 Dollar pro Barrel steigen lassen könnte. Es gibt wenig, was Biden tun könnte, um das zu stoppen. Obwohl der Krieg in der Ukraine nur ein Teil des Problems ist, wird die Aussicht auf eine Rezession den Mut der Öffentlichkeit auf beiden Seiten des Atlantiks auf die Probe stellen.
Hier kommt die Führung ins Spiel. Bidens Demokraten werden die diesjährigen Zwischenwahlen wahrscheinlich trotzdem verlieren. Aber der Ausgang in der Ukraine bleibt ungewiss. Den Unterschied zwischen dem, was geändert werden kann, und dem, was nicht geändert werden kann, zu kennen, ist der Test für jede Führungskraft. Bisher scheint Biden diese Unterscheidung zu bekommen.