Wenn der CEO des weltgrößten Vermögensverwalters das Ende der Globalisierung verkündet, ist es an der Zeit, zur Kenntnis zu nehmen. Larry Fink, der Gründer von BlackRock, schrieb kürzlich in seinem Aktionärsbrief dass der Krieg in der Ukraine, zusätzlich zu pandemiebedingten Verschiebungen in der Lieferkette, dem ein Ende gesetzt hatte letzten drei Jahrzehnten der Globalisierung. Er erwartete, dass mehr Unternehmen und Regierungen eher im Inland und in der Region als global produzieren und einkaufen würden. Der Krieg, schrieb er, markiert „einen Wendepunkt in der Weltordnung der Geopolitik, der makroökonomischen Trends und der Kapitalmärkte“.
Dies ist eine Verschiebung, die tatsächlich seit einem Jahrzehnt oder länger bevorsteht. In gewisser Hinsicht begann die Entkoppelung zwischen den größten Volkswirtschaften der Welt, den USA und China, wirklich am Tag nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers, als China sein massives fiskalisches Stimulierungsprogramm auflegte und anfing, die Finanzmarktliberalisierung nach angloamerikanischem Vorbild zu überdenken.
Peking steht damit nicht allein; Viele Länder haben entschieden, dass das globale Kapital in den letzten 40 Jahren den Volkswirtschaften zu weit vorausgeflogen ist, was zu Spannungen und Ungleichheiten innerhalb vieler Nationen geführt hat. Diese Spannungen haben manchmal zu populistischen Gegenreaktionen gegen die Globalisierung geführt, die allgemein als die Fähigkeit von Waren, Menschen und Kapital definiert wird, sich dorthin zu bewegen, wo es für sie am produktivsten ist.
Die letzten Jahrzehnte der Globalisierung geschaffen beispiellosen Wohlstand auf globaler Ebene. Aber in den meisten Ländern wuchs die Ungleichheit. Ein Teil der Unzufriedenheit betrifft stagnierende Löhne und verlorene Arbeitsplätze, insbesondere für Arbeiter und die untere Mittelschicht in reichen Ländern. Das meiste davon ist auf die technologische Störung der Arbeitsmärkte zurückzuführen, aber einiges davon ist auf das zurückzuführen, was Wissenschaftler wie David Autor als „der China-Schock“, womit der Aufstieg Chinas in die Welthandelsorganisation gemeint ist.
Ab dem Jahr 2000 hielt der Zufluss von westlichem Kapital in eine Nation mit einem billigen Arbeitsmarkt von beispielloser Größe die Industrielöhne und Arbeitsplätze in den USA zurück. Es trug zu einer „Winner-takes-all“-Dynamik bei, in der der Großteil des Einkommenswachstums von den größten multinationalen Unternehmen, China und anderen asiatischen Wachstumsländern beansprucht wurde. Dies wurde durch das Fehlen einer angemessenen US-Kartellpolitik und zu viel Finanz- und Unternehmensderegulierung im Westen unterstützt. Tatsächlich war die Globalisierung nie vollständig, da Peking auch seine Kapitalmärkte abschirmte und strategische Industrien auf eine Weise schützte, die nicht mit den WTO-Regeln vereinbar war.
Kleinere Entwicklungsländer beklagen seit langem, dass ein ungehinderter Freihandel ihnen schaden würde. Jetzt beschweren sich auch viele reiche Länder darüber. Die Lösung sind nicht Beggar-thy-Neighbour-Handelskriege, sondern Veränderungen sowohl in der Innenpolitik als auch in den internationalen Institutionen, um das Beste der Globalisierung zu retten und gleichzeitig dazu beizutragen, die Weltwirtschaft wieder mit dem heimischen Wohlstand zu verbinden, sodass sich die Wähler als ihre Führer fühlen suchen nach ihren Interessen.
Finanzkrise, Pandemie und Krieg haben in der Tat die Aufmerksamkeit der Unternehmen darauf gelenkt, wie anfällig globale Lieferketten in Stressphasen sein könnten. Chinas Pläne für eine Kreislaufwirtschaft könnten eine bipolarere Welt zu einer vollendeten Tatsache machen. Stärkere Regionalisierung wird die Zukunft sein. Steigende Löhne in Asien, höhere Energiepreise sowie Umwelt- und Sozialstandards verteuern lange Lieferketten. Die Regionen unterscheiden sich darin, wie Daten und digitale Ökonomien reguliert werden. Eine widerspenstigere Politik wird ebenfalls eine Rolle spielen.
Konjunkturelle Pendel schwingen. Dieser besondere Zyklus der Globalisierung hat 40 Jahre gedauert. Die Hoffnung ist, dass die Dinge nicht zu weit in die entgegengesetzte Richtung schwingen, wenn wir uns in eine neue Weltordnung bewegen.