Der Anblick russischer Truppen, die sich in der Ukraine kopflos zurückziehen, ist überwältigend – aber es sollte nicht überraschen.
Dieser Krieg ist für Russland von Anfang an schlecht verlaufen. Wladimir Putin gelang der angestrebte Blitzsieg am 24. Februar nicht. Im April waren die Russen nach ihren Vorstößen auf Kiew zu einem demütigenden Rückzug gezwungen worden.
Die begrenzten Gewinne, die Russland in den letzten sechs Monaten erzielt hat, sind mit einem schrecklichen Preis verbunden. Die ursprünglich vom Kreml aufgestellte Invasionstruppe betrug rund 200.000 Soldaten. Die USA geschätzt letzten Monat, dass 70.000 bis 80.000 dieser Truppe seit Beginn der Invasion getötet oder verwundet wurden.
Putin weigert sich anzuerkennen, dass sich Russland im Krieg befindet, und weigert sich, die Wehrpflicht einzuführen. Im Gegensatz dazu hat die Ukraine ihre gesamte erwachsene männliche Bevölkerung mobilisiert. Infolgedessen hat die Ukraine jetzt wahrscheinlich mehr Truppen auf dem Schlachtfeld als Russland.
Die Ukrainer sind auch in Sachen Moral und Munition im Vorteil. Sie kämpfen, um ihr eigenes Land zu verteidigen. Die Lieferung fortschrittlicher Waffen aus den USA und Europa – insbesondere präzise Langstreckenraketen – bedeutet, dass sie jetzt besser ausgerüstet sind als die Russen.
Die Aussicht auf eine russische Niederlage ist real und berauschend. Aber das Vorrücken der Ukraine eröffnet auch eine neue und gefährliche Phase des Konflikts.
Die Bilder von weinenden Zivilisten, die ukrainische Soldaten umarmen, während sie Städte und Dörfer von den Russen befreien, unterstreichen, worum es in diesem Krieg geht. Eine dauerhafte russische Besetzung würde die politische Freiheit auslöschen und mit Morden, Folter und Deportationen durchgesetzt werden.
Ein leichter russischer Sieg in der Ukraine hätte auch die Tür für weitere Aggressionen gegen seine Nachbarn geöffnet – darunter Moldawien und vielleicht sogar die Nato-Mitglieder Estland, Lettland und Litauen. Diese Aussicht war alarmierend genug, um Finnland und Schweden davon zu überzeugen, sich um die NATO-Mitgliedschaft zu bewerben.
Wenn Russland besiegt wird, wird die Invasionsdrohung, die über dem Rest Europas schwebt, zurückgehen. Auch die weltpolitische Atmosphäre wird sich ändern. Die russische Niederlage wird in Peking und Mar-a-Lago schlimm ausfallen. In den Wochen vor der Invasion kündigte China eine Freundschaft „ohne Grenzen“ mit Russland an. Donald Trump gluckste, Wladimir Putin sei ein „Genie“. Dieses Urteil sieht jetzt nicht nur unmoralisch, sondern dumm aus.
Aber etwas Vorsicht ist angebracht. Fast ein Fünftel der Ukraine ist noch besetzt. Die Russen werden versuchen, sich neu zu formieren, und die Ukrainer könnten zu weit gehen.
Die wirklich komplexe Frage ist, was passiert, wenn Russland vor einer demütigenden Niederlage steht – vielleicht einschließlich des Verlustes der Krim, die 2014 unter viel Jubel in Moskau besetzt wurde?
Anstatt eine Niederlage hinzunehmen, könnte Putin versuchen zu eskalieren. Seine Optionen erscheinen jedoch begrenzt und unattraktiv. Die Weigerung, eine allgemeine Mobilisierung auszurufen, muss die Nervosität angesichts der Opposition widerspiegeln, die sich in der russischen Gesellschaft regen könnte. Das Einberufen, Trainieren und Ausrüsten von Truppen wird viele Wochen dauern – und der Krieg schreitet schnell voran.
Von Beginn des Konflikts an hat Putin angedeutet, dass Russland Atomwaffen einsetzen könnte. Das Weiße Haus hat diese Möglichkeit immer ernst genommen. Da sich der Krieg hinzieht und für Russland schlecht ausgeht, sind die Befürchtungen, dass Putin auf Atomwaffen zurückgreifen könnte, ein wenig zurückgegangen, aber sie sind nicht verschwunden. Wie es ein hochrangiger westlicher Politiker letzte Woche zu mir formulierte: „Wir müssen uns daran erinnern, dass fast jede russische Militärübung, die wir beobachtet haben, den Einsatz von Atomwaffen beinhaltete.“
Der Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine würde jedoch die offensichtliche Gefahr mit sich bringen, dass Russland selbst durch den Fallout verseucht würde. Die globale politische Reaktion wäre sehr negativ und eine westliche militärische Reaktion, wahrscheinlich nicht nuklear, wäre so gut wie unvermeidlich.
Wie die russischen Führer in der Vergangenheit hofft Putin, dass der Winter zu seiner Rettung kommt. Die jüngste Ankündigung Russlands, fast alle Gaslieferungen nach Europa einzustellen, zielt eindeutig darauf ab, die westlichen Unterstützer der Ukraine zur Unterwerfung einzufrieren.
Aber Putin braucht viel, um richtig zu laufen, damit der Gas-Gambit funktioniert. Ein sehr kalter Winter oder eine Welle politischer Proteste im Westen würden helfen. Auf beides kann man sich nicht verlassen. Deutschland hat seine Gasreserven bereits zu 85 Prozent aufgefüllt, um den Winter zu überstehen. Energiepreissubventionen werden in ganz Europa eingeführt.
Die Position des russischen Führers sieht also gefährlich aus. Von Anfang an haben einige westliche Führer insgeheim gehofft, dass Putin als Folge des Krieges die Macht verlieren würde. Präsident Joe Biden platzte sogar damit heraus.
Aber wenn Putin abgesetzt wird, vielleicht durch einen Putsch im Palast, wird sein Nachfolger eher ein kompromissloser Nationalist als ein Liberaler sein. Der lautstärkste Dissens, der in Russland geäußert wird, kommt von Militaristen und Nationalisten, die eine Eskalation des Krieges fordern. Eine Theorie, die in westlichen Geheimdienstkreisen die Runde macht, besagt, dass der Mord an der nationalistischen Journalistin Daria Dugina von den russischen Sicherheitsdiensten als Warnung an Putins ultrarechte Kritiker organisiert wurde.
Ein besiegtes Russland würde nicht von der Landkarte verschwinden. Und es würde immer noch eine große Anzahl von Atomwaffen sowie einen aufgefüllten Vorrat an Beschwerden besitzen.
So viele Gefahren liegen eindeutig vor uns. Aber manchmal muss man gute Nachrichten als das erkennen, was sie sind. In einem düsteren Jahr sind das die ukrainischen Militärsiege der vergangenen Woche.