Die slowakische Präsidentin Zuzana Čaputová, eine Vorreiterin der liberalen Politik in Mitteleuropa, wird nächstes Jahr nicht zur Wiederwahl antreten, was die Zweifel an der prowestlichen Politik des Landes noch verstärkt.
Die Entscheidung von Čaputová, einer ehemaligen Menschenrechtsanwältin, die 2019 die erste Präsidentin ihres Landes wurde, fällt nach einem Jahr politischer Unruhen in der Slowakei, die dem moskaufreundlichen Ex-Premier Robert Fico Auftrieb gegeben haben.
Čaputová wurde 2019 mit dem Versprechen gewählt, der Korruption ein Ende zu setzen, nachdem die Ermordung eines Journalisten und seiner Verlobten Massenproteste auf der Straße ausgelöst und schließlich den Rücktritt von Fico erzwungen hatte.
Fico und seine Smer-Partei sind nun Spitzenkandidaten für den Sieg bei einer vorgezogenen Parlamentswahl im September, die nach dem Rücktritt des geschäftsführenden Premierministers Eduard Heger im Mai anberaumt wurde, was die politische Krise seines Landes verschärfte.
Ein Comeback von Fico bei den Wahlen in der Slowakei würde eine weitere Herausforderung für die Einigkeit von Nato und EU in der Ukraine-Frage darstellen und Viktor Orbán von Ungarn in seiner skeptischeren Sicht auf Sanktionen gegen Russland bestätigen.
Čaputovás Ankündigung am Dienstag dürfte die westlichen Verbündeten, die darauf gehofft hatten, dass ihre Präsidentschaft zur Stabilisierung der Innenpolitik beitragen würde, noch weiter verunsichern. „Es tut mir leid, wenn ich diejenigen enttäusche, die erwartet haben, dass ich noch einmal kandidiere“, sagte Čaputová am Dienstag auf einer Pressekonferenz. „Das Schicksal der Slowakei liegt nicht in den Händen einer Person.“
Čaputová sagte, dass sie aus persönlichen Gründen entschieden habe, dass sie für ein weiteres fünfjähriges Mandat nicht bereit sei, nachdem sie turbulente Jahre mit der Pandemie, Russlands Krieg in der Ukraine und den daraus resultierenden wirtschaftlichen Auswirkungen für die Slowakei verbracht hatte.
Ficos Kampagne konzentrierte sich darauf, die Kosten hervorzuheben, die den Slowaken durch die Unterstützung der Sanktionen gegen Russland entstehen, das vor letztem Jahr der wichtigste Energielieferant der Slowakei war. Er hat sich angesichts des Drucks der Nato auch als Verteidiger der slowakischen Souveränität dargestellt und die vorherige Regierung scharf kritisiert, weil sie die Lieferung im März genehmigt hatte von MiG-29-Kampfflugzeugen in die Ukraine, ohne zuvor die Zustimmung des Parlaments einzuholen.
Nach Hegers Rücktritt ernannte Čaputová die erste technokratische Übergangsregierung unter der Leitung des ehemaligen Zentralbankers Ľudovít Ódor. Die slowakische Politik befand sich auch aufgrund von Fehden zwischen den wichtigsten Politikern der vorherigen Koalitionsregierung in der Schwebe.
Ódor sagte in einem Interview mit der Financial Times zwei Wochen nach seinem Amtsantritt: „Schon die Tatsache, dass ich hier sitze, ist das Ergebnis eines gewissen Chaos in der slowakischen Politik.“ Das war nicht mein Traumjob. . . Dies ist das Ergebnis des Versagens der vorherigen Regierung.“
Am Rande einer von der slowakischen Denkfabrik Globsec organisierten Konferenz letzten Monat sagte Japans Botschafter in Bratislava, er „hoffe wirklich“, dass Čaputová eine weitere Amtszeit als Präsident anstrebe, insbesondere angesichts des ungewissen Ausgangs der Wahlen im September.
„Unter den Botschaftern hier sagen wir, dass wir kein zweites Ungarn in dieser Region haben wollen“, sagte Botschafter Makoto Nakagawa gegenüber der FT.
Čaputová könnte auch nach den Parlamentswahlen im September eine entscheidende Rolle spielen, wenn es keine klare Mehrheit gibt, wie Meinungsumfragen zeigen. Der slowakische Präsident verfügt über begrenzte Exekutivbefugnisse, eine davon ist jedoch die Ernennung des Premierministers.
„Sie vertrat die liberale Seite dieser Region und nicht nur der Slowakei, und sie entscheidet sich nun aus persönlichen Gründen, nicht an einem für sie sehr günstigen Rennen teilzunehmen“, sagte der slowakische Analyst Milan Nič von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik. „Auf lange Sicht bin ich nicht glücklich, aber kurzfristig könnte sie im Nachwahlszenario entscheidungsfreudiger sein.“ . . weil sie keine bestimmte Wählerschaft mehr zufrieden stellen kann.“